Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage nur an die 1Ds-user: wer würde
unter welchen Bedingungen eine 1DsMKII - oder wie sie auch immer heißen mag - kaufen, d.h. upgraden. Das gleiche Thema lief in einem Thread im FM-Forum mit verblüffendem Meinungsbild. Oder anders herum: was müßte eine solche Kamera bieten, um als Upgrade in Frage zu kommen.
hallo Horst, ich denke Du meinst folgenden Link zu fm
<a href='http://www.fredmiranda.com/forum/topic/127104' target='_blank'>http://www.fredmiranda.com/forum/topic/127104</a>
Eine 1Ds habe ich nicht, aber trotzdem eine Meinung:
Ich denke eine 1Ds oder auch eine 1Ds MK II spielt in einer
Preisklasse, wo die meisten Anwender damit Geld verdienen.
Dementsprechend stellen sich doch vor allem folgende Fragen:
1) Mit welchen Optiken kann ich überhaupt bessere Ergebnisse erreichen als
mit der 1Ds?
2) Wieviel besser ist die Dynamik eines potentiellen Nachfolgers?
In Abhängigkeit eines konkreten Anwendungsfall kann man dann eine Entscheidung
treffen.
Für manch ein Studio wird es schon reichen, das eine 1Ds MK II mit 2-3 Festbrennweiten
bessere Ergebnisse liefert.
gepostet - weil ich eben hier ein unabhängiges Meinungsbild erfragen wollte. Das ist nun auch egal. Tatsache war dort, daß kaum Upgradebedarf besteht, noch ein paar Megapixel hin und her ist offenkundig kein Grund. Vielleicht auch ein Grund für Canon, die Neuvorstellung eines Nachfolgers zu verschieben - wer soll sie kaufen ?
bin zwar (leider !!!) kein 1Ds User - aber ich denke auch selbst 16 Megapixel wären nicht wirklich eine extreme Verbesserung ... 11 MP sind schon extrem gut und brauchbar ... Oder?
Ich halte die 1Ds immer noch für die beste Canon DSLR !!!
mir erklärt muss man 16.3 Megapixel haben für einen gewissen Anspruch an sehr hoher Qualität, was in diesem Bereich der Fotografie gefordert wird.
Daher lauern schon viele auf mehr Pixel. Vielleicht kommen ja die angedeuteten 20 Megapixel, dann gäbe es viele Freudenschreie.
Martin
- habe jedenfalls diverse Crops so stark vergrößert gedruckt - entsprechende Optik vorausgesetzt - das gibt noch hervorragende Fotoqualität. Mehr könnte höchstens für Ausschnitte noch relevant werden.
Fotograf
07.09.2004, 19:06
<i>
> wer soll sie kaufen ? </i>
Erfahrungsgemäß erzeugen Spitzenmodelle (nicht nur bei Fotokram) immer eine starke Eigendynamik und beachtliche Begehrlichkeiten - auch jenseits von rationallen Erwägungen und nüchternen Bedarfsanalysen. Ob und wann ein neues Canon-DSLR-Spitzenmodell kommt, weiß ich nicht. Aber es gibt bestimmt eine Klientel, die einen stolzen Preis zu zahlen bereit ist, um sich mit dem Erwerb eines solchen Modell selbst 'an der Spitze' zu positionieren und seine eigenen Rang im Modellgefüge zu definieren (Porsche 911-Effekt).
... mag aber durchaus sein, das es leute gibt die das behaupten und den Unterschied mit dem Auge zu sehen <b>behaupten</b> ...
... auch wenn ich ihn nicht unbedingt brauche. Da er aber finanziell nicht in meiner Liga läuft, mache ich mir auch keine Gedanken darum.
Gruß Bernd
Henning Haag
07.09.2004, 21:02
Ich habe mit meiner MKII Motorsportbilder in 50x75 abgelichtet! So in der Art wie unter Bilder MkII zu sehen ist! Meinung zweier Fotofreunde: Keine Raster zu sehen.......
...also, wenn die 11MPix bleiben, dafür aber auch bei 800ISO so rauschfrei wie MKII und dann noch 5fps, dann würd ich sie kaufen.
George
und sah mich eigentlich in meiner Meinung bestätigt,
das das Megapixelrennen eigentlich fast zu Ende ist.
Meine Kollegen und Bekannten mit all Ihren Miniknipsen von
3-6 MPixel diskutieren jetzt auch schon über Schärfe, CA
etc.
Bei den kleinen ist eigentlich jetzt schon schluß mit Lustig.
Um mehr MPixel ordentlich nutzen zu können brauchen wir
bessere Optiken und die sind für mich nicht in Sicht.
Ich hoffe, das die Entwicklung jetzt mehr in Richtung Dynamik, Rauschen
und perfekte Farben geht, als immer nur mehr Pixel.
Man weiß ja zur Zeit nicht. was eine 1Ds Mk2 anders machen wird, als die bisherige. 16 MPix haben für mich keinen Reiz. 5 fps ebenfalls nicht. Iso 800 bzw. 1600 schon eher. Größere Dynamik, die aber sicher nicht kommen wird, wäre auch schön.
'mehr Pixel' Argument auch in Zukunft eine Rolle spielen, weil die wahrscheinlich auf gleichem Chip relativ leicht zu integrieren sind, während die Änderung anderer Parameter wie z.B. Dynamik schwieriger zu sein scheint.
'Amis' - eigentlich sind nur Detailverbesserungen möglich. Und wenn man fast ausschließlich unter Studio- oder studioähnlichen Bedingungen arbeitet ist selbst ein verbessertes Rauschen bei hohen ASA kein relevantes Thema. Es bleiben dann nach heute bekanntem Stand der Technik nur Detail-Verbesserungen übrig, die den Neukauf eines Nachfolgers kaum rechtfertigen. Eine 1DsMKII mit 16 Mp und DigicII-Prozessor mit z.B. 4-5 Bildern/s bringt nicht genug mehr.
Spannend wird es somit wohl erst 2006 werden mit einem Canon-Foveon.
mehr wie 12mio pixel brauche ich nicht. mir ist lieber ich habe vollformat, kann wieder so schön mit der schärfentiefe spielen wie ich das aus analogen zeiten gewohnt bin und meine objektive werden wieder so genutzt wie sie ursprünglich gerechnet wurden.
mit 12mio spielen wir eh schon in der liga von mittelformat. ich habe dias meiner mamyia7ii (6x7) gescannt mit dem coolscan 8000 mit bilder der 1dmk2 verglichen und weiss heute das ich mit der mk2 feinkörnigere und schärfere bilder machen kann.
letzthin hatte ich einen auftrag und habe den mit der 10d gemacht, die bilder wurden schärfer und besser wie jene die ich bisher mit der mamyia machte. also, wo bitte ist da ein problem?
je mehr pixel, desto grösser werden die dateien und desto aufwändiger deren handhabung. ich brauche das nicht. 12mio genügen.
Nebukadnezar
08.09.2004, 17:04
Versuchst du dir mit diesem Thread den Kauf auszureden und nicht upzudaten? Ich sehe schon die Zwickmühle in der du steckst. Deine 1ds ist super und das weißt du auch, nur will dein 'Es' unbedingt upgraden und scheint langsam deine 'Ratio' zu besiegen, die dir sagt, bleib bei der alten. Nun willst du mit diesem thread deiner Ratio auf die Sprünge helfen und dir doch wieder einreden, dass die alte 'scho passt'.
Mein Tipp:
Bleib bei der alten und fahr für das eingesparte Geld in den Urlaub.
> 'mehr Pixel' Argument auch in Zukunft eine Rolle spielen, weil die wahrscheinlich
> auf gleichem Chip relativ leicht zu integrieren sind, während die Änderung anderer
> Parameter wie z.B. Dynamik schwieriger zu sein scheint.
Noch und noch weniger Noise ist ja eine Forderung, die in aller Munde liegt. In dem gleichen Maße, in dem Noise weiter gesenkt wird, entsteht nutzbare Dynamik. Daß diese zusätzliche Dynamik gerade in den Schatten hinzukommt, ist dabei geradezu optimal.
Klar, ganz prinzipielle Quantensprünge, die die nutzbare Dynamik um weitere 4-6 Blendenstufen anheben könnten (z.B. auf real nutzbare 16 bit), erfordern eine gänzlich andere Sensortechnologie, da sie das harte Limit der Dynamik am oberen Ende (in den Lichtern) aufheben müssten. Ob abschaltbare Pixel, abgedunkelte Zusatzpixel, etc. in näherer Zukunft verfügbar sein werden und was sie bringen, steht noch in den Sternen. Bis dahin finde ich das weitere Absenken der Verstärkungs- und der A/D-Wandlungs-bedingten Noisekomponenten den feinsten Weg, da er eine zusätzliche Dynamik in den Schatten erzeugt und somit gleichzeitig eher eine Steigerung des ISO begünstigt. Irgendwann könnte dies den ISO-Schalter übrigens gänzlich verbannen! Statt dessen wird nur noch mit RAW bei ISO 100-200 fotografiert und ein Display-mode eingeführt, der die im aktuellen Motiv befindlichen Tonwerte zur Darstellung nutzt. Ob man gleich parallel einen JPEG-Engine mit gleicher Verfahrensweise nutzt, oder diesen Job dem PC überlässt, kann dann frei gewählt werden.
Wäre doch äußerst praktisch: ISO-Einstellung, Weißabgleich und Belichtungskorrektur entfallen als einfach unnötiger Ballast, der nur vom Fotografieren abhält.
ich denke, wenn denn zur Photokina überhaupt schon
eine 1Ds MK II kommt, muß man doch erst einmal sehen
was sie so kann.
Wenn der Entwicklungssprung so gross ist wie bei der 1D MK II,
dann wird es wohl gefährlich, wobei ich hier vom fotografischen
Ergebnis und nicht von technischen SchnickSchnack rede.
Außerdem denke ich Horst wird demnächst sowieso mal wieder in
Richtung Griechenland aufbrechen, unabhängig davon ob er migriert
oder nicht. Seine Optiken (biologische inclusive) wollen doch etwas
zum 'knipsen' haben.... (?)
Mich hat halt nur überrascht, daß bei den meisten Amis die Sache sehr reserviert angegangen wird, weil mit der 1Ds meist so gearbeitet wird, wie ich es auch mache: ich habe sogar den verlangsamenden Niedriggeräusch-Modus eingeschaltet, weil die Blitze z.B. bei hohen Geschwindigkeiten ohnehin nicht hinterher kommen. Ebenso nutzt die meisten User fast ausschließlich die bestmögliche Leistung bei 100 ASA, wodurch höhere ASA-Fähigkeiten nur in Ausnahmefällen interessant werden.
Die 1Ds ist nicht die Kamera für den schnellen Schuß, sie ist die Kamera für höchste Detail-Auflösung und damit Bildqualität. Mit ein Paar Pixel mehr oder weniger ändert sich daran eben nichts entscheidendes.
> Die 1Ds ist nicht
> die Kamera für den schnellen Schuß, sie ist die Kamera für höchste Detail-Auflösung
> und damit Bildqualität. Mit ein Paar Pixel mehr oder weniger ändert sich daran eben
> nichts entscheidendes.
Ist es die Detailauflösung bei hohem Motivkontrast, so magst Du noch richtig liegen.
Kommen hingegen Dynamikumfang und Noise-Armut zu den Betrachtungen hinzu, dann könnte man sich auch die Gegenfrage stellen 'Warum nicht ein Paar Pixel weniger und die MK-II mit ihrem noch moderneren Sensorkonzept nehmen?'
Zur Veranschaulichung: Du hattest mal über Wirkungsgrade 'philosophiert'. Dies galt nur für hohe Motivkontraste. Schaue auf die in den Schatten auflösbaren Details und eine 1D-II könnte aufgrund ihrerer geringeren Noisekomponente mit der 1Ds selbst bei ISO100 gleichziehen - ganz zu schweigen von höheren ISO-Werten und weiterhin flachen Motivkontrasten. Es hängt einfach von mehreren Faktoren ab, ob Pixelzahl oder -qualität die führenden Kriterien sein sollen. Im Endeffekt ist das Bildwandlerkonzept der 1Ds nun mal nicht mehr ganz auf dem Niveau der Zeit. Ob ein 1Ds-Nachfolger in Vollformat nun früher oder später kommt, er wird in jedem Fall genügend Kaufanreize für Profis und betuchte Amateure setzen. Ob er dies durch schiere Pixelzahl, durch Noise- und Dynamikeigenschaften oder durch ein weiter fortgeschrittenes Bedienkonzept erzielt, das werden wir erst sehen, wenn es soweit ist.
Egal wie es kommt, die 1Ds wird immer ein Meilenstein in der unsteten Weiterentwicklung der DSLR-Technologie bleiben.
> Ebenso nutzt die meisten User fast ausschließlich die bestmögliche Leistung bei 100 ASA,
> wodurch höhere ASA-Fähigkeiten nur in Ausnahmefällen interessant werden.
Dieses Argument steht sich selbst auf dem Fuß, denn 'höhere ASA-Fähigkeiten' würden gleichzeitig bedeuten, daß bei niedrigerem ISO der Noise *noch* weiter heruntergeht, sodaß die Qualitäts-Fans auch bei niedrigem ISO in Form Störungs-ärmerer Wiedergabe und erweiterter Schattendynamik und -durchzeichnung wiederum davon profitieren.
Genauso sehe ich das auch.
Ich habe eine ganze Weile die 1 Ds neben meiner neuen Mark II gehabt.
Und mußte immer wieder feststellen, das da eben 3 Jahre Entwicklung zwischen liegen.
Ich will sagen ein Update ist in meinen Augen schon eine Mark II !
Trotz ihrer etwas geringeren Pixel ist es in allen Belangen die viel ausgewogenere Kamera.
Rauscharmut,Farbwiedergabe,Speicher und Schreibgeschwindigkeit,AF im One Shot, wie auch im al Servo, Bildlupe 10 X schnell und genau,Display Auflösung etc.
Im Vergleich ( gerade Outdoor ) sieht die 1 Ds wie ein Rentner gegen einen starken Jüngling aus.
Wobei die 1 Ds sicherlich noch ihre Käuferschicht finden wird. Aber gerde dort im Hochpreissegment, wird die Luft immer dünner für eine doch betagte 1 Ds.
Und ein Nachfolger wird sich auch schwer tun, wenn der Preis nicht ähnlich der Mark II angepaßt ist.
ist m.E. das Geheimnis. Klar könnte die niedrigen ASA auch profitieren von höherer Rauscharmut, dies ist aber bei 'studioähnlicher Fotografie', wie ich sie draußen meist betreibe, kein entscheidendes Problem. Sicher gibt es auch Situationen, wo dies nicht so einfach geht, die sind aber eher selten.
Störender ist das Problem dann, wenn eine Aufnahme mal zu dunkel gerät und nicht reproduzierbar ist. Dann macht sich das Rauschen in Schatten schon deutlich bemerkbar.
Ich denke auch, daß die moderneren Modelle gerade in diesen Bereichen zugelegt haben, speziell die 20D verspricht hier sehr viel nach den Testbildern.
Geschwindigkeit der Kamera ist ansonsten für mich kein Thema.
> ist m.E. das Geheimnis. Klar könnte die niedrigen ASA auch profitieren von höherer
> Rauscharmut, dies ist aber bei 'studioähnlicher Fotografie', wie ich sie draußen
> meist betreibe, kein entscheidendes Problem.
Klar, man muß halt die Beleuchtung/Belichtung so einrichten, daß der etwa eine Blendenstufe höhere Dynamikumfang der 1D-II nicht benötigt wird. Mit einem höheren Dynamikumfang, könnte man es sich allenfalls leisten, etwas 'schludriger' in der Beleuchtung zu sein.
> Geschwindigkeit der Kamera ist ansonsten für mich kein Thema.
Für Dich, OK. Für mich wäre es auch OK. Für das Marketing wird es hingegen extrem wichtig sein, daß man eine neue Hochauflösungs-Kamera mit Fähigkeiten für dynamisches Studio-Shooting (Mode, Fashion) konstruiert. Dabei wird vielleicht weniger die Bildfrequenz eine Rolle spielen (2-3 B/s reichen allemal), sicherlich aber die Puffergröße und Schreibgeschwindigkeit.
Ich würde, wenn es irgendwie finanziell möglich wäre, gerne einen 1Ds-Nachfolger mit einem Sensorkonzept auf dem technischen Stand der 20D, aber freilich in Vollformat kaufen und denke, meine private Digitalfotografie damit für ein Jahrzent erschlagen zu können. Hätte ich bereits eine 1Ds, so wäre ich mir nicht sicher, ob ich schon den nächten Modellwechsel mitgehen würde. Ich vermute, eher nein - und das selbst wenn 1-1,5 Blendenstufen zusätzlicher Dynamik bei 16 MP locken würden.
Werner91
13.09.2004, 15:02
So lange meine 1Ds hält und Canon nicht in der Lage ist, adäquate WW-Optiken anzubieten, sehe ich keine Grund zum Wechsel.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.