Welches Tele?

[Radomir Jakubowski]

So nachdem ich mich für das 1,8/50mm entschieden habe brauche ich noch ein gutes Tele.
Zur Auswahl stehen:
Canon 100-400L IS
Canon 2,8/70-200mm L + 1,4fachen + 2 fachen Konverter
Sigma 2,8/70-200mm + 1,4fachen + 2 fachen Konverter
Sigma 4/100-300mm

Nun, Welche Kombi ist nun die Beste?

Welche Kombi bietet die beste Bildquali?

Welche Kombi bietet den besten AF?

Ist ein 2,8/70-200mm überhaupt mit einem 2fachen Konverter brauchbar?

Ich persönlich tendiere glaube ich zu Canon.(Zukunftssicherheit)



Eigentlich bin ich am meisten am 100-400mm L IS interessiert. Nun ein Paar Fragen zu diesem Objektiv:

Kann man das 100-400mm mit 1,4fachem Telekonverter benutzen?

Welche Belichtungszeit kann ich bei 400mm un IS hinbekommen?

Wie ist der AF? (schnell und treffsicher?)

Was ist mit CA's? (neigt das 100-400mm stark zu Ca's?)

Ist die Offenblende brauchbar? (muss man abblenden?)

Dies ist wirklich eine sehr schwere entscheidung für mich. Da ich noch schüler bin ist das seeehr viel Geld für mich.
Ich würde mich also über viele Antworten freuen.
Danke schon mal.

[Nighthelper]

Moin,

ein paar Antworten :

1. Offenblende 5.6 -> kein garantierter AF mehr bei Einsatz eines Telekonverters (kann bei günstigen Lichtverhältnissen eventuell trotzdem gehen, meistens aber nicht)
2. Offenblende 2.8 -> geht mit Konverter, da man dabei <= 5.6 bleibt
3. Konverter verschlechtert Bildqualität -> siehe 4.
4. Wenn Du sowieso mehr Brennweite als 200mm brauchst, dann bleibt nur das 100-400mm IS übrig

Welche Kombi <b>für Dich</b> die beste ist, weiß ich nicht.
Schnelligkeit des AF ist eine subjektive Beurteilung. Treffsicherheit hängt vom Motiv ab.
Keines der genannten Objektive neigt zu CA's (soweit mir bekannt ist)
Welche Belichtungszeit Du mit IS hinkriegst, hängt einzig und allein von Dir ab.

Alternative : Sigma 80-400 OS, einziges Manko : AF wird allgemein als langsam bezeichnet/empfunden, <b>mir</b> reicht er aber. Größter Vorteil : ca. 300 Euro billiger als 100-400 L IS , bei ansonsten gleichen Leistungen

Mein Rat : Geh in einen Laden, nimm die Objektive Deiner Begierde in die Hand und probiere sie aus.

mfG, Sönke

[Micha67]

> Canon 100-400L IS
> Canon 2,8/70-200mm L + 1,4fachen + 2 fachen Konverter
> Sigma 2,8/70-200mm + 1,4fachen + 2 fachen Konverter
> Sigma 4/100-300mm
> Nun, Welche Kombi ist nun die Beste?

Das ist kaum vereinheitlichend zu sagen. Wenn Dich der Preis des Canon 70-200/2.8 (IS?) nicht abschreckt, dann würde ich in jedem Fall mal das Sigma 70-200er aus der Liste streichen.
Wenn Du Tierfotografie betreibst und vornehmlich im Bereich oberhalb 200mm unterwegs sein wirst, dann würde ich nicht ein 70-200er nehmen. Wenn Du gerne Portraits mit maximaler Freistellung bei Offenblende machst oder Konzertfotografie bei schlechten Lichtbedingungen, dann wäre ein Canon 70-200/2.8 evtl. sogar mit IS optimal.

> Welche Kombi bietet die beste Bildquali?
Zwischen 70-200mm das Canon 70-200/2.8 (mit oder ohne IS).
Oberhalb 200mm sind alle Optiken immer noch sehr gut, sodaß es wohl mehr auf die Serienstreuung ankommt, welche Lösung im Einzelfall noch einen Ticken schärfere Resultate liefert.
Zur Vermeidung von TC-Basteleien: Sigma 100-300 oder Canon 100-400.

> Welche Kombi bietet den besten AF?
Alle genannten Canon-Scherben sind exzellent. Sigma weiß ich nicht.

> Ist ein 2,8/70-200mm überhaupt mit einem 2fachen Konverter brauchbar?

Kommt auf das individuelle Modell an: Oft ja, manchmal nur mit deutlich weicherer Zeichnung.

> Ich persönlich tendiere glaube ich zu Canon.(Zukunftssicherheit)

Gut nachvollziehbar. Ich würde dennoch mal die Photokina abwarten.

> Kann man das 100-400mm mit 1,4fachem Telekonverter benutzen?

Klar. Ob der AF noch tut, hängt von Kamera, Konverter und Abklebetechniken ab.

> Welche Belichtungszeit kann ich bei 400mm un IS hinbekommen?

alle ;-)

Du meinst aber wohl genauer: verwacklungsfrei und aus der Hand? Je nach Zittrigkeit und Toleranzschwelle der Verwacklungsunschärfe in etwa zwischen 1/250 s und 1/60 s

> Wie ist der AF? (schnell und treffsicher?)

schnell und treffsicher

> Was ist mit CA's? (neigt das 100-400mm stark zu Ca's?)

Am langen Ende gibt es etwas longitudinale CA, die sich aber nicht als regelrechter Farbsaum abzeichnet, sondern einfach insgesamt eine etwas softe Schärfe zur Folge hat (aber immer noch wesentlich besser als beim 75-300er). Farbquerfehler sind bei den genannten Teleobjektiven nicht zu erwarten.

> Ist die Offenblende brauchbar? (muss man abblenden?)

Brauchbar immer, am langen Ende wird das Bild bei f8 noch relativ deutlich besser.

> Dies ist wirklich eine sehr schwere entscheidung für mich. Da
> ich noch schüler bin ist das seeehr viel Geld für mich.
> Ich würde mich also über viele Antworten freuen.

Das macht die Scherben leider nicht billiger. ;-)

[Gerhard P]

ich würde auch über
4.0/70-200, 4.0/300 IS, 1.4 fach Converter
nachdenken.

[ehemaliger Benutzer]

Zustimmend,

das 4/300 IS L in Verbindung mit dem 1.4 fach TC ist eine tolle Kombination.

Gruß Frank

[Otwin]

Hallo,

dem kann ich nur zustimmen, eine wirklich sehr gute Empfehlung:

1. das 4/70-200 L im Vergleich zum 2,8/70-200 L halber Preis bzw. 2,8/70-200 L IS ca. 1/3 des Preises. Wesentlich geringeres Gewicht. Klasse Leistung, die den beiden anderen in Punkto Bildqualität nicht nachsteht. Das 4/70-200 L problemlos mit einem 1,4-fach Konverter nutzbar, insgesamt gute Abbildungsqualität.
2. das 4/300 L IS -ich habe dieses Gerät ohne IS- sicherlich eines der Besten, die Canon gebaut hat. Das 4/300 L non IS ist gebraucht in gutem Zustand um ca. 650,-- € erhältlich. In verbindung mit dem 1,4-fach Konverter insgesamt gute Abbildungsqualität.
3. das 100-400 L IS Spitzenoptik, mit dem 1,4-fach Konverter nutzbar, bei mir jedoch ohne Funktion des AF. Der AF soll jedoch mit dem 1,7-fach Konverter von Soligor funktionieren. Mit diesem Objektiv ist man halt sehr flexibel. Ich werde vermutlich demnächst mal den 1,7-fach Konverter probieren.

Viele Grüße
otwin