PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Beste Canon-Objektiv?



Christian Lütje
10.09.2004, 19:43
Mal ein rein subjektiver Thread aus Neugierde:

Welches ist das von der Abbildungsleistung beste Objektiv im Canon-Programm?

Mal schauen, für welche Linse die Mehrheit ist ;-)

Gruß
Christian

Jens Wegmann II
10.09.2004, 19:44

Vito
10.09.2004, 19:53

Vito
10.09.2004, 19:56
so nicht zu beantworten - denn was nutzt mir z.B. ein 135/2.0, wenn ich ein Weitwinkel-Objektiv benötige?

Die Frage kann wohl nur beanwortet werden, wenn Du auch definierst, für welchen Zweck das Objektiv eingesetzt werden soll.

Gruß
Stefan

Micha67
10.09.2004, 20:03
Was für eine Frage. Die DPreview-Forumler behandeln diese Frage alle Woche mal. Erstaunlich genug, daß sich die Leute überhaupt noch aufraffen können, irgendwelche sinnreiche Sachen zu diesem Thema zu schreiben.

*Claus*
10.09.2004, 20:06

jar
10.09.2004, 20:07
für mich war das 28-80L 2,8-4,0 USM.

Zu deiner Frage nach Abbildungsleistung.....
ohne die Angabe einer Brennweite unbeantwortbar, weil so gut ein 300/2,8 oder 400/2,8 ist, die Abbildungsleistung ist zu schwach in Bremen auf dem Rathausplatz um das ganze Rathaus aufnehmen zu können.

Ich meine auch ein Naturfotograf der sich auf Vögel spezialisiert wird mit dem guten 17-40L nicht so glücklich.

Gruß
Jar

Benutzer
10.09.2004, 20:22
leider kann ich zu canon da nix sagen..bei leica ist es nach meinung der entwickler
das 4.0/280 apo. das in der abbildungsleistung beste objektiv des hauses !!!

Stefan Redel
10.09.2004, 20:23
Erfahrung nach jedenfallls...

Micha67
10.09.2004, 20:35
in meinem Fall ebenfalls das EF 135/2, von dem ich nahezu restlos begeistert bin (und ich bin ein alter Nörgler!).

hans wagner
10.09.2004, 20:39
fakt ist, das canon bei vorstellung der 1ds das 135er als reverence genommen hat um bildergebnisse zu präsentieren.
habe das teil selbst schon besessen und muss sagen, daß alle anderen nicht dagegen ankommen konnten.
jm2c

hans

Bernhard Hartl
10.09.2004, 20:51
Da kommt selbst das EF135 2L nicht mehr mit
Es ist mein absolutes Lieblingsobjektiv - macht geniale Bilder

Bernhard

Nicolas
10.09.2004, 21:31
Im starken Telebereich sicherlich das 4,0/500IS!!

Alfons W.
10.09.2004, 21:46
Das 35-70 (oder 80?) EF. Es gibt sogar eine Fan-Seite für dieses Objektiv. War standartmäßig bei meiner EOS500 im Karton. Ein echter Leckerbissen.

VGG
10.09.2004, 21:55
7.1 - 21.3mm 1:2,8 - 4,9

KlausW
10.09.2004, 23:01
das hat schon bei Offenblende volle Schärfeleistung und ein Traumbokeh. Auch meine Lieblingslinse.

Gruß Klaus

Fotograf
10.09.2004, 23:44
Klavier? Guitarre? Trompete? Schlagzeug? Mundharmonika? Baßgeige? Saxophon?

Fotofreak
10.09.2004, 23:46

Fotograf
10.09.2004, 23:46
<i>
> Das 35-70 (oder 80?) EF. Es gibt sogar eine Fan-Seite für dieses Objektiv.</i>

Hast du dazu noch den Link?

trphoto
11.09.2004, 02:09

Klaus Mosch
11.09.2004, 03:25
Meiner unmaßgeblichen Meinung nach, gibt es reihenweise
Objektive, die die momentan angebotenen EOS-Autofokusobjektive
um Klassen, in Bezug auf Auflösungsvermögen und Farbtreue, übertreffen.
Dies sind meistens nicht die neuesten Optikrechnungen.
Die Frage ist vielmehr,
will ich das optimale Ergebnis aus meinem Chip herausholen,
oder sind mir Schnelligkeit des Autofokus und eventuelle unterstützende
Hilfe eines Stabilizerers zum Erlagen meines Zieles von Nöten.
Letztendlich zählt immmer das was hinten rausfällt.
Ich selbst arbeite bisweilen mit einem 1,8/80 EOS Objektiv,
hielt es immer für unübertrefflich,
bis ich ein M42 adaptiertes Pancolar von CZ-Jena 1,8/80 vor dem Chip hatte.
Ich rede hier von der 1Ds, nicht Crop.
Die Qualität wird bisher, meiner Meinung nach, nur von der Qualität des Chips
begrenzt, nicht von der Optik.
Daran dürfte sich auch in den nächsten 2 Jahren nichts ändern.
Denk doch mal an das schöne Zitat,
am Eingang dieses Forums.
Das Motiv, und was davon rüber kommt ist wichtig,
nicht die Hardware mit der es entstanden ist...

Gruß
Klaus

Dirk Wächter
11.09.2004, 07:51

Benutzer
11.09.2004, 08:07
es ist das instrument, das ich am besten spielen kann !

Ciao an alle{enter}YOSCHI <img src='http://www.erfolg-ohne-ende.de/zullu.gif'><a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de' target='_blank'>{enter}www.erfolg-ohne-ende.de</a>{enter}Mit Foto-Freeware OHNE ENDE !!

Bieber, Klaus
11.09.2004, 09:22
... sehr gut, das APO 4.0/280 mm. Doch von dieser Qualität (und besser)
gibts bei Canon gleich mehrere.

Ciao Klaus

Benutzer
11.09.2004, 10:00

Micha67
11.09.2004, 10:39

Benutzer
11.09.2004, 10:49

M. Blum
11.09.2004, 11:03
Beste Abbildungsleistung: EF 50 2.5
Beste Lichtstärke: EF 85 1.2
Bestes Bokeh: EF 135 2.0
Beste AF-Geschwindigkeit: EF 100 2.0
Beste Universalität: EF 28-300 Lis
Bestes WW: EF 17-40
Bestes Tele: EF 400 2.8
Bestes Macro: EF 100 2.8
Bestes T/S: 45 2.8 TSE

M. Blum
11.09.2004, 11:04

JL
11.09.2004, 11:58

JL
11.09.2004, 11:59
ist das womit Du (oder ich) die besten Bilder für Dich oder Deinen Auftraggeber machen kannst - je nach Einsatzgebiet !

Was willst Du hören ?

Gruß Jörg

Bieber, Klaus
11.09.2004, 12:05

Werner Ruf
11.09.2004, 12:08

HKO
11.09.2004, 12:20
von Abbildungssleistung an. Was meinst Du damit: Kontrastverhalten, Auflösung, Streulichtunempfindlichkeit, verschiedene Aberrationsfehler am Rand sind alles Parameter die hier eingehen. Nicht unerheblich im Gebrauch ist das Handling (was mit Abbildungsleistung aber nichts zu tun hat). Die objektivste Antwort wirst Du erhalten, wenn Du eine der üblichen Listen z.B. in Colorfoto oder Fomag oder Entsprechungen im Internet nach erreichter Punktzahl sortierst. Allerdings wirst Du dann enttäuscht sein, weil Du oben kein Canon-Objektiv findest.
Allerdings sind natürlich andere Dinge, die im Thread schon genannt wurden, von bedeutung. Was nutzt Dir ein überragendes Tele, wenn Du ein Extrem-WW aktuell benötigst. Aus diesem Grunde kann es nur Sinn machen wie es auch die genannten Zeitschriften tun, zumindest Brennweitengruppen zusammenzufassen.
Ein dritter Punkt ist, daß vrschiedene Objektive an verschiedenen Chips unterschiedlich gut funktionieren, d.h. die Systemleistung muß berücksichtigt werden, dicke AA-Filter können in einigen Fällen optische Fehler relativ verbessern, Dinge wie ein optischer IS verschlechtern die optische Leistung, können sehr wohl aber unter dem Strich Bilder ermöglichen, die ohne IS absolut unbrauchbar wären. Das Paradoxon geht soweit, daß man an Kameras ohne AA-Filter, wie sie die Konkurrenz anbietet, für bestimmte moireträchtige Aufnahmesituationen nur relativ schlechte Objektive oder durch strakes Ablenden 'schlecht gemachte = beugungslimitierte' Optiken einsetzten darf, wenn man mit dem Ergebnis zufrieden sein will.
Alle Antworten, die Du hir bekommst, können m.E. daher nur sehr individuelle 'Stimmungsbilder' sein.......

Micha67
11.09.2004, 12:47
> Alle Antworten, die Du hir bekommst, können m.E. daher nur
> sehr individuelle 'Stimmungsbilder' sein.......

... und ich schätze, daß der OP genau diese Stimmungsbilder der subjektiven Zufriedenheit abfragen wollte. Anders macht es in der Tat kaum eine Sinn.

Also wird es eine wie auch immer gelagerte Melange aus individuellen Erfahrungswerten und Habenwollfaktoren werden.

@OP:
Eine weitere, statistisch recht weit durchgegorene Sammlung von individuellen Meinungen findest Du neben den einschlägigen Treads im DPreview 'Canon SLR lens forum' auch hier:
<a href='http://www.photographyreview.com' target='_blank'>Photographyreviews dann weiterklicken über Reviews und 35mm lens</a>
<a href='http://www.photographyreview.com/htp_3111crx.aspx' target='_blank'>Direktlink Überbklick Festbrennweiten</a>
<a href='http://www.photographyreview.com/htp_3128crx.aspx' target='_blank'>Direktlink Überblick Zoomobjektive</a>

Micha67
11.09.2004, 12:49

Fotograf
11.09.2004, 13:12
... ist genau das Exemplar, das ich gerade auf der Cam habe, wenn zwei Meter vor mir der Wind Udo Lindenberg den Hut vom Kopf weht und ich draufhalte ;-)))

JL
11.09.2004, 13:17
von 5 Meter hat ... lach !

Hast recht genau das wollte ich ja aussagen - der ANwendungsfall und mein pers. Ziel bestimmt das für mich beste Objektiv ...

lg Joerg

Markus Leodolter
11.09.2004, 13:17
Das 12-300/1.8 USM IS, in der Größe des 28-70/2.8, Abbildungsleistung der legendären 200/1.8, so leicht wie ein 35-80 Plastikobjektiv, aber leider unmöglich!

Sascha Stalberg
11.09.2004, 13:50
Du Glücklicher ;-), habe ich selbst noch nie gesehen

Fotograf
11.09.2004, 13:50
... dann wird das Bild garantiert überall gedruckt, auch ohne die definitive Schärfe, mit mäßigen Hauttönen und die wiedergegebenen Tonwerte sowie das Kontrastverhalten des Objektivs sind wurscht.

Fotograf
11.09.2004, 13:51
... leider aber zum Preis des 1200er, tja...

Fotograf
11.09.2004, 14:18
... aus welchen Gründen werden seine fotografischen Werke wohl von so vielen Menschen bewundert? Streulichtunempfindlichkeit? Weitgehende Vermeidung von Aberrationsfehlern Kontrastverhalten...?

Vito
11.09.2004, 14:21
Du bist hier in einem Technikforum - das Endergebnis ist da zweitrangig:)))

Fotograf
11.09.2004, 15:13
Technische Tipps & Tricks interessieren mich sehr - nur ist die Frage nach dem 'Besten Canon-Objektiv' eine wertende, keine technische.

Vito
11.09.2004, 15:26
>Technische Tipps & Tricks interessieren mich sehr ...

nunja, das Thema hat sich aber relativ schnell erschöpft - ein 'wenig' hype, wenn was neues auf den Markt kommt, aber sonst?

Ich habe halt den Eindruck, daß hier Technikverliebtheit ganz weit vor Bildkomposition steht...und da paßt die sinnige Anfangsfrage (wiedereinmal) exakt in mein Bild:)

Max Wudy
11.09.2004, 15:37
Hallo Mattes!
Super Zusammenfassung und doch:

Nein Hochwürden!
Beste Lichtstärke 50/1.0

Ein Freund von mir hats (hat auch das 200/1.8) gibt beide nicht her, leider.

Liebe Grüße, ich fühl mich in diesem Forum sehr wohl, daher nichts für Ungut.

Max

M. Blum
11.09.2004, 15:40
1. weil es nicht mehr gebaut wird
2. weil es schlechte Schärfe liefert

Dirk Wächter
11.09.2004, 15:48
Ist natürlich ein ganz persönliche Sache, aber ich war in Berlin in seiner Ausstellung. War mächtig enttäuscht und der Funke ist bei den wenigsten Bildern zu mir rübergesprungen. Ich sage es immer so: Wenn Du Gelegenheit, Zeit und Lust hast und eine (oder meherer) Weltreisen machst und die Kamera beherrschst und auch stets dabei hast und immer auslöst (war nicht der Spruch von ihm: 'Draufdrücken und dann schnell weg'...oder so), dann wirst Du bald mehr als genug Material haben für riesige Fotoausstellungen, wo die Leute reinströmen und Dinge in Deinen Bildern sehen, die Du bis dahin selber noch nicht entdeckt hast.

Mach ein Foto, leg es weg und schau es Dir nach 10 oder 20 Jahren nochmal an. Bis dahin ist von ganz allein besser geworden, weil sich Deine Sicht der Dinge enfach ändert ;-)

Gruß. Dirk.

Vito
11.09.2004, 16:01
HCB ist einer meiner Lieblingsfotografen (vielleicht neben Berenice Abbot und dem Klassiker Giorgio Sommer) und gerade die Ausstellung im Gropius-Bau (die nun leider als en memoriam zu Ende gehen mußte) zeigte viele seiner starken Arbeiten.

Sicher hatte er das Glück, zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein und ganz sicher hat Gefallen oder Nichtgefallen mit persönlichen Geschmack zu tun - klar.

Das aber nun auf ein Level mit dem dforums-Durchschnittsknipser ziehen zu wollen (reise ein wenig in der Welt herum und knipse - da wird schon was rauskommen) macht mich ehrlichgesagt fassungslos.

Man muß HCB nicht mögen - aber seine lebendige Bildsprache, die über Jahrzehnte einzigartig war (und ist), die Fähigkeit, im rechten Moment genau diesen einzigartigen fotografisch zu erfassen ist sicher unbestritten.

Ich sehe auch die außerordentlichen Fähigkeiten Helmut Newtons (den Meister der ausgeklügelten Komposition - er hat ja eher nix dem Zufall überlassen) und doch erreicht mich seine Bildsprache eher weniger.

saint
11.09.2004, 16:13
... mir zumindet - ich kauf mir eh nur Objektive die ich brauche. Was hab ich von einem genialen Teil, für das ich keinen Einsatzzweck habe???

Micha67
11.09.2004, 17:24
'die beste Lichtstärke' benennen zu wollen, da diese auch im Kontext zur Brennweite gesehen werden sollte.

Ansonsten würde man zumindest nicht mehr verstehen, warum man bei einem 400/2.8 von hochgeöffnet und hingegen bei einem 50/2.8 von mässiger Lichtstärke spricht.

M. Blum
11.09.2004, 17:41
Damit das mit der Sonnerbrille nicht auch passiet, nimmt Udo sie gelegentlich ab.

Fotograf
11.09.2004, 17:51
<i>

> Damit das mit der Sonnerbrille nicht auch passiet, nimmt Udo sie gelegentlich ab.</i>

Nur beim Zähne putzen ;-)))

Fotograf
11.09.2004, 17:52

Max Wudy
11.09.2004, 19:23
Hallo!
Recht so Euer Ehren!

Du hast gerechet:

Blende ist das Verhältniss Brennweite zu Blendenöffnung!

Ein 400/4,0 (nicht so sensationell) entspricht einem 50/1,0 äquivalent
Ein 400/2,8 (super Optik auch bei Offenblende) entspricht bereits einem 50/0,71 äquivalent
Ein 600/4,0 ist noch besser(auch als Optik), entspricht es doch einem 50/0,66 äquivalent
Schwach ist ein 300/2,8, bietet es doch NUR 50/0,9333 äquivalent
Besser ist das 200/1,8 mit 50/0,9 äquivalent
Der Gipfel ist das 1200/5,6 das wäre ein 50/0,4666 äquivalent
Kostet allerdings auch 105.000 Euronen

Nikon schlägt hier allerdings Canon, ein 1200-1700/5,6 um ca. 200.000 $ bietet 50/0,33 äquivalent!!!

Angeblich liegen die optischen Grenzen bei einem Verhätniss von ca.0,5, ich kanns allerdings in Ermangelung der finanziellen Mittel nicht testen, verzeiht.
Das 50/1,0 ist gewaltig, wenn man die Lichtstärke braucht, das 200/1,8 in allen Lichtsituationen schlicht genial. Beide teste ich immer wieder, das 50er ist allerdings bei Sonnenschein unbrauchbar, nächtens unschlagbar!

Gut Licht an alle und wenig Licht fürs 50/1,0 an Wenige

Max

Alfons W.
11.09.2004, 20:06
Nein, leider nicht. Zufällig stieß ich mal drauf. Das Objektiv hat dort natürlich den Ruf, das schlechteste von Canon je gebaute Objektiv zu sein. Und nach dem, was ich bis jetzt an Kameras hatte, stimmt das. Ich hoffe, das das jetzt nicht jemand Mißverstanden hat. Das Objektiv ist grottenschlecht.

Micha67
11.09.2004, 20:17
Ein 50/2.8 ist nun mal im Vergleich seiner gleichbrennweitigen Kameraden moderat geöffnet, während das 400/2.8 oder gleichfalls auch ein 24/1.4 im Vergleich anderer gleichbrennweitiger Objektive extrem hochgeöffnete Konstruktionen sind.

Aber wenn Du rechnen magst, dann meinethalben:

> Blende ist das Verhältniss Brennweite zu Blendenöffnung!

Richtig

> Ein 400/4,0 (nicht so sensationell) entspricht einem 50/1,0 äquivalent

Wie das? Weder in der Blendenzahl noch im Durchmesser der Eintrittspupille (einmal 10 cm, das andere Mal 5 cm).
Alle anderen 'Äquivalenzen' sind dann ebenso falsch.

Auf der absoluten Blendenöffnung herumzurechnen, macht auch in diesem Kontext recht wenig Sinn, da die Optiken ja grundverschiedene Konstruktionen sind. Ein 20/1.4 Kleinbild-Vollformat-Objektiv hätte zwar nur eine popelige Eintrittspupille von knappen 1,5 cm, aber man bekommt es einfach nicht mehr zufriedenstellend auskorrigiert. Ein 400/2.0 wäre gigantisch schwer und müsste mit so ausgeprägter Exaktheit geschliffen, zentriert und justiert werden, daß man damit weder Amateure glücklich machen kann, noch das Geld als Profi wieder hereinspielen könnte (ein Nikon 300/2.0 gab es allerdings in der Tat mal!).
Die Limits sind also grundverschiedener Natur und bedingen, daß man Lichtstärke auch in Relation zur entsprechenden Brennweite beurteilen sollte. Ein 24/1.4 ist allemal eine extremere Konstruktion als ein Objektiv gleicher Lichtstärke bei Brennweiten von 50 oder 80mm.

Axel Kottal
12.09.2004, 00:02
... und mir ist es egal wie groß der Name ist, die Fotos von Cartier-Bresson lassen mich auch eher kalt. Ich habe schon während meines Studiums mich oft sehr kritisch mit den bekannten Größen der Malerei und Fotografie auseinandergesetzt und mußte voller Entsetzten feststellen, nur weil es ein bekannter Maler oder Fotograf war, der das Bild erzeugt hatte, daß alle voller Ehrfurcht erstarrten. Wäre es ein unbekannter Künstler aus Bad Kleinkirchheim gewesen hätten alle es für kompletten Schrott gehalten. Dazu zähle ich viele Kunstkritiker und sog. Kunstkenner, die nicht in der Lage sind, ein Bild (gemalt oder fotografiert oder sonstwie erzeugt) objektiv und subjektiv zu beurteilen. Die Werke von Beuys z. B. fand ich persönlich immer kompletter Schwachsinn, akzeptiere aber wenn jemand davon begeistert ist. Die Liste liesse sich beliebig weiterführen.
Was ich allerdings vollständig ablehne ist, daß jemand abqualifiziert wird, nur weil ihm oder ihr, eine Kunstart oder ein Künstler besonders gefällt und mir nicht. Es gibt keine gute oder schlechte Kunst, sondern nur solche die gefällt oder nicht gefällt.

Gruß
Axel

Vito
12.09.2004, 12:52
posting zu tun?

Markus Leodolter
16.09.2004, 14:31
Nein, nein, zum Preis des 50/1.8 Plastikbombers!

Anju
16.09.2004, 14:54
...ein <a href='http://www.canon.com/bctv/products/pdf/digisuper75.pdf' target='_blank'>9.3-700mm IS</a> schon nicht schlecht.

Andreas

Anju
16.09.2004, 14:55

Helmut Faugel
16.09.2004, 16:20
[Mattes schrieb am 11.09.04 um 10:03:26]
> Beste Abbildungsleistung: EF 50 2.5

Na ich weiss nicht, ich finde das nicht besonders gut.

> Beste Lichtstärke: EF 85 1.2

Sagen wir so: hoechste *nutzbare* Lichtstaerke

> Bestes Bokeh:
> EF 135 2.0

Da gibt auch andere Kandidaten:

EF 1,8/85 USM
EF 2/100 USM
EF 2,8/200L USN

> Beste AF-Geschwindigkeit: EF 100 2.0

Ob das nicht doch das EF 1,8/85 USM ist? Oder
das EF 2,8/200L USM?

> Beste Universalität: EF 28-300 Lis

Naja, ist ein riesen Pruegel.

> Bestes WW: EF 17-40

TS-E 3,5/24L oder EF 1,4/24L USM

> Bestes Tele: EF 400 2.8

Aber das EF 2,8/400L USM II und nicht das IS

> Bestes Macro: EF 100 2.8

EF 3,5/180L USM Macro

> Bestes T/S: 45 2.8 TSE

Noe, das TS-E 2,8/90


Viele Gruesse

Helmut Faugel

Marv
17.09.2004, 16:31

GS2
17.09.2004, 16:49
<a href='http://www.dforum.de/' target='_blank'>der Leitseite ...</a>

lg Gerhard

Silko Barth
17.09.2004, 16:59