man liest ja viel schlechtes über das neue 17-85 IS...

[Christian Becker]

...zumindest bei dpreview in den Foren. Da sind Vergleichsbilder des Sigma 18-125 besser. Das kann doch nicht sein???!!!! Die Linse ist doppelt so teuer und laut Canon in L-Qualität. Also wenn das stimmt, dann wundere ich mich aber schon sehr, was Canon so produziert.

Eigentlich finde ich, dass es einen sehr interessanten Brennweitenbereich hat. Zudem IS und USM, also von den Werten her würde ich es mir kaufen, aber die Bildqualität sollte bei dem Preis schon ans 17-40er herankommen!

[Fotofreak]

Was heißt den L-Qualität?
Ein 17-40L oder ein 24-70L sind ja wohl auch besser als ein 35-350L.

Ein 17-85 ist - wie schon das 28-135 ein 5-fach-Zoom von Weitwinkel bis Tele.
Das kann schon physikalisch gesehen einem 17-40 das Wasser nicht reichen und das habe ich auch noch nirgendwo gelesen (seriös).

Es kann allemal ein guter Kompromiss sein (sowie auch das 28-135). Und mit IS ist es in dem angegebenen Brennweitenbereich einzigartig.


Also als immerdrauf mit IS eine schöne Geschichte. Aber wer Qualität will muß mehr ausgeben und vielleicht auch dauernd Objektiv wechseln.

Detlev

[*Claus*]

an der 20D oder 300D anstatt des EF-S 17-85 IS auch das EF 24-85 sehen, welches am oberen Ende identischen Bildwinkel liefert und im Vergleich jedenfalls eine günstige Alternative darstellt.Bein 17-85 würde der IS bei zusätzlicher Einschränkung auf das EF-S Bajonett sehr teuer bezahlt.

[HR]

Ja,
ich befasse mich auch mit diesen Tests, es ist schon ein
sehr interessanter Bereich, der mit IS eigentlich -zumindest-
so gut wie das 28-135IS sein sollte, zumindest ich würde das
erwarten.

Der Norweger produziert die Situationen, die kritisch sind, und
die japanischen Bilder sind zwar gut anzusehen, unterstreichen
aber zumindest das CA-Verhalten mit.

Wenn ich die Bilder vom Norweger ansehe, dann muß ich an
meine vor kurzem verkaufte Pro90IS denken, die hatte solches
CA-Verhalten allerdings mit einem 10fach-Zoom 38-380 !

Ich meine, wenn es sich dann nach der Auslieferung als
wirklich so schlecht herausstellt, und das zu diesem Preis, dann
haben die Entwickler bei Canon wirklich total gepennt......und
die Kaufleute geträumt...... denn sowas wird kaum jemand kaufen !

Gruß
Helmut

[hx bx]

Ich denke, die Qualität eines 28-135 IS wird schon erreicht werden,
aber natürlich nicht die eines 24-70L oder ähnlichen.

Über das Sigma 18-125 liest man auchrecht unterschiedliches.
Einige sind zufrieden aber viele haben auch schon mehrere gestestet
und zurückgegeben.

Das Sigma steht bei meinem lokalen Händler gleich im Dutzend rum.

Für maximale Qualität brauchst Du halt Zooms mit kleinen Zoombereich oder
Festbrennweiten. Auch ein 28-300L IS (ca. 2K5€) erreicht nicht die Qualität
eines 24-70L, ABER ist für viele doch eine Alternative.