PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EOS 10D & 135/2.0L Erfahrungen ?



hx bx
12.09.2004, 13:19
Moin, moin,

heute nutze ich mein 70-200/4L oft für Porträts.
Es ist rattenscharf und sicher eine Superoptik, bis auf,
daß es manchmal aufgrund seiner grauen Farbe ein wenig auffällt ;-)

Hauptsächlich für Porträts suche ich nun eine Festbrennweite.
Das 135/2L wird überall als eine der besten Canon Festbrennweiten
gelobt, aber nun meine Frage:

Kann ich mit einer 10D überhaupt die optischen Leistungen dieser
Optik ausreizen oder ist der Unterschied zum 70-200 erst bei einer
1D *** oder einem hochwertigen analogen Film zu sehen?

Ich erwarte keine gigantischen Qualitätsprünge gegenüber dem 70-200,
aber jenes letzte etwas mehr an Schärfe, Farben und Bokeh, das ein
gutes von einem Spitzenporträt unterscheidet.

Hat jemand Erfahrungen mit dieser Kombination gemacht?

caprinz
12.09.2004, 13:30
Das 135er ist mein Lieblingsobjektiv und auch bei Offenblende scharf,da hält meiner Meinung nach das Zoom nicht mit.
Ist halt nur Indoor etws lang.

MfG Carsten

Benutzer
12.09.2004, 14:02
also wenn du es billiger willst und qualitätsmäßig besser,dann kannst du auch das 2.8/200 für Portraits nehmen,das bekommst du schon gebraucht in alter Ausführung so für ca.400-500 € !!

hx bx
12.09.2004, 14:10
zuviel.

Ich habe mir bei meinen Porträts mit dem 70-200 die EXIF´s
mal genauer angesehen und da wäre das 135er schon ideal.

In welcher Hinsicht meinst Du, daß das 200er 'qualitätsmäßig' besser ist?

Die bessere Optik oder 'nur' mechanisch besser verarbeitet?

caprinz
12.09.2004, 14:32
Von der Verarbeitung her sind beide gleichwertig,wenn es um den Preis geht,ist das 200er billiger und das 135er wird gebraucht kaum angeboten.
Ich bin aber ebenso deiner Meinung,dass 200mm am 1,6 Crop für Portrait zu lang sind.

MfG Carsten

Benutzer
12.09.2004, 14:57
Festbrennweite ist immer besser.............das meinte ich und diese Optik besonders ?

Benutzer
12.09.2004, 14:59
kommt drauf an................wenn du deine Portraits im Freien machst bei natürlichem Licht dürfte das kein Problem sein,im Studio schon....klar !!

Benutzer
12.09.2004, 15:04
aber dann wäre ja das 70-200 schon zu lang bzw.70 mm +1.6 Crop,dann gäbe es ja nur die Alternative für's Studio.....1.4/50mm,2.0/35 mm event.noch das 1.8/85 mm ??

caprinz
12.09.2004, 15:05
Ich Glücklicher habe beide Objektive und somit den direkten Vergleich.Von der Abbildung finde ich das 135er besser.
Letztendlich muß das jeder mit seinen Vorlieben und finanziellen Möglichkeiten ausloten.

MfG Carsten

Micha67
12.09.2004, 15:29
> heute nutze ich mein 70-200/4L oft für Porträts.
> Es ist rattenscharf

... wirst Du 'rattenscharf' gegen 'rattenscharf' eintauschen (also kein Vorteil). Der einzige Unterschied werden die neu verfügbaren (und ebenfalls 'rattenscharfen') Blenden 2,8 und 2,0 sein. Einen Auflösungszugewinn zwischen den beiden Optiken wirst Du erst mit Telekonverter oder mit zukünftigen Kameras sehen.

Michael Luks
12.09.2004, 16:54
Hallo,

ich habe das 135/2,0 L und bin damit sehr zufrieden. Sicher eins der besten Linsen für die EOS. Ich finde es aber mit crop 1,6 zu lang für Indoor. Schau dir mal das 85/1,8 an. Das ist auch super Scharf und dazu noch minimal lichtstärker.

LG

Michael

JL
12.09.2004, 17:07
volle Zustimmung zu Deinen Kommentaren ... sehe ich genauso ....

JL
12.09.2004, 17:08
und noch dazu noch unauffälliger !

*Claus*
12.09.2004, 17:45
das 135er ist da schon viel schöner. Ausserden ist das 135er um einiges lichtstärker. Umgekehrt wirst Du die Lichtstärke mit dem 135er bei Portraits eher weniger ausnutzen, da der Schärfebereich bei Offenblende doch reichlich schmal ist.

-mathias-
13.09.2004, 14:08
ist ein sehr gutes Teil gerade an 10D und idela für Portraits