Bitte um Qualitätsurteil (70-200 mit 2x Konverter)

[Bernhard]

Guten Abend!

Hauptsächlich fotografiere ich Landschaften und möchte mir nun endlich ein gutes Telezoom zulegen und mein Suppenzoom ausmustern. Nun könnte ich von einem Fotografen ein gebrauchtes Canon 2,8; 70-200 L mit IS erwerben. Dieses ist für mein Empfinden absolut in Ordnung. Aber er hätte dazu weiters einen 2x-Konverter II von Canon zu verkaufen.
Mehr als 200mm Brennweite brauche ich eigentlich eher selten, aber der Konverter würde die Flexibilität schon steigern.

Am Wochenende habe ich nun die Kombination ausprobiert und mit meiner 300D unter anderem die beiden nachfolgenden Bilder gemacht. Beide sind Freihand aufgenommen. Als RAW-Dateien fotografiert, in PS nur die Farben etwas ins Lot gebracht und mit Stufe 11 komprimiert, aber nicht geschärft. Der IS war bei beiden Bildern eingeschaltet.

<a href='http://www.unet.univie.ac.at/~a8501890/Turmkreuz.jpg' target='_blank'>Turmkreuz</a> (976KB, 1/640 Sekunde, Blende 7,1, die Entfernung schätze ich auf etwa 60 Meter)

<a href='http://www.unet.univie.ac.at/~a8501890/Kirche.jpg' target='_blank'>Kirche</a> (2058KB, 1/500 Sekunde, Blende 7,1, die Entfernung beträgt laut Karte etwa 450 Meter)

Da ich nun keinerlei Erfahrung habe, ob diese Qualität für eine solche Kombination in Ordnung ist oder nicht, bitte ich Euch mal um kritische Kommentare zur Bildqualität. Mir ist schon klar, dass es mit Festbrennweiten nicht mithalten kann, aber diese wären für mich unbezahlbar. Die Alternative wäre evtl. nur das 70-200 zu nehmen und mir später ein 500er Spiegeltele zuzulegen. Naja, und ein Stativ müßte dann wohl auch dringendst angeschafft werden.

LG und Danke für jegliche Kommentare
Bernhard

[Bernhard Hartl]

Viel mehr kannst Du von einem 70-200 mit 2x Konverter nicht verlangen
nur mit Festbrennweiten wird's erheblich schärfer trotz 2x Konverter

Bernhard

[KRK]

Du mußt selbst entscheiden, ob die Qualität Deinen Ansprüchen genügt. Ich halte die Qualität für absolut ungenügend. Aber erst Vergleichsaufnahmen zeigen wirklich die Unterschiede. Du solltest mal die gleiche Aufnahme ohne Konverter machen und einen entsprechenden Ausschnitt herausvergrößern. Könnte sein, dass die besser wird.
Insgesamt hätte ich gedacht, das die Kombi bessere Ergbnisse liefern würde.

Gruss KRK

[Joerg Eckert]

Hmm...

Also ich hab auch nen 70-200is und nen 2fach-Konverter (nen Kenko-Pro). Allerdings finde ich die Bilder hier nicht sehr berauschend.

Es stimmt zwar, das ein 70-200is schlechter als ne Festbrennweite ist, aber besser als das hier gezeigte sollte die Kombination dennoch sein (finde ich). Leider kenne ich die Motive nicht sodass es natuerlich etwas schwierig ist und man sich mit Urteilen eigentlich zurueckhalten sollte.

Mach doch mal bitte Bilder mit und ohne KOnverter damit man was zum Vergleichen hat.

gruss Joerg

[rs]

Das zweite Bild sieht nicht glücklich aus. Mit der Kombi kann man aber gute Ergebnisse erzielen. Hier mal ein Pic von mir, natürlich verkleinert, aber kein Ausschnitt:

<img src='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/457382/display/1817777'>

[rs]

<a href='%3Cimg%20src=%22http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/457382/display/1817777%22%3E' target='_blank'>fc-link</a>

[rs]

<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/457382/display/1817777' target='_blank'>fc-link</a>

[jar]

[rs]

[DotSlash]

Konverter, aber spar dir das Geld für's IS. Finde das ohne macht schäfere Fotos!!!

Gruß
Jens

[Vito]

identische erfahrungen mit meinem 70-200/2.8 (ohne iS) und einem (geliehenen) Canon 2x-Konverter gemacht.

seltsamerweise funktioniert die Linse mit einem Soligor Pro-Konverter besser...erklären kann ich mir das nicht.

Ich würde den konverter jedenfalls nicht kaufen.

[Benutzer]

der 2fach Konverter ist ansonsten nur für die großen Tüten...Bernhard,ich würde den nicht dazu kaufen,die Optik ist voll ansonsten o..k !!

[Thomas Beyer]

Hallo Bernhard, mach dir keine Sorgen, dein 70-200/2,8 IS und der 2x Konverter sind vermutlich völlig in Ordnung. Die Kombination beider Teile ist zwar möglich, aber in Anbetracht der Bildergebnisse m. E. ein untauglicher Versuch. In Ermangelung eines längereren Teleobjektives hatte ich diese Kombi zu Jahresbeginn bei Wildlife-Beobachtungen in Neuseeland ebenfalls im Einsatz. Die erzielte Abbildungsqualität war ähnlich (schlecht). Zum Glück habe ich das dank des mitgenommenen Subnotebooks gleich am ersten Abend gemerkt.

Zwecks einer Alternative war längere Grübelei angesagt. Dass die Non-IS-Variante des 70-200/2,8ers dank ihres höheren Auflösungsvermögens bei Konvertereinsatz vermutlich bessere Ergebnisse liefert, half bei vorhandener IS-Version wenig. Ähnliches galt für die gut gemeinten Ratschläge, sich das 100-400L zuzulegen. Eine Weile hab ich mit dem 300/4L (evtl. mit 1,4x Konverter) geliebäugelt, aber entschließen konnte ich mich dafür nicht. Jenseits der 200 mm wollte ich 'einen größeren Sprung', alle hierzulande angebotenen EF-FB's >300 mm waren mir für meine Zwecke aber zu groß, zu schwer und zu teuer. Nicht zuletzt nach HKO's Berichten hier im Forum hab ich schließlich den 2x Konverter verkauft und mir das etwas 'angestaubte' 400/5,6L bei B+H geordert. Ich werde es wieder verkaufen, wenn es keine zeitgemäßen Digitalkameras mit EF-Bajonett mehr gibt oder die Fotografie in meinem Leben keine Rolle mehr spielt...

Gruß Thomas

p.s. Für Landschaftsfotografie halte ich ein Stativ auch für eine sinnvolle Anschaffung. ;-)

[Benutzer]

und ich finde die Qualität überhaupt nicht indiskutabel und ich habe
deswegen ein bild upgeloaded..
das bild ist unbearbeitet und in originalgröße..
70-200er mit kenko-konverter 300 pro...
entfernung zum motiv ca. 100m
(bin mir aber nicht ganz sicher - falls falsch, dann eher weniger)

ich finde die qualität auch nicht erste-sahen, aber bis indiskutabel
ist mir der weg zu lang!! ;o)

eure meinung dazu?

guxst du bitte <a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de/Sorin.JPG' target='_blank'>hier</a>

Ciao an alle
YOSCHI <img src='http://www.erfolg-ohne-ende.de/zullu.gif'><a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de' target='_blank'>
www.erfolg-ohne-ende.de</a>
Mit Foto-Freeware OHNE ENDE !!

[Henning Haag]

Extender sehr zufrieden.....

Da muß ich das IS-Objektiv in Schutz nehmen.....

Folgendes zeigt einen 3 Mio. Pixelausschnitt der nicht bearbeitet ist: Meiner Meinung nach ist das eine sehr gute Kombi!!!

<a href='http://www.cfvd.de/kirche.jpg' target='_blank'>Kirchenuhr</a>

[Vito]

'indiskutabel' fand ich aber doch die oben im thread verlinkten Bilder. Deines ist in etwa so, wie die mit meiner Kombination 70-200 + Soligor 2x Pro...nicht unbedingt knackscharf aber durchaus brauchbar und mit ein wenig Nachschärfen sehr gut.

Langsam frage ich mich immer mehr, wozu man die unverschämt teuren Original-Konverter kaufen soll.

Aber vielleicht kommt ja auch noch ein Bildbeispiel in Kombination mit einem guten Exemplar.

Gruß
Stefan

[Vito]

in Kombination mit dem Kenko bzw. Soligor...

[Micha67]

Hinterfrage nochmal Deine Aufnahmetechnik (stabiles Stativ, Spiegelvorauslösung, IS ggf. abgeschaltet Fokussierung fünf mal geprüft, evtl. gar mit Focus-bracketing).

Wenn an der Aufnahmetechnik alles in Ordnung gewesen sein sollte, dann ist zumindest eine der beiden optischen Komponenten (Objektiv oder Konverter) eine Gurke, und ich würde Dir raten die Finger davon zu lassen bzw. Objektiv und Konverter getrennt zu testen!

[jar]

Canon bei TC noch nie gesehen.

Ich bleibe auch beim Fremd TC, bin ja sonst eher Canon treu, aber bei TC nein......

Gruß
Jar

[Benutzer]

HALT.....................ihr vergeßt bei der ganzen Sache,daß dieser spezielle 2fach Converter NUR für die großen Tüten von Canon ab 2.8/300 ..4/500 usw geschaffen wurde also auch für dies Objektive berechnet.............liest doch im vorhinein immer die Canon eigenen Daten zu den Stücken und seht doch nicht immer NUR eure WALD UND WIESEN Konverter von Soligor und Kenko.........diese Konverter sind reiner Zufall,daß die funktionieren mit Canon Objektiven !!! Nehmt mal so einen Konverter von den Nachahmern wie Kenko und Soligor an ein 4/500...................nur Schrott kommt da raus,kenko und Soligor haben natürlich diess Lücke entdeckt...zu dem sind ja diese Nischenverkäufer da und im unteren Bereich der Canon Optiken klappt das auch,aber bitte ICH KANNS NICHT MEHR HÖREN,DIE CANON KONVERTER SIND TOP FÜR DEN JEWEILIGEN ZWECK................NUR DER ANWENDER IST ZU DOOF UM DAS ZU ERKENNEN und dies wird immer wiederholt in jedem Thread der wieder über Konverter durch gekaut wird.......leider ;-)))))

DER MIT DEM GANZ DICKEN HALS
H.P.

[jar]

diese vorstehende Linsengruppe der Canon TC passt in viele bis zum 70-200 L4 !

und ich hab schon mindestens einen schlechten Canon TC gesehen, also nicht aufregen....

Gruß
Jar

[Vito]

so mit dickem hals:))

Hans Peter, in dem thread hier ging es doch um die spezielle Kombination 70-200/2.8 + Konverter...und da habe z.B ich die Erfahrung gemacht, daß diese Kombi absolut nix taugt.

Das kann natürlich an meinem 70-200 oder auch an dem geliehenen Konverter gelegen haben UND natürlich kann dieser Konverter an einer langen Festbrennweite ganz andere Ergebnisse zeigen...nur gings darum hier nicht.

zumindest ich will hier nix verallgemeinern...ich hoffe, das kommt auch so herüber.

viele Grüsse
Stefan

[Benutzer]

passen schon....................aber für die Linsen nicht berechnet !!!!

UND ÜBRIGENS REGE ICH MICH GAR NICHT AUF,HAST DU NICHT MEIN SMILE GESEHEN!!
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ;-))))))))))))))))))))))))) ;-)))))))))))))))))))))))

der mit dem inzwischen dünnen Hals
H.P.

[jar]

sind halt schlecht, andere Q-Fanatiker finden alles mies OK, einige kommen mit den Einschränkungen die so eine Kombi bietet klar.

Sicher ist, höchste Qualität gibt es nicht mit Konverter, aber das weiss wohl jeder.

Gruß
Jar

[Vito]

und das es eben für mich nix taugt...

vielleicht zeigt ja aber noch jemand ein ansprechendes Resultat mit dieser Kombi...

[Benutzer]

genau Jar............................dies vorab als Statment ist richtig,jede zusätzliche Linse vor der Optik macht das Ganze nicht besser,sondern ist NUR ein Behelf in bestimmten Fällen,der unter Umständen qualitative Mängel beinhalten kann !!!

[Benutzer]

Stefan................das ist mir schon klar,aber dann sind gottseidank deine qualitativen Ansprüche besser wie die Kombination als solches ;-)))

Übrigens lasse ich mich nicht mit einem dicken Hals fotografieren,da gehe ich doch vorher schon noch aufs 'stille Örtchen' ......ganzbreitgrins !

[Vito]

Fotografieren mit:))))