PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EOS 2D kommt 22MP - angeblich



Pubert R.
16.09.2004, 14:17
<a href='http://www.digitalkamera.de/' target='_blank'>siehe hier</a>

Udo Baumgart
16.09.2004, 14:21
Viel wichtiger als immer mehr Megapixel fände ich, wenn endlich mal ein 3-Chip-System in die DSLR-Technik Einzug halten würde...

Ciao, Udo

Helmut Faugel
16.09.2004, 14:28
[Udo Baumgart schrieb am 16.09.04 um 13:21:27]
> Viel wichtiger als immer mehr Megapixel fände ich, wenn endlich mal ein 3-Chip-System
> in die DSLR-Technik Einzug halten würde...

Das wird nicht passieren, denn derartige Strahlteilersysteme wie
sie zB. bei professionellen Videokameras verwendet werden
wirken sich massiv auf die dafuer noetige Optik aus und verlaengern
das noetige Auflagemass um ein mehrfaches.

Ausserdem: Unser Auge ist auch so ein Fehlkonstruktion wo die
Rezeptoren *nebeneinander* liegen ...


Viele Gruesse

Helmut Faugel

Andreas Koch
16.09.2004, 14:29
dann hat die Freude von Nikon mit der D2X ja nicht lange angedauert ...
Das wäre im Prinzip das gleiche wie mit der D2H und der 1D MkII - kaum stellt Nikon etwas vor, bringt Canon ein Produkt, das die Leistungsdaten mühelos toppt.

Aber das ist bislang Reden über ungelegte Eier. Ich frage mich auch, welche Canon-Objektive die enorme Auflösung überhaupt bewältigen wollen. Bereits jetzt gibts im WW-Bereich erhebliche Probleme mit der 1Ds und den Canon-WW-Objektiven.

Gruß
Andreas

M. Blum
16.09.2004, 14:31
Als Canon die 1Ds mit 11 MPix vorstellte, hatte die 1D 4 Mpix Auflösung - also hatte die 1Ds 2,75 mal so viele Pixel. Jetzt wird die 1D Mk2 mit 8 MPix gebaut. 8 x 2,75 = 22. Bingo.

Pubert R.
16.09.2004, 14:46
Diese Kamera hat einen 1.5 Crop und ist demnach sowieso nicht mit
1Ds oder 2D zu vergleichen.
Der umschaltbare Crop (von viel Crop auf noch mehr Crop) ist zwar etwas,
was ich hier auch schon mehrfach herbeigewünscht habe, aber das war's dann auch schon.
Eine 1DMII ist immer noch schneller.
Canon ist (wie immer in letzter Zeit) einfach ein bis zwei Schritte voraus.

Fotograf
16.09.2004, 14:46
... der konstruiert auch die entsprechenden Objektive.

Fotograf
16.09.2004, 14:47

Peter Fuxen
16.09.2004, 14:51
> Der umschaltbare Crop (von viel Crop auf noch mehr Crop) ist zwar
> etwas,
> was ich hier auch schon mehrfach herbeigewünscht habe, aber das war's dann
> auch schon.

Eben.

> Eine 1DMII ist immer noch schneller.
> Canon ist (wie immer in letzter
> Zeit) einfach ein bis zwei Schritte voraus.

Genau - und die Fremdhersteller liefern die passenden WW :-) Aber C-Nutzer brauchen ja nur lange Tüten für Sport und Sport oder für Sportaufnahmen... Gibt es eigentlich prof. Fotografen die C nutzen? Ich meine digital...

Gruß
Peter

Peter Fuxen
16.09.2004, 14:52
> dann hat die Freude von Nikon mit der D2X ja nicht lange angedauert ...
> Das wäre
> im Prinzip das gleiche wie mit der D2H und der 1D MkII - kaum stellt Nikon etwas
> vor, bringt Canon ein Produkt, das die Leistungsdaten mühelos toppt.

Ja, und dazu noch zum gleichen Preis oder weniger (ca. 5000 EUR).

> Aber das
> ist bislang Reden über ungelegte Eier. Ich frage mich auch, welche Canon-Objektive
> die enorme Auflösung überhaupt bewältigen wollen. Bereits jetzt gibts im WW-Bereich
> erhebliche Probleme mit der 1Ds und den Canon-WW-Objektiven.

_Das ist völlig unwichtig. Darum reagiert C auch nicht darauf..

Gruß
Peter

Pubert R.
16.09.2004, 14:55
<i>[Peter Fuxen schrieb am 16.09.04 um 13:51:16]

> Genau
> - und die Fremdhersteller liefern die passenden WW :-) Aber C-Nutzer brauchen ja
> nur lange Tüten für Sport und Sport oder für Sportaufnahmen... Gibt es eigentlich
> prof. Fotografen die C nutzen? Ich meine digital...
</i>

Sagen wir mal so: Von denen, die ich kenne, nutzt keiner Nikon :)
Sind aber fast auch nur Sportkollegen...

Fotograf
16.09.2004, 14:56
... erlebeten wir Peter Fuxen heute vormitttag noch im D2X-Taummel und in bester Partylaune, so ist seine Stimmung jetzt bereits radial um 180 Grad umgeschlagen und er ergeht sich nun in Rechtfertigungen und Serienantwortenschnellfeuer bei überlaunigen Nachhutgefechten ;-)))

Peter Fuxen
16.09.2004, 14:57
> Sagen wir mal so: Von denen, die ich kenne,
> nutzt keiner Nikon :)
> Sind aber fast auch nur Sportkollegen...

Eben, ich meinte das auch ernst.

Gruß
Peter

Andreas Koch
16.09.2004, 15:07

Fotograf
16.09.2004, 15:14
... wie sich Peter Fuxen nach Bekanntwerden der Leistungsdaten der Canon EOS 2D in seine Lebenslügen flüchtet, um blind und im Affekt auf Canon einzudreschen. Fuxens Lebenslüge Nr. 1: Angeblich benutzen nur Sportfotografen Canon-DSLRs (nachzulesen in diesem Thread O-Ton Füxchen: 'Gibt es eigentlich prof. Fotografen die C nutzen? Ich meine digital.' sowie 'Eben, ich meinte das auch ernst.'). Foto-Amateur Peter Fuxen sollten wir vielleicht wirklich mal eine Presse-Akkreditierung für das Bundeskanzleramt, die Bundespressekonferenz und Bundespresseamt besorgen, damit er trotz seines neurotischen Tunnelblicks erkennt, was wirklich los ist. Und dort sind keine Sportfotografen. Nikon kämpft im Profisektor ums Überleben! Ich persönlich kenne massenhaft Systemwechsel von Nikon zu Canon in den letzten zwei Jahren (und ich spreche hierbei ausschließlich von Berufsfotografen).

Werner91
16.09.2004, 15:18

Günter F.
16.09.2004, 15:20
Schaut mal die Reihe MKII, 20D ->D2 an, dann wahrs zu erwarten

Gruss
Günter

Werner91
16.09.2004, 15:21
Na, die Lebenslüge hast Du doch auch. Bisher habe ich meine 1Ds nur mit dem 1.4/50, dem 2.8/100 und dem 2.8/400 ausreizen können. Das 2.8/70-200 IS ist schon leicht überfordert, das 17-40 in der Bildmitte gerade ok, am Rand nur noch Matsch.
Ich bezweifele, dass Canon 1. seine massiven Produktionssteuerungen auch bei L's in den Griff bekommt und 2. Optiken zustande bringt, die locker Leica- oder Zeiss-Niveau erreichen bzw. übertreffen.

Fotograf
16.09.2004, 15:27
<i>
> Na, die Lebenslüge hast Du doch auch. </i>

Du meinst ernsthaft, ich habe die Lebenslüge, dass nur Sportfotografen Canon-DSLRs benutzen und ansonsten keine Profis digital mit Canon fotografieren...???

HÄ?

Fotograf
16.09.2004, 15:28
... und es war definitiv kein Zufall, dass die Infos dazu heute am Tag der Nikon-D2X-Präsentation durchgesickert sind.

Werner91
16.09.2004, 15:36
Nein, dass auch Du EINE Lebenslüge hast. 22MP mit dem 17-40-mir rollen sich die Fussnägel auf.

Stefan Redel
16.09.2004, 15:40

Peter Brust
16.09.2004, 15:44
in der Rubrik Suche/Biete stehen noch gar keine 1Ds zum Verkauf???

Fotograf
16.09.2004, 15:55
<i>
> Nein, dass auch Du EINE Lebenslüge hast.
</i>
Ja, WELCHE DENN? Ich höre...
(Deine Ausführungen solltest du bitte auch die Fotografie betreffende Lebenslügen beschränken.)
<i>
> 22MP mit dem 17-40-mir rollen sich die Fussnägel
> auf.</i>
Hast du schon mit der Kombination EOS 2D und 17-40 fotografiert oder geht das jetzt schon wieder los, dass vorab Kameras beurteilt und verrissen werden, die noch niemand in der Hand gehabt hat?

Fotograf
16.09.2004, 15:55

Tim Schaarschmidt
16.09.2004, 16:03
Moin!

<i>[Peter Fuxen schrieb am 16.09.04 um 13:57:45]
> > Sagen wir mal so: Von denen, die ich kenne,
> > nutzt keiner Nikon :)
> > Sind
> aber fast auch nur Sportkollegen...
>
> Eben, ich meinte das auch ernst.

Also von etwa 15-20 Leuten die ich in der prof. Mode- und Werbefotografie kenne, benutzen zwei Nikon. Der Rest Canon...

Im Pressebereich, in dem ich selbst tätig bin, tastet sich Canon gerade vorsichtig an die 95% Markanteil ran.

Also nicht ausschließlich Sportkameras, :-)

Gruß,

tim

Fotograf
16.09.2004, 16:07
<i>
> Im Pressebereich, in dem ich selbst tätig bin, tastet
> sich Canon gerade vorsichtig an die 95% Markanteil ran.
</i>

Wie sensibel du formulieren kannst ;-)))

Bernd Richly
16.09.2004, 16:07

Werner91
16.09.2004, 16:09
bzw. wo das 17-40 schon die 1Ds nicht bedienen kann, erwartest Du von einer 2D Wunder ? Informier Dich einfach mal bei HKO, wie es mit der Canon-Objektivpalette an der 1Ds aussieht !

Bernd Richly
16.09.2004, 16:10

Tim Schaarschmidt
16.09.2004, 16:13
> > Im Pressebereich, in dem ich selbst tätig bin, tastet
> > sich Canon gerade
> vorsichtig an die 95% Marktanteil ran.
>
> Wie sensibel du formulieren kannst
> ;-)))

Ja, etwas Behutsamkeit ist in diesem Forum oft besser.

Aber inhaltlich stimmt es doch, oder? :-)

Fotograf
16.09.2004, 16:16
Du beschreibst die Realität absolut zutreffend, genau so, wie du und ich sie als Berufsfotografen täglich hautnah erleben. Aber dass die kalte, harte Realität hier so offen aussprichst, damit zerstörst du Foto-Amatuer Fuxens wuchtiges Weltbild, das er sich als treuer Markenfetischist über die Jahre zurechtgebogen und zusammengeträumt hat.

Marcel Schäfer
16.09.2004, 16:21
dabei würd ich so gerne eine für 1000 Euro kaufen

Fotograf
16.09.2004, 16:21
<i>
> ? Informier Dich einfach mal bei HKO, wie es mit der Canon-Objektivpalette an der
> 1Ds aussieht !</i>

Ich erwarte gar keine Wunder. Informier du dich doch bitte erst über die Kamera, bevor du den Stab über sie brichst. Leider willst du nur davon ablenken, dass du dich hier bereits in eine unhaltbare Vorverurteilung einer Kamera hineinsteigerst, die du noch gar nicht kennst und mit der du noch niemals fotografiert hast.

Abwarten, was kommt, 1. welche Kamera kommt und 2. welche Objektive zu dieser Kamera kommen. Zur 20D sind auch zwei Objektive erschienen und das 17-40 ist passend zur 10D entwickelt worden. Also nicht einfach pauschal Daumen nach unten drehen und bitte nicht andere Forumsteilnehmer mißbrauchen als imaginäre Unterstützer deiner Anti-2D-These. HKO kann sehr gut für sich alleine sprechen.

Fotograf
16.09.2004, 16:23
... und wenn du einen Thread eröffnest '1Ds für 1000,- Euro gesucht', wirst du nach spätestens drei Tagen das Land verlassen müssen ;-)))

ducateur
16.09.2004, 16:23
Bundeskanzleramt, Bundespressekonferenz...

naajaaa...ich kenne einige (wenn auch relativ gesehen wenige), die mit Sicherheit besser sind als die meisten die sich dort tummeln und jenseits der Bundespressekonferenz mit so vergammeltem Material wie einer Nikon D1 wirklich tolle Sachen zaubern...

Alles nicht so engstirnig nehmen...

Gruß, Michi

Fotograf
16.09.2004, 16:23

Marcel Schäfer
16.09.2004, 16:24

Werner91
16.09.2004, 16:28
Ich bin auch 1Ds-Besitzer und habe ähnliche Erfahrungen gemacht. HKO hat hier schon mehrfach die Meinung vertreten, dass der WW-Bereich an der 1Ds nur mässigbedient wird. Siehe Zoerk-Contax-Adapter.

Fotograf
16.09.2004, 16:29
Links zu den besagten Bildern wären toll!

Fotograf
16.09.2004, 16:33
Du kennst weder die 2D noch weißt du, was Canon an Objektiven zur 2D entwickelt hat.

Also, was willst du mir hier eigentlich erzählen? Dass du mit deinen Vorurteilen ganz doll Recht hast?

Werner91
16.09.2004, 16:37
Und wer faselt hier die ganze Zeit vom Schlag gegen Nikon etc. ?

Fotograf
16.09.2004, 16:44
<i>
> Und wer faselt hier die ganze Zeit vom Schlag gegen Nikon etc. ? </i>

Ja, wer denn?

ducateur
16.09.2004, 17:00

ducateur
16.09.2004, 17:01
'Da sind mehrere Gerüchte miteinander vermischt worden:
22 MP kommen als Rückteil und als neues Gehäuse von einem japanischen MF-Anbieter,
CANON kommt mit . . . laßt Euch überraschen.
Klaus Bothe
Isarfoto Bothe'

Gruß, Michi

sepp dxre
16.09.2004, 17:01
>Du kennst weder die 2D noch weißt du, was Canon an Objektiven zur 2D entwickelt hat.
>Also, was willst du mir hier eigentlich erzählen? Dass du mit deinen Vorurteilen ganz doll Recht hast?

nicht so agressiv.
Ausserdem hat Werner gar nichts von der 2D gesagt sondern nur das die Optiken bereits bei den jetzigen Kameras am Anschlag sind... Ev. bringt ja Canon wirklich neue ober Hammer Objektive raus die die 22mp ausreizen werden nur die physik können auch sie nicht austricksen...

Fotograf
16.09.2004, 17:03
<i>[ducateur schrieb am 16.09.04 um 15:23:42]
> Bundeskanzleramt, Bundespressekonferenz...
> naajaaa...ich kenne einige (wenn
> auch relativ gesehen wenige), die mit Sicherheit besser sind als die meisten die
> sich dort tummeln und jenseits der Bundespressekonferenz mit so vergammeltem Material
> wie einer Nikon D1 wirklich tolle Sachen zaubern...
</i>
Wo sind die Bilder, von denen du verbal erzählst?

Fotograf
16.09.2004, 17:06
<i>[Werner91 schrieb am 16.09.04 um 14:36:22]

> 22MP mit dem 17-40-mir rollen sich die Fussnägel
> auf.</i>

Stecki72
16.09.2004, 17:07
weiterhin über eine Kamre diskutiert wird, die es gar nicht geben wird. Ich denke, Klaus B. wird wohl zuverlässiger informiert sein, als dies Digitalkamre.de mit ihrer Phantom-Meldung.

Trotzdem amüsant, wie heiß es hier her geht...nicht zu fassen........besonders Einer fällt hier auf, der sich als Berufsfotograf wohl heute einen Tag frei genommen hat :-))

HKO
16.09.2004, 17:07
Canon muß Zeiss aufkaufen und dann endlich richtige Optiken bauen. Dann könnte es auch mit 22 Mp funktionieren.

ducateur
16.09.2004, 17:14
>Wo sind die Bilder, von denen du verbal erzählst?

Würdest du dein Profil ausfüllen, wüsste ich wo du herkommst und könnte dir vielleicht mal eine Einladung für eine Vernissage organisieren.
Ansonsten in Magazinen und Zeitungen.

Gruß, Michi

Andreas Koch
16.09.2004, 18:02
<i>...besonders Einer fällt hier auf, der sich als Berufsfotograf wohl heute einen Tag frei genommen hat :-))</i>

Wahrscheinlich ist seine Canon gerade defekt...

... ach ne, das hätt´ ich jetzt nicht schreiben dürfen, oder? :-)

Werner Ruf
16.09.2004, 18:24
für die Entsorgung alter DSLR, siehe dieser Thread


<a href='http://www.digitale-slr.nhttp://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=353773et/foren/canon/s_details.php?id=353773' target='_blank'> http://www.digitale-slr.nhttp://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=353773et/foren/canon/s_details.php?id=353773</a>

Peter Fuxen
16.09.2004, 18:31
Ich sprach von Profi_Fotografen. Und ich stelle immer wieder fest: wir reden tatsächlich von verschiedenen Leuten. Zum Glück kann ich da nur sagen, so lang das noch so ist brauche ich mir um Nikon keine Sorgen machen :-)

Gruß
Peter

Marcel Schäfer
16.09.2004, 18:32

Andreas Koch
16.09.2004, 18:39

Peter Fuxen
16.09.2004, 18:44
Hm....glaub nicht (koppkratz)....so gesehen: dann wäre auch der Handwerksmeisterpassfotografhochzeitsknipser Profi. _Aber _diese Gruppe einschließlich der Zeitungsjungs meine ich nicht.

Aber wahrscheinlich war es doch klar ;-)

Gruß
Peter

Guenter H.
16.09.2004, 21:30
wir alle wissen, was er hier treibt. Wir koennen seine Postings einschätzen und werten (Du doch sicher auch), sehen mit einem lässigen Kopfschütteln darüber hinweg. Was soll man auch sonst mit einem Pausenclown machen, der nun wahrlich nicht ernst zu nehmen ist?
Gruesse
Guenter

Martin Partsch
16.09.2004, 22:08
Dieser absolut SINNLOSEN Threads über Eier die noch nicht gelegt sind -
und die auch so nicht gelegt werden

mfg

Martin Partsch

Martin Partsch
16.09.2004, 22:10
sondern unter (fast) allen Antworten

M. Blum
16.09.2004, 22:27
so blind kann auch nur ein Peter Fuxen sein, der nicht mitbekommt, was um ihn herum passiert. Die einzigen Profis, die digital noch bei Nikon sind, sind eine handvoll festangestellter Zeitungsfotografen, denen der Verlag die Knipse kauft und die kein Mitspracherecht bei der Anschaffung haben. Alle anderen professionellen Fotografen, egal welchen Genres sind längst digital auf Canon umgestiegen.

Naja und über Fuji brauchen wir in diesem Zusammenhang gar nicht zu reden.

Klaus Schleicher
17.09.2004, 08:02
Hi Mattes,

ich glaubs nicht, aber ich muß mal einem Nikonianer unterstützen ;-)

vergiß nicht die amerikanischen Naturfoto-Profis. Was ist mit einem John Shaw,
Jos van Os usw.Die fotografieren, zum Teil analog und digital, aber es gibt auch welche,
die nur digital fotografieren und zwar mit Nikon. Das Profilager bei den Fotografen ist weit-
aus größer als nur Sport- und Pressefotografie. Es auf diese beiden Sparten zu reduzieren, ist
nicht besondere repräsentativ.

Ich verstehe diese Glaubenskriege (Atari gegen Amiga, Windows gegen Linux, Nikon gegen Canon) und vor allem diese aggressive Argumentationen nicht. Mensch Leute, alles was wir brauchen, ist ein Film- oder Chiphalter, einige Glasscherben und gutes Licht......na gut, etwas Kreativität wäre auch nicht schlecht.

Servus

Klaus