PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 2D mit 22MP..



Jörg Tillmann
16.09.2004, 14:20
Bin ich der erste oder hab ich was überlesen?

<a href='http://www.digitalkamera.de/' target='_blank'>Digitalkamera.de</a>

Glaubhaft?

Vito
16.09.2004, 14:30

Fassi
16.09.2004, 14:50
...gesprochen hat.

Fotograf
16.09.2004, 14:52
Mal abgesehen von sentimentalen Vorlieben und Lieberei von Edelamateuren wird es das Mittelformat jetzt noch viel schwerer haben, im professionellen Bereich zu bestehen. Für MF-Digibacks wird die Luft sehr dünn...

Fotograf
16.09.2004, 15:05
... auf der Photokina 2004, Nikon kann einem wirklich leid tun. Und dass heute, am Tag der D2X-Präsentation, die ersten gigantischen Eckdaten der Canon-Sensation durchsickern, ist mit Sicherheit kein Zufall.

Fassi
16.09.2004, 15:19
Yepp, ich bin zwar auch gerade mit einer Nikon unterwegs (D70 da die 300D mich nicht überzeugt hat) aber Canon ist mit der Entwicklung um einiges vorraus. Ich denke mal einen D100 Nachfolger, der ja nach der EOS 20D Vorstellung dringenst nötig ist, Kommt zur Photokina nicht mehr.

Fassi
16.09.2004, 15:22
Ich habe vor kurzem einen Bericht im Fernsehen über einen Fotografen gesehen der Fotos von Autos für Werbeplakate macht. Der hatte auch eine 1DS Ich denke mal mit der 2D wird sich so einiges in den Studios tun. zumal die Digipacks für MF Kameras ja auch so um die 22MP haben (glaube ich zumindest). Alleine die Objektivpalette ist ja gigantisch für die 2D.

HKO
16.09.2004, 15:24
um zu zeigen, daß alle L-Scherben auch nichts taugen ?

Fotograf
16.09.2004, 15:29
... und Canon wird noch mächtig Objektive für die 2D nachschieben, jede Wette.

Fotograf
16.09.2004, 15:30
... da neue Objektive.

Klaus Bothe
16.09.2004, 15:46
Da sind mehrere Gerüchte miteinander vermischt worden:
22 MP kommen als Rückteil und als neues Gehäuse von einem japanischen MF-Anbieter,
CANON kommt mit . . . laßt Euch überraschen.
Klaus Bothe
Isarfoto Bothe

Peter Brust
16.09.2004, 15:48

Benutzer
16.09.2004, 15:55
ich habe zwar keine infos aus den oberen etagen..:-)),
aber rein rechnerisch tippe ich auf 1Ds mark II mit 16 MP.....

gruss

bernard

Klaus Bothe
16.09.2004, 16:17

VGG
16.09.2004, 17:14
Aber warten wir einmal ab mit welcher Natürlichkeit des Bildes, Canon die 22MP der neuen 2D ausgestattet hat.

Wenn Sie derartig künstlich aufpolierte, unnatürliche Bilder machen sollte wie die 20D, brauch ich Sie bestimmt nicht. Wenn Sie eine Natürlichkeit bei den Bildern erreicht wie die große Kodak SLR/c. oder die Mittelformat-Backmodule von Kodak und das Ganze mit einer sehr gohen Altagstauglichkeit verbinden kann, wie eine 1D MKII, dann könnte ich schon schwach werden.

Die 22MB braucht im Normalfall keiner, aber so gut wie alles nur noch mit Festbrennweiten zu forografieren und dann hochwertige Ausschnitte machen, könnte reizvoll werden.

Bei der Qualität der heutigen Zoom Optiken (auch L) von Canon, wird man die volle Qualität der 22MP nur noch mit sehr guten Festbrennweiten sehen, wie zum Beispiel einem 135/2, oder einem 200/1,8.

Bei den neuen Kameras wird immer entscheidender werden, wie Sie mit den Pixeln intern umgehen, als wieviel Pixel Sie haben! Darüber wissen wir noch nichts, daher ist die Diskussion im Moment schwierig.

Im High End Bereich von Hifi Anlagen gibt es den Spruch: ......Wer schlecht hört spart eine Menge Geld!

Das gleiche trifft wohl sinngemäß auch auf die Fotografie zu, darum soll jeder froh sein, der die Fotos einer 20D faszinierend findet.

Netter Gruß
VGG

Peter Kirchhuber
16.09.2004, 18:34
wann ist der offizielle veröffentlichungstermin?

und, was ich bemerkenswert finde:
wie schafft es canon, weltweit die händler (die ja offenbar eingeweiht sind, siehe isar-foto) flächendeckend soweit zu disziplinieren, daß da nix durchsickert? würde ja reichen, wenn einige wenige sich nicht daran halten, daß der überraschungseffekt dahin ist..

konventionalstrafen alleine sind dafür doch zu wenig, wie soll der konkrete nachweis gelingen, daß ein bestimmter händler nicht dicht gehalten hat? (insofern er das nicht über die seiten seines internet shops in die welt setzt)

nur so aus interesse...

lg, pk

ehemaliger Benutzer
16.09.2004, 18:47
Hallo Leute,

<i>[VGG schrieb am 16.09.04 um 16:14:40]

> Bei der Qualität der heutigen Zoom Optiken (auch L) von Canon, wird man die volle
> Qualität der 22MP nur noch mit sehr guten Festbrennweiten sehen, wie zum Beispiel
> einem 135/2, oder einem 200/1,8.
</i>

ein kleiner Blick zurück:
wie war das denn in der 'guten, alten Zeit' in der viele von uns mit Kleinbild-Negativ/Dia-
Film fotografiert haben. Waren damals nicht auch schon die Objektive der limitierende
Faktor? (deswegen kann ich die Kritik an der 'magelhaften Bildqualität' der jetzigen Optiken
nicht so ganz nachvollziehen - so neu ist das Probelm offenbar garnicht)
IMHO haben die DSLRs jetzt wieder ein Stück dichter an die analogen Kameras aufgeschlossen.
Ich bin gespannt, wer die erste DSLR herausbringt, die den gleichen Kontrastumfang verträgt,
wie ein guter Negativfilm.

Nur eins werden die DSRLs wohl nie schaffen: Ich hab' noch 'ne alte Canon FTb herumliegen,
die ganz ohne Batterien und Akkus auskommt. Macht mir das doch mal einer mit 'ner DSLR
nach! :-))))))))

Viele Grüsse und viel Spass mit Eurer neuen 2D,
Uwe

Werner Ruf
16.09.2004, 19:04
runde Öffnung in die man sowas reintun kann das den Zeiger im Sucher zum hüpfen bringt? Auslösen ja - aber zum Belichtung messen braucht auch das Teil ein wenig Saft.

> Nur eins werden die DSRLs wohl nie schaffen:
> Ich hab' noch 'ne alte Canon FTb herumliegen,
> die ganz ohne Batterien und Akkus
> auskommt. Macht mir das doch mal einer mit 'ner DSLR
> nach! :-))))))))

VGG
16.09.2004, 20:17
Als alter Rolleiflex Fan kann ich deine Begeisterung für eine FTb durchaus nachvollziehen.

Vieles was uns an den Bildern dieser Kameras begeistert, lässt sich nicht so einfach mit einem technischen Wert wie 'Rauscharmut bei ISO sowieso' einer DSLR beschreiben.

Ich vergleiche das gerne mit den Anfängen der CD Spieler im Musikbereich. Technisch rauschärmer als jeder Plattenspieler keine Frage, nur Musik kam keine raus.

Doch mittlerweile sind einige Digitalkameras ganz schön erwachsen worden und produzieren gute Bilder. Ich will mich dem nicht verschliessen und sehe auch die großen Vorteile einer DSLR.

Zur Zeit werden vermutlich zwei Richtungen eingeschlagen bei DSLR´s. Die erste Richtung ist jene der 20D, wo die Gruppe befriedigt wird die technisch Daten und Wattleistung kauft und die zweite Richtung die hoffentlich weiter vorangetrieben wird sind Digitalkamers für Leute die gerne 'Musik hören' wollen im übertragenen Sinn und sich schon mal einen Röhrenverstärker mit 2x 10 Watt für 30.000,- Euro kaufen, weil Sie den Unterschied hören.

Beides ist ok, jedem das Seine.

Netter Gruß
Chris

VGG
16.09.2004, 20:24
....aber ünterschätz den Uwe als FTb Fotografen nicht.

Es gibt langjährige FTb Fotografen die schauen einmal zum Himmel, stellen die Blende und Zeit manuell ein und machen dabei weniger Fehlbelichtungen als manche DSLR mit Ihren 357 Meßfeldern!!!

Netter Gruß
Chris

FREEWOLF
16.09.2004, 22:09

ehemaliger Benutzer
16.09.2004, 22:18
Hallo Werner,

<i>[Werner Ruf schrieb am 16.09.04 um 18:04:09]

> runde Öffnung in die man sowas reintun kann das den Zeiger im Sucher zum hüpfen bringt?
> Auslösen ja - aber zum Belichtung messen braucht auch das Teil ein wenig Saft.
> </i>

Ja, richtig, aber dieser kleiner Zeiger ist bei meiner schon lange kaputt. Hauptsache
Auslöser, Verschluss Spiegelvorauslösung und Timer funktionieren noch. Ich hab' das Ding
fast nur für Astrofotografie (d.h. Deep-Sky) gebraucht. Und da war mir eine B-Enistellung,
die ohne Strom auskommt wichtiger als eine Blendennadel für die Fotografie bei Tage.

Viele Grüsse,
Uwe

hx bx
16.09.2004, 23:06
wie dir die mitarbeiter aus der entwicklung nicht alles erzählen werden,
wird dir ein händler doch nicht solche dinge erzählen wenn er sein geld
weiter min 'C' verdienen will...

M. Blum
16.09.2004, 23:23
So auch Phil Askey. Zitat: 'This information is a fake!' sagt er<a href='http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=10298732' target='_blank'>hier.</a>