Alternative zu 28-135 IS?

[Christian Lütje]

Hallo,

im moment benutze ich als mittleres Zoom ein Canon 28-135 IS. Prinzipiell ist es auch ein schönes flexibles Objektiv. Bin allerdings mit der Bildqualität nicht ganz zufrieden, meins ist relativ weich und die Kontraste und Farben könnten auch etwas besser sein. Zudem hätte ich auch gerne etwas mehr Lichstärke.

Als Alternativen mit Lichtstärke 2.8 kämen für mich also in Frage:

Canon 24-70L
Tamron 28-75 XR DI sowieso
Sigma 24-70 DF Aspherical
Sigma 24-70 DG

Das Canon ist zwar schön, wäre allerdings doch ein wenig teuer für mich. Würde also lieber mit einem von den anderen Objektiven 'glücklich' werden.
Ist das Tamron eine optische Verbesserung im Vergleich zum 28-135 IS?
Welche Objektive sind auch schon bei Offenblende gut?
Wie ist der Autofokus der Objektive, wenn man Canon USM gewöhnt ist?
Sonstige Erfahrungen mit obigen Objektiven an der 10D?

Habe auch schon über eine Festbrennweite nachgedacht. Fotografiere allerdings viel von Booten aus, auf denen ich meinen Standort natürlich nicht so leicht bzw. schnell ändern kann. Insofern wäre ein Zoom schon besser denke ich.

Danke für alle Tips

Gruß
Christian

[Andreas Koch]

Mit dem Tamron 28-75/2,8 bekommst du sehr gute Qualität für einen relativ geringen Preis. Zudem ist es wesentlich leichter als das Canon 28-70/2,8 L. Nach dem, was hier im Forum geschrieben wird, ist das Tamron deutlich besser als die Sigmas.

Es gibt allerdings eine große Serienstreuung, einige haben zwei oder drei ausprobiert, bis sie eines hatten, bei dem bereits die Offenblende die erwartete Schärfe lieferte.

Gruß
Andreas

[Benutzer]

'im moment benutze ich als mittleres Zoom ein Canon 28-135 IS'..
ja und? ich habe die meisten meiner urlaubsbilder mit dem selben objektiv gemacht...
und die sind gar nicht so schlecht geworden..
wozu nach alternativen suchen, wenn du schon so ein objektiv hast?
ich würde ihn auf keinem fall mehr hergeben wollen!!!
bin selber von den ergebnissen begeistert!!

Ciao an alle
YOSCHI <img src='http://www.erfolg-ohne-ende.de/zullu.gif'><a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de' target='_blank'>
www.erfolg-ohne-ende.de</a>
Mit Foto-Freeware OHNE ENDE !!

[Andreas Koch]

Schön, dass du mit deinem Exemplar zufrieden bist, aber der Fragesteller wollte mehr Schärfe, Kontrast und Lichtstärke. Faktoren, die zumindest sein 28-135 nicht liefern kann. Und für mehr Lichtstärke hat er ja die auf dem Markt vorhandenen Alternativen genannt.

Gruß
Andreas

[Vito]

das Tamron 28-75 empfehlen. Mein Exemplar (welches ich verkauft habe, da ich diese Brennweite nicht als zusätzliches Zoom gebraucht habe) war schon bei Offenblende sehr brauchbar.

Ich denke, bei dieser Linse findest Du das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Allerdings muß ich auch bestätigen, was Andreas schrieb: Die Qualitätsstreuung
soll recht groß sein - also entweder unter mehreren auswählen oder beim online-Händler bestellen (wo Du bekanntlich 14-tägiges Rückgaberecht hast).

Gruß
Stefan

[Benutzer]

und weil ich was besseres wollte habe ich mir das 28-135er IS gekauft...
im direkten vergleich kann das tamron bei weitem nicht mithalten...
wie gesagt, ich sehe kein grund, wenn man den 28-135er IS hat
sich nach alternativen umzusehen...

Ciao an alle
YOSCHI <img src='http://www.erfolg-ohne-ende.de/zullu.gif'><a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de' target='_blank'>
www.erfolg-ohne-ende.de</a>
Mit Foto-Freeware OHNE ENDE !!

[Vito]

erwischt haben - normalerweile ist die Qualität der Linse eher am 28-70/2.8 L zu messen, als am 28-135...

Die Objektive sind halt auch völlig unterschiedlich - und die jeweilige Verwendung hängt doch sehr vom gewählten einsatzzweck ab.

Gruß
Stefan

[Duke_Do]

Hallo Christian,
auch ich habe das 28-135 IS. Seit einem knappen halben Jahr zusätzlich auch das Tamron 28-75. Es ist sehr scharf und das auch schon bei Offenblende. Ein, zwei Stufen abblenden machen es super. Aber der Autofokus ist geringfügig langsamer als der USM. Wenn du sehr viel Geld übrig hast kannst du dir natürlich das 24-70 L holen. Das ist allerdings auch deutlich schwerer.
Ich habe mein 28-136 kaum noch im Einsatz, seit ich das Tamron habe. Die Schärfe und die bessere Lichtstärke lassen mich fast immer zum Tamron greifen, zudem es auch noch kleiner ist (GeLi)
Für den Urlaub werde ich aber wieder das Canon nehmen, da es den IS hat und einen größeren Brennweitenbereich. Spart mir den einen oder anderen Wechsel und Gepäck.
Bei dem Preis ist das Tamron eigentlich sehr zu emfehlen, es sei denn du willst Action-Fotos machen, dann könnte dir der schnellere USM helfen.
Gruß Daniel

[Henry (15)]

Hallo
Stand zwar nicht auf Deiner Liste aber ich habe
mir das ältere 28-80 L 2,8-4 zugelegt. Das ist jetzt mein
absoluter Favorit und schnell ist es auch. Leider nur
noch gebraucht zu bekommen und auf keinen
Fall so billig wie hier in eineigen Listen verzeichnet.
Da muß man viel Glück haben. Aber die optische
Leistung ist m.E. Top.
Gruß Henry

[F.B.]

Kann ich bestätigen, habe beide, das Tamron ist normalerweise eindeutig schärfer und brillianter.

Es ist aber nicht auszuschließen, dass Yoschi ein besonders schlechtes Tamron hatte UND nun ein besonders gutes 28-135 IS hat ...

[TK]

Ich habe mir damals auch als 'Standard-Immerdabei-Weißnichtwasichfotografiere' das 28-135 gekauft.
Etwas später wurde es dann durch das 35-350 L ersetzt und hat seitdem leider die Fototasche nicht mehr verlassen. OK sind so 400 Euro Preisunterschied. Die für mich aber, im nachhinein betrachtet, gerechtfertigt sind.
Gruß
TK

[Christian Lütje]

Genau da schwanke ich ja auch. Im Prinzip bin ich mit dem 28-135 IS ja auch ganz
zufrieden, aber ich habe den Eindruck, dass es von der Leistung nicht so gut ist. Vielleicht habe ich auch ein schlechtes Exemplar. Außerdem wäre Lichtstärke 2.8 schon schön.

Bin da selbst noch etwas unentschlossen, daher dieser Thread um mal ein paar andere Meinungen zu hören.

Gruß
Christian

[Cirrus]

Nimm doch das 28-80 L das gerade angeboten wird...

[Christoph Scholz]

Ich habe zwei 28-135IS zur Auswahl gehabt, wovon das eine deutlich schlechter war als das zweite (übrigens vom Baujahr her deutlich ältere) Exemplar, das ich bis heute behalten habe, und mit dem ich von der Bildschärfe her sehr zufrieden bin.
Zwischendurch habe ich mal ein Tamron 28-75 sowie ein Canon 24-70L mit meinem 28-135IS verglichen und fand den langsameren Autofokus sowie den Gelbstich beim Tamron ziemlich nervig. Die Bildqualität kam auch nicht an mein 28-135IS heran. Das 24-70L lieferte im Zusammenspiel mit meiner 10D äußerst unscharfe Fotos ab, was wohl auf die schon öfter beeschriebenen Fehlfokussierungen dieser Kombination zurückzuführen war.
Ich bin daher bis heute bei dem 28-135IS als Immerdrauf geblieben, und einige meiner schönsten und schärfsten Fotos sind mit diesem Objektiv entstanden.
Wenn ich die Bildqualität noch toppen will bzw. mehr Lichtstärke brauche, greife ich immer auf eine Festbrennweite zurück. So ist z.B. das Canon 100/2,8 Makro USM eine superscharfe Linse, mit denen man schöne Portraitaufnahmen machen kann, und die gleichzeitig noch den Bereich der Makrofotografie erschließt. Hier musste ich drei Exemplare ausprobieren, bis ich eines erwischte, das zufriedenstellend zentriert war.

Noch ein letzter Gedanke: Wenn du öfter auf Booten fotografierst, wie du schreibst, macht sich der IS hundertprozentig bezahlt. Ich würde beim 28-135IS bleiben und nur sicherstellen, dass ich ein gutes Exemplar davon habe.

Gruß,

Christoph

[TK]

MK II ist es aber wieder super.
lg
TK

[Christoph Scholz]

Danke für den Tipp. Das Objektiv habe ich jedoch schon lange wieder verkauft. Wenn ich in ein paar Jahren ;-) das Geld für eine MKII habe, muss eben der Objektivpark ein bisschen umgebaut werden.

Gruß,

Christoph

[Guchot]

Mein Exemplar liefert auch bei Blende 2,8 schon mehr als brauchbare Bilder. Outdoor benutze ich kaum noch was anderes. Der AF ist für ein Non-USM recht flott, aber langsamer als das 28-135er

[JL]

gekauft und seit dem schärfere Bilder - es lebe die Serienstreuung - auch bei L´s .....

[Cuschty]

Probier mal das Tokina 28-70 2.6-2.8
Kostet nicht die Welt, super verarbeitet und macht tolle Bilder. Ich finde es ist ein sehr gutes Objektiv. Wird leider nicht viel dazu geschrieben.