Erstaunlich, was aus einem MK II Bild so rauszuholen ist...

[TK]

Ich habe mal locker die Belichtung auf den Himmel gemessen. Und heraus kam dieses, zugegebener Maßen, unbefriediegende Ergebniss:

<img border='0' src='http://www.tk-foto.de/dforum/JE7B0642_15_10_1.jpg'>

Nach PSCS Tiefen/Lichter sah es dann so aus:

<img border='0' src='http://www.tk-foto.de/dforum/JE7B0642_15_10.jpg'>

Was ich noch nicht so verstehe. Bei einem 10D Bild konnte ich bei der Stärke der Tiefen maximal bis so 40-50 Prozent gehen. Bei der MK II ist auch eine Stärke von 85-90 Prozent ohne Farbverschiebung und ohne starkes Rauschen möglich.
Warum auch immer ( ihr könnt mir bestimmt sagen warum ) , ich finde es gut :-)
lg
TK

[TK]

Gefühl dafür diese riesigen Bilddaten Browsertauglich zu verkleinern.
Beim nächsten Mal wird´s übersichtlicher, sorry.
Korrigiere gleich mal.
lg
tk

[jar]

[wolfi]

[TK]

Jetzt passt es besser und der Server ist auch wieder ansprechbar ;-)
Bei 3 GB Speicherplatz will ich aber über ´ne kurze Pause nicht meckern ;-)
lg
TK

[TK]

interessiert schon dieser gravierende Unterschied in der Nachbearbeitung.
Kann ich aus MK II Bildern wirlich generell so viel mehr Details rausholen, ohne die Bildqualität zu schmälern ?
lg
TK

[Fotofreak]

Es sind nicht viel tiefe Schatten im Bild. Da wirkt sich das Aufhellen nicht so 'rauschfördernd' aus. Man könnte bei 'Tiefen/Lichter' aber noch den Mittenkontrast ein wenig zurücksetzen.
Vielleicht Geschmackssache.

Ich habe (bei den 20d-Pics) auch schon festgestellt, daß die Bilder etwas 'weicher' und gutmütiger sind.

Seit der 1dII hat Canon heftig an der Software geschraubt.

Ich vermute einen 'negativen Gamma' - so eine Art 'Dolby' für Bilder :-)


Detlev

[Martin]

...desto mehr kannst Du auch rausholen.

Bei den 10 D Schatten waren ja weniger Informationen enthalten (da nur 6.5 Megapixel) bei der Mark II hast im selben Bereich sicherlich dopplet so viel Infos.

Also kannst Du deutlich aufhelllen ohne arges Rauschen zu provozieren.

Mache doch mal zwei die selben Bilder (rechne den Crop mit ein!) und ziehe beide auf die selbe Schattenhelligkeit. Probiere es vielleicht auch mal mit einem 1Ds Bild. Da kannst Du noch weiter aufziehen, da noch mehr Infos.

Ich denke das ist wohl die Erklärung für das von Dir beobachtete Phönomen?!

Gruss Martin

[Fotofreak]

Mehr Pixel aber nicht mehr Dynamik.
Natürlich hat die 1dMKII auch ein besseres Rauschverhalten.
Aber ich glaube, Canon hat da an der Belichtungskurve gedreht.

Wenn ich die Tonwertkurven 10d/300d und 20d vergleiche (bei richtiger Belichtung), dann hat die 20d mehr Reserve. Vielleicht ist ja auch die Farbtiefe höher geworden (jetzt echte 12bit/Kanal)?

Detlev

[JL]

ist heute Scherztag im DFORUM ?????

[TK]

Wie du wohl noch nicht gemerkt hast dienen die Bilder nur der Illustration.
Ich bin grad dabei meinen ganzen Workflow umzustellen, Aktionen umzuschreiben, Droplets neu zu machen....
Und wenn mir dabei ein Nachbearbeitungsschritt unklar ist frag ich schon mal nach.
( Lass ich wohl besser )
Da sind es genau diese Kommentare die ich neben der Programierarbeit gebrauchen kann.
Steigert richtich die Arbeitslaune.
Danke
TK

[JL]

.. ODER ???

[TK]

hab´s schlecht formuliert.
Dachte:
'Was ich noch nicht so verstehe....'
'...ihr könnt mir bestimmt sagen warum...'
reicht.
Gruss
TK

[TK]

[JL]

es gibt hier so viele die meinen mit einer MK II schlagartig fotografieren zu könnnen .- und leider sahen Deine Bilder nach genau einem solchen Beitrag aus .... Sorry ...

Und eine Tiefen-Lichter Funktion geht auch mit einem Handybild und einer D30 .... dafüpr braucht man nun wirklich keine MKII ...

Aber lassen wir das sein .. schönen Sonntag und immer 'gut Licht' ...

Jörg