PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Telekonverter



Elisa Kern
20.09.2004, 04:05
Habe mir einen 2x Telekonverter (Kenko) gekauft und

1. Das Teil passt nicht auf das neue Canon USM 17-85 IS funktioniert aber
2. auf dem 70-300 DO USm IS, wobei sich dei Begeisterung der Resultate in Grenzen hält.
Mach ich da vielleicht was falsch und gibt's vielleicht ein besseres Teil? (Das Canon geht ja bei beiden erwähnten Linsen nicht.)

Anju
20.09.2004, 08:19
..Hinterlinse zuweit rein?
Du machst sicherlich alles richtig ;-)

EF-S Konverter sind mir jedoch nicht bekannt.

Andreas

JL
20.09.2004, 08:39
konverter geeignet ... habe auch ganz viel schon mit Konvertern und Objektiven rumgespielt und muss wirklich 'den Profis' hier recht geben - so richtig sinn macht ein 2x TC erst bei einer 2.8er Linse .... sowohl vom AF her als auch von der Optischen Leistung.

Bei meinem (mittlerweile verkauften) 35-350 funktionierten die zwar aber mit den Ergebnissen war ich auch nie so ganz richtig überzeugt....

Gruß Jörg

M. Blum
20.09.2004, 09:26
Am Weitwinkelobjektiv macht der Telekonverter keinen Sinn. Deshalb ist es eigentlich egal, dass er an das EFs nicht passt.

Telekonverter machen an Zoomobjektiven generell keine gute Figur. Es gibt hier im Forum zwar Leute die der Meinung sind, dass man 2x-Konverter an deas EF 70-200 2.8 L IS machen sollte aber meine Meinung dazu ist eine andere. Man verschlechtert sich das Ergebnis derart, dass es eigentlich nicht mehr gerechtfertigt ist, ein teures Grundobjektiv zu nehmen.

Du musst bedenken, dass ein 2x-Konverter wie eine 2x-Lupe wirkt. Das heißt, es wird das vergrößert dargestellt, was das Objektiv zu zeigen in der Lage ist. Nun sind alle Zoomobjektive so konstruiert, dass ihre Auflösung zwar gut für die derzeitigen digitalen Kamerchips ausreicht, für mehr aber auch nicht. Ist die Leistung des Zoomobjektivs an Digitalkameras bereits an seiner Grenze angelangt, dann vergrößerst du mit dem Konverter eigentlich nur noch die Unfähigkeit des Objektives mehr zu zeigen. Deshalb meine Empfehelung, dass man die Telekonverter nicht an Zoomobjektiven verwenden sollte.

Erschienen sind die Telekonverter ursprünglich für die teuren hochgeöffneten Festbrennweiten EF 300 2.8 und EF 400 2.8. Diese Objektive haben genügend Leistungsreserven, dass auch eine Zweifachvergrößerung ihrer Abbildung noch zu sehr guten Bildergebnissen führt.

Gruß
Matthias

Elisa Kern
20.09.2004, 18:07
Hallo Leute

besten dank für Eure Inputs. So stellt sich die Frage, was die Lösung sein kann:

Muss ich mir wirklich noch ein 100-400 zulegen (mir graut vom Gewicht, welches dann auch noch zu tragen ist). Kann man mit dem 100-400 aus der Hand fotographieren? Auf das 100-400 würde dann ja der Konverter von Canon passen. sieht diese Kombination besser aus?
Ich sitze hier im Hotelzimmer in Monterey Kalifornien und vom Balkon aus hätte ich nun endlich gerne mal alle die spielenden Seaotters abgelichtet. Mit dem vorhandenen Material
(300 plus Konverter) sehen dann die Bilder so aus, dass ich 98% Meer und 2 % Otter habe.
Das Ziel wäre das Umgekehrte.

Bin sehr gespannt auf Eure Inputs.

Gruss aus Kalifornien.

Gerhard P
20.09.2004, 20:07
Hallo Elisa

Das 100-400 ist sicher ein feines Objektiv, mit dem man dank IS auch ohne Stativ gut zurecht kommt.
Für die Verwendung eines Konverters ist es nicht besonders gut geeignet.
Zu Deinem Problem mit 98%Meer und 2%Otter kann ich Dir nur eines raten:
Suche Dir einen Standpunkt näher am Motiv, denn die Linse, die Du hier brauchen würdest, gibt es nicht.

Gruß

Gerhard

M. Blum
20.09.2004, 20:11
k

M. Blum
20.09.2004, 20:12
Für die Pelikane reicht ein 300 er.

jar
20.09.2004, 20:32
wenn das 300er nicht reicht dann verdoppel doch mal auf 600mm im PS und beschneide wieder auf die 3072x2048 Pixel, dann nochmal 1200mm

ich befürchte wenn 300mm nicht reicht, wirds mit 400mm auch nicht groß genug, auch an deiner 300D ist mit dem 400mm (100-400L) bei 1,4x TC Schluss also kommst du maximal auf 560mm.

Gruß
Jar

Elisa Kern
22.09.2004, 17:27
Besten dank für alle Eure Antworten. Ausser, dass es für meine momentanen Bedürfnisse keine Lösung gibt, habe ich Nichts gelernt.
Der Otter wurde nun im Zoo=Bay Aquarium abgelichtet, hinter einer 2-fach verglasten Scheibe mit 90% Spiegeleffekt. Spitze!

Der Telekonverter wird im Laufe des Tages im Pacific entsorgt. Hatte bereits meine Familie soweit, mir auch noch ein 100-400 zu 'genehmigen', aber wie hier gelernt, löst dieses Teil die Aufgabe auch nicht.Werde mir am Freitag das 10-22 kaufen (gemäss Anfrage, soll das Teil bis dann verfügbar sein.)

Grüsse aus dem sonnigen Californien

jar
22.09.2004, 18:50
mit versucht meinte ich im PS solange zu verdoppeln, bis dir der Otter groß genug ist auf 3072x2048 Pixel

Gruß
Jar

Günter F.
22.09.2004, 20:09
Hallo,

eh Du zur Meeresverschmutzung beiträgst schick das Teil zur Entsorgung zu mir :-)).
Ich hab ich Aquarium vor drei Wochen wunderbare Bilder, trotz Glasscheiben gemacht. Allerdings ist das Becken mit den Ottern wirklich etwas ungünstig. War ihr im oberen oder unteren Teil? Gut unten sieht man nur tauchende Otter. Da hätte aber, bei dichtem Abstand zur Scheibe laufen sollen.

Gruss aus dem sonnigen NJ

Günter