PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Jetzt ist es offiziell EOS 1Ds Mark II



Helmut Holtrup
21.09.2004, 10:36
<a href='http://web.canon.jp/Imaging/eos1dsm2/index.html' target='_blank'>Offizieller Canon Link</a>

Dirk Wächter
21.09.2004, 10:38
<a href='http://www.dforum.de/frame.php?link=1Ds_mark2/1ds_mark2.htm' target='_blank'>1Ds Mark II</a>

Philippe
21.09.2004, 10:42
Können die Objektive mit dieser Auflösung überhaupt mithalten??

Weis da jemand bescheid??

Gruss Philippe

Eisenbahnfotograf
21.09.2004, 10:49
...zeigt der Sensor garantiert bei etlichen Objektiven deren Schwächen auf, weniger im Telebereich, mehr und das ganz grausam im Super-Weitwinkelbereich. Soviel ist klar, meint
Der Eisenbahnfotograf

Peter Fuxen
21.09.2004, 11:02

Fotograf
21.09.2004, 11:03
... da bringt Nikon endlich mal eine wirklich interessante Profi-DSLR auf den Markt und nur wenige Tage später stiehlt ihnen Canon wieder die Show. Tja, die D2X mit ihrem APS-CMOS versprüht natürlich deutlich weniger Glanz als das neue, absolute High-Ende-Modell des Marktes. Mit den Neuvorstellungen der 1Ds Mark II und der 20D ist es Canon gelungen, auch bei der Photokina 2004 der interessante DSLR-Anbieter zu bleiben, obwohl nicht nur Nikon Neues vorstellt, sondern mit Pentax und Minolta auch weitere altehrwürdige SLR-Anbieter endlich in den DSLR-Markt drängen.

Sven Hüsges
21.09.2004, 11:09
Hallo Peter,

meinst du, dass diese Art der Diskussion weiterführt? Vor ein paar Tagen war dir die Preisankündigung für eine neuvorgestellte Kamera egal. Lass' es doch einfach dabei.

Ich stimme dir jedoch bei deiner (unausgesprochen) Meinung zu, dass zwar die wenigsten das Ding haben werden, viele jedoch genauestens 'im Bilde' sind. Das wird amüsant:-)

Gruß
Sven

Peter Fuxen
21.09.2004, 11:14
Hi Sven,

ich denke Mattes wird verstehen was ich meine - setzten doch einige die neue C gegen die D2x... Aber Recht hast du - lassen wir es dabei :-)

Gruß
Peter

Fotograf
21.09.2004, 11:15
<i>
> dass zwar die wenigsten das Ding haben werden, viele jedoch genauestens 'im Bilde'
> sind. </i>

Meinst du damit etwa den altbekannten Fuxen-Effekt, permanent die Schlechtigkeit von Kameras beweisen zu wollen, mit denen Füxchen noch niemals in seinem Leben fotografiert hat?

caprinz
21.09.2004, 11:18
Die D2x ist in dieser Klasse vom Preis-Leistungsverhältnis einsam an der Spitze.

MfG Carsten

Islander
21.09.2004, 11:24
Moin!
Das entspricht in etwa dem, was ich für meine Ausrüstung, die aus einer GF-Kamera mit 2 Optiken, aus 3 MF-Gehäusen mit 8 Optiken, einem KB-Gehäuse und der 10D mit 4 Optiken ausgegeben habe.
Wobei es dabei teilweise auch um gebrauchte Ausrüstungsteile handelt.

mfg harms

Fotograf
21.09.2004, 11:27
Wie definierst du denn diese Klasse?

Abwarten, wie sich die Preise entwickeln. Außerdem spielt ab einer gewissen Größe bei Fotoproduktionen der Preisunterschied beim Gehäuse eine untergeordnete Rolle, wenn man die weiteren, produktionsbezogenen Kosten bedenkt. Zu diesem Thema hat hier vor zwei Wochen Klaus Bothe etwas geschrieben - 10.000,- Euro Kosten am Tag für Team, Location, Models, Visagistin usw. sind durchaus normal.

In meinem oben stehenden Beitrag ging es mir ín erster Linie um den Imagetransfer, den das Spitzenmodell für die ganze Marke bedeutet (so, wie viele Audi A4-Fahrer den Audi TT bewundern und stolz darauf sind, dass 'ihre' Marke so ein tolles Auto baut). Und die 1Ds Mark II stiehlt der D2X mit ihrem APS-CMOS mit eingebauter Micro-APS-Super-Crop-Taste nun einmal eindeutig die Show. Ein Vollformatsensor mit 16,7 Mio. Pixel ist nun einmal derzeit das absolute Highend-Modell des Marktes und auf der Photokina 2004 präsentiert Canon diese Kamera und nicht Nikon.

M. Blum
21.09.2004, 11:28
Sofern man mit der Nikon D2x und dem 12-24mm-Objektiv gute WW-Bilder machen kann, hat die Nikon jetzt sehr sehr gute Chancen wieder im professionellen Segment Fuß zu fassen. Der Preisunterschied ist einfach ein ganz bedeudendes Argument. Das wird dem Image der Firma gut tun.

Fotograf
21.09.2004, 11:29
Und da das Mittelformat durch Entwicklungen wie die 1Ds Mark II immer weiter in Bedrängnis gerät, wirst du gebrauchtes MF-Geraffel bald sogar noch viel günstiger erhalten, als bisher schon. Allerdings sinkt der Wiederverkaufswert leider auch.

Werner91
21.09.2004, 11:36
denn er war ja auch in gewissem Sinne fehlkonstruiert. Wenn Canon nicht fix geeignete Objektive nachschiebt, ist diese Kamera Vaporware. Bevor Du jetzt wieder Deine bekannten Sprüche a la 'noch nicht in der Hand gehabt' loslässt: nein, auch die 1Ds kann nur von wenigen Objektiven ausgereizt werden. Im WW-Bereich nur von adaptierten Zeiss.

caprinz
21.09.2004, 11:37
Für 5000 Euro gibts von Canon derzeit nichts,was man Nikon entgegensetzen könnte.
Dass die 1Ds MarkII jetzt die Maßstäbe setzt,stelle ich nicht in Frage.

MfG Carsten

Werner91
21.09.2004, 11:38
mein 17-40 zeigt in der Mitte nur stumpfe Details, am Rande geht das ganze in Matsche über. Das 28er Festbrennweite ist noch schlechter.

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 11:38
tja, hier muss ich 'leider' unserem anonymen 'Fotograf' recht geben, wo diese Kamera benötigt wird, also im High-End-KB-Bereich, spielt der Preis nicht unbedingt die wichtige Rolle, da zählen nur noch Zuverlässigkeit und Qualität, ärgern werden sich nur viele 'Schausteller'.
@Fotograf: Warum machst Du jetzt schon wieder Fuxen an? Kannst Du das nich mal endlich sein lassen?

Fotograf
21.09.2004, 11:39
Wenn die 1ds Mark II Canon dazu zwingt, noch bessere Objektive zu entwickeln, was kann daran schlecht sein? Ob jetzt zuerst die 16,7-MPix-Cam da ist oder zuerst die super-auflösenden Linsen, ist doch genauso wie die Frage, war zuerst das Huhn oder das Ei da...

Klaus Schleicher
21.09.2004, 11:39
Hi Fotograf,

auch wenn Du jetzt gleich meinst :'Ein Gottesläster, ergreift ihn...' ;-) muß ich doch sagen, daß ich für die Firma Nikon recht viel Symphatien übrig habe, auch wenn ich vor Jahren zu Canon gewechselt bin.

Ich hoffe, daß es am Ende nicht wir sind, die einem leid tun können. Es wäre schade, wenn Nikon, Minolta und die anderen dann nur noch einen winzigen Marktanteil haben sollten.

IMO ist die Nikon D2X nur bedingt mit der 1Ds Mark II zu vergleichen, auch wenn Nikon jetzt wieder im Schatten von Canon stehen wird.

Persönlich freue ich mich, daß beide Firmen wieder was neues rausgebracht haben, auch wenn ich mir die Teile jetzt nicht leisten kann (Allein für die 20D war schon viel Überzeugungsarbeit bei meiner Frau nötig). Aber diese technologischen Fortschritte werden auch mal einem Amateur wie mir zu Gute kommen. Hoffe ich jedenfalls.

Servus

Klaus

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 11:42
naja,
so wird das immer sein,
Du wirst immer irgendwo bei irgendeiner Firma etwas günstiger finden, aber hier, mit der 1Ds II kannst Du ja nichts direkt vergleichen, und wenn der Auftrag es verlangt, nimmt der Profi das Beste, was er bekommen kann.

Salvatore Bellinzona
21.09.2004, 11:43
denn die Domain ist NICHT die offizielle von Canon-Japan!

Werner91
21.09.2004, 11:44
Die hätten schon zur 1Ds da sein sollen...

Fotograf
21.09.2004, 11:45
... sondern vom Imagetransfer des absoluten Highend-Modells, das aktuell auf dieser Photokina 2004 dem anderen neuvorgestellten Profi-Modell D2X mit seinen Leistungsdaten die Show stiehlt. Dass bei Studioproduktionen bzw. bisherigen MF-Produktionen (für die die 1Ds Mark II konzipiert ist!) der Gehäusepreis nur ein relativ kleine Variable in der Gesamtkostenkalkulation darstellt, davon schrieb ich schon, auch wenn du aus gutem Grund nicht darauf eingehst, weil du ja 'Recht' haben willst.

Gegenüber einer MF-Produktion (ob analog mit teurem Filmmaterial oder mit Digiback) bedeutet die 1Ds Mark II eine enorme Ersparnis und der Kaufpreis ist in diesem Kontext ausgesprochen moderat, wenn man weiß, was Digibacks kosten. Und genau für diesem Markt wurde die 1Ds Mark II entwickelt. Alles andere ist Blabla.

caprinz
21.09.2004, 11:45
Dann bleibt zu hoffen,dass Canon entsprechende Linsen dazu bringt,ansonsten werden nur Leica oder Zeiss Objektive dieser Kamera gerecht,wenn Geld keine Rolle spielt.

MfG Carsten

Salvatore Bellinzona
21.09.2004, 11:45

Fotograf
21.09.2004, 11:46

caprinz
21.09.2004, 11:46

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 11:48
...wäre mein Traumkamera:
die 'alte' 1Ds mit einem besseren Rauschverhalten (min. das der 1MarkII) und ein, nicht ganz so wichtig) optimierter Umgang mit Energie. (Laienhaft ausgedrückt: Einbau eines neuen Chips.

Islander
21.09.2004, 11:49
Fotograf schrieb ...
> Und da das Mittelformat durch Entwicklungen wie die 1Ds Mark II immer weiter in
> Bedrängnis gerät, wirst du gebrauchtes MF-Geraffel bald sogar noch viel günstiger erhalten, als bisher schon. Allerdings sinkt der Wiederverkaufswert leider auch.

Moin!
Grundsätzlich möchte ich das nicht in Abrede stellen. Zur Zeit sieht es aber noch so aus, dass die Preis für D-SLRs teilweise innerhalb kürzester Teit ins Bodenlose fallen, der Preis für z.B. die Pentax 67II langsam aber stetig steigt und eine Rollei 2,8f , welche 1968 ~ 1200 DM gekostet hat, heute teilweise für 1200 Euro über den Tisch geht.

Im Übrigen erfährt meine Ausrüstung keinen Wertverlust, da ich nicht gedenke sie zu veräussern.

mfg harms

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 11:50
...ich glaube, auf dem Markt gibt es nur ein oder zwei Linsen, die diese Auflösung schaffen (können)...

Stefan Unterholzner
21.09.2004, 11:53
Hallo

Ein Fehler ist in der Produktkarte:

Brennweite abhängig vom passenden EF-Objektiv (Brennweitenverlängerungsfaktor ca. <b>1,3fach</b>)

Wir wollen doch das wichtigste Feature nicht unterdrücken! ;-)

Stefan

caprinz
21.09.2004, 11:55
Derzeit läuft auf digitalkamera.de ein Thread bezüglich Auflösung Dia gegen digital.Geplant ist ein Vergleich KB Trommelscan gegen 1Ds.Der Test soll mit EOS 1 und 1Ds mit Leica Objektiv durchgeführt werden.

MfG Carsten

Werner91
21.09.2004, 11:57

Fotograf
21.09.2004, 11:57
<a href='http://www.digitalkamera.de/Info/News/23/59.htm' target='_blank'>Deutschsprachiger Bericht</a>


<a href='http://www.digitalkamera.de/Kameras/Canon-EOS-1Ds-Mark-II.asp' target='_blank'>Ausführliches Datenblatt</a>

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 11:59
...die neue Leihkamera für Forummitglieder, steht ja schon dran, an der Kamera, bitte mich ganz nach vorn auf die Ausleihliste stellen, danke!....;-)

M. Blum
21.09.2004, 11:59
Der KB-Trommelscan hat gegen das 1Ds File nicht die Spur einer Chance. HKO hat das sogar mit MF-Trommelscans öfters hier bewiesen.

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 12:01
.... und USA-People auch....!

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 12:07
umgekehrt wär besser, könnten auch jetzt schon einige von besseren Linsen profitieren
oder anders:
Canon schläft warscheinlich nicht, ist aber mit Linsen, besonders WW (es gibt derzeit kein SuperWW für die 1Ds) und WW-Zooms im Verzug...

caprinz
21.09.2004, 12:07
Es gibt halt einen Fotografen dort,der meint,das Gegenteil beweisen zu müssen.Ansatz der Diskussion war die Aussage eines Users,Filmfotografie gehöre der Vergangenheit an.

MfG Carsten

Fotograf
21.09.2004, 12:07
... ist markenunabhängig und durchweg in allen Foren anzutreffen. Aus Ego-Gründen giften immer einige, weil ihnen Neuerscheinungen aus welchen Gründen auch immer nicht in den Kram passen. Verbitterung, weil der eigene Besitz jetzt 'schlechter' wird (obwohl jede 'alte' Kamera weiterhin genauso gut weiterfunktioniert), Neid, mangelndes Budget, Besserwisserei, Lust am Meckern - die Gründe für reflexartige Verrisse sind individuell, nur haben sie alle nichts mit der Kamera zu tun, weil mit der ja bekanntlich noch niemand der Herren Meckerer tatsächlich fotografiert hat (Damen sind übrigens keine unter den professionellen Meckerern und notorischen Dauernörglern). Diese reflexartige Verhalten gibt es bei Nikon genauso wie bei allen anderen Marken, im analogen Phototec-Forum wird gerade die neue F6 zerrissen und wer Glaubenskriege mag, sollte mal im Leica-Forum vorbeischauen.

Ich habe hier mit keiner Zeile Canon gelobpreist und weise diese Polemik daher zurück. Die 1Ds Mark II ist hier und heute das absolute Highend-Modell der DSLR-Klasse, daran gibt es keinen Zweifel. Mit Lobpreisung hat das nichts zu tun.

caprinz
21.09.2004, 12:09

M. Blum
21.09.2004, 12:11
uninteressant. Genauso, wie sie jetzt (von Canon selbst initiirt) wieder gemacht werden zwischen 16MPix-KB-Kamera und MF-Digital-Back.

Diese Systeme sind in der Handhabung einfach so unterschiedlich, dass sie sich nicht gut miteinander vergleichen lassen. Ob ein hochauflösendes KB-System in der Lage sein wird, die Digibacks aus den Studios zu verdrängen, wage ich zu bezweifeln, weil auch bei denen noch jede Menge Entwicklungspotential schlummert.

Fotograf
21.09.2004, 12:11
<i>
> Im Übrigen erfährt meine Ausrüstung keinen
> Wertverlust, da ich nicht gedenke sie zu veräussern.
</i>
Sehr gesunde Einstellung, mein Beitrag war auch nicht als 'Angriff' auf dein Geraffel gemeint. Allerdings gilt dein berechtigter Einwand dann auch für DSLRs. Mit denen kann man nach dem Erscheinen des Nachfolgemodells nämlich genauso munter weiterfotografieren, egal was Ebay an Preisen dafür aufruft.

Auch ich erwerbe mein Equiment nicht, um es weiterzuveräußern. Aber das gilt für analog wie digital gleichermaßen.

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 12:12
...und von Mr. Pölking....
na, warscheinlich nicht, aber der hat sicherlich auch Jünger, die die aktuelle Meinung ihres Meisters noch nicht kennen...;-))

Werner91
21.09.2004, 12:13
ist aber auch 'forumsimmanent'. Wenn Du hier genauer mitlesen würdest, wüsstest Du, dass eine ganze Reihe von 1Ds-Usern (mich eingeschlossen) von der Objektivleistung an der 1Ds enttäuscht ist. Das hat nichts mit Neid oder Enttäuschung über Entwertung etc. zu tun; mir war von vornherein klar, dass ich in eine 1Ds ein Menge Geld versenke, dass die Kamera aufgrund ihrer Robustheit aber noch bis zum Erscheinen einer 1Ds Mk. III halten sollte (hoffe ich...).
Genauso erwarte ich aber auch, dass mir entsprechende Optiken angeboten werden und ich mich nicht mit adaptierten Festbrennweiten eines anderen Herstellers herumquälen muss. Trotz Schnittbildscheibe ist das Arbeiten mit MF und Arbeitsblende nämlich nicht soo nett.

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 12:15
denn auch da geht die Entwicklung weiter, genau wie im Großformat (ehem. Planfilm)....

Fotograf
21.09.2004, 12:15
... die derzeit noch an den DSLRs zum Einsatz kommen, bis die telezentrischen WWs da sind. Die D2000 war der Archaeopteryx - oder war's doch die 1D...???

caprinz
21.09.2004, 12:16

Fotograf
21.09.2004, 12:18
... 'sogenannter Markenfreaks'...??? Bitte dazu Links oder konkrete Zitate und nicht einfach nur die böswillige, polemische Unterstellung! Ich entdecke diese 'unreflektierte Lobhudelei sogenannter Markenfreaks' hier im Dforum nämlich gar nicht. Hast du mal ein knappes Dutzend solcher Lobhudeleien parat...??? Wo sind die hier...???

Islander
21.09.2004, 12:26
Fotograf schrieb ...
> mein Beitrag war auch
> nicht als 'Angriff' auf dein Geraffel gemeint.

Moin!
Habe ich auch nicht so verstanden! :o)

mfg harms

Fotograf
21.09.2004, 12:27
Hört sich an wie das Werner-Rennen Horex gegen Porsche - Brösel startet doch demnächst wieder so ein Rennen, diesmal hat die Karre zwölf (oder waren es 24?) Kettensägenmotoren...!!!

Fotograf
21.09.2004, 12:28
Wer kauft (statt verkauft), wenn die Preise sinken, dem ist es ja sogar recht. Das ist wie an der Börse...

Fotograf
21.09.2004, 12:29

Sven Hüsges
21.09.2004, 12:38
Ich unterhalte mich lieber mit Personen, die mit ihrem Namen auch zu ihren Äusserungen stehen können. Dein Recht auf deine vermeintliche Anonymität sei dir gegönnt, Scherze mit Namen finde ich jedoch nicht angebracht!

Gruß
Sven

wolfi
21.09.2004, 12:38
...schnäppchen würde ich sagen! *gröhl*
da bestelle ich mir doch gleich zwei stück davon!

ciao
wolfi

Stecki72
21.09.2004, 12:40
> Ich entdecke diese 'unreflektierte
> Lobhudelei sogenannter Markenfreaks' hier im Dforum nämlich gar nicht.

Oh oh, ich glaube, das hast du dich aber sehr weit aus dem Fenster gelehnt.

Sven Hüsges
21.09.2004, 12:40
Das finde ich auch! Und uns als Konsumenten gibt eine Konkurrenz auf dem Anbietermarkt eine bessere Position.

Gruß
Sven

Fotograf
21.09.2004, 12:42
Na, dann leg doch mal los mit konkreten Zitaten und Links... man darf gespannt sein, wie viele Lobhudeleien du du konkret aufzeigen kannst. Ich finde den Tenor im Dforum nämlich ausgesprochen selbstbewußt und kritisch gegenüber Canon.

Fotograf
21.09.2004, 12:44
Ja, wenn man weiß, welche Summen eine professionelle Mittelformat-Studioproduktion allein an Rollfilmkosten, Entwicklung, Kontakten und Trommelscans verschlingt, dann relativiert sich der einmalige Kaufpreis der 1Ds Mark II in Relation zur Kostenersparnis sehr schnell...

Stecki72
21.09.2004, 12:46

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 12:50
...dazu kommt, dass man/frau für die 1Ds schon mal 20% mehr ausgegeben hat...
...und wie USA-ler schreiben, der Straßenpreis dann bei 6800 bis 7000 liegen wird...

wolfi
21.09.2004, 12:54
...Mark II demnächst günstig kaufen können,
wenn man/frau sich nicht über solche preise wundert! *grins*

Fotograf
21.09.2004, 12:55
... jede Neue bereichert den Gebrauchtmarkt ;-)))

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 12:58

wolfi
21.09.2004, 13:01
die cam ist ganz sicher der absolute hammer,
und ich hoffe, dass der peis der 'alten' m2 nun doch so gegen 3k fällt...*hoff*

Fotograf
21.09.2004, 13:02

Fotograf
21.09.2004, 13:04
... kommt evtl. zur Photokina 2006, dann fällt der Gebrauchtpreis der 1D Mark II definitiv. Die 1Ds Mark II ersetzt konzeptionell die 1Ds , nicht aber die 1D Mark II - ja, das ist alles recht kompliziert...
;-)))

Islander
21.09.2004, 13:06
Fotograf schrieb ...

> welche Summen eine professionelle Mittelformat-Studioproduktion
> allein an Rollfilmkosten, Entwicklung, Kontakten und Trommelscans verschlingt, dann
> relativiert sich der einmalige Kaufpreis der 1Ds Mark II in Relation zur Kostenersparnis
> sehr schnell

Moin!
Ist es nicht so, das anfallende Materialkosten an den Kunden weitergegeben werden, also Bestandteil der Kalkulation sind?! Wie ist es mit der Abschreibung einer Digitalkamera, ist das Ding nicht Ratz-Fatz weg?!
Also, als Profi muss ich mit ganz spitzer Feder rechnen und überlegen, ob ich mir, im Moment, wirklich so ein hochwertiges und teures Gerät an Bein binden.

Ich meine, wen will Canon mit dieser Kamera ansprechen? Die meisten Profis sind doch in der 1D-Klasse unterwegs, welche für das was Zeitungsredaktionen fordern, mehr als ausreichend ist.
Für wen also?

mfg harms

Fotograf
21.09.2004, 13:07

Fotograf
21.09.2004, 13:14
Pressefotografen greifen zur 1D bzw. 1D Mark II.

Anders sieht es im Bereich Studioproduktionen aus: Bisher hat hier das Mittelformat dominiert, aber durch die digitale Fotografie ist auch hier alles im Fluß. Wenn jetzt ein Teil der Studios seine Produktionen digital, also wegen geringer Materialkosten: preisgünstiger anbietet, dann wird es bisher rein analog arbeitenden Studio irgendwann schwerfallen, noch genauso viele Aufträge zu akquirieren wie bisher. Die neuen DSLRs à la 1Ds Mark II setzen unweigerlich eine Konkurrenzspirale unter den Studios bzw. für Produktionen on location in Gang. Das ist für die Fotografen nicht nur gut, aber es läßt sich nicht aufhalten. Das, was digitale Anbieter dazugewinnen, verlieren auf der anderen Seite die tradionellen, analogen Anbieter - die (bisherigen MF-)Produktionen werden in ihrer Gesamtzahl ja nicht mehr.

Manche digitale Anbieter werden einen Teil ihrer Anschaffungskosten dem Kunden in Rechnung stellen können (als Digitalpauschele evtl. in Höhe der Miete dieser Geräte), andere werden dies nicht tun und den somit noch günstigeren Preis als Wettbewerbsvorteil nutzen, um mit neuen Kunden ins Geschäft zu kommen. Durch solche Angebote dreht sich die Preisspirale nach unten, das ist schlecht für die Anbieter und gut für die Kunden...

Dirk Wächter
21.09.2004, 13:23

Micha67
21.09.2004, 13:44
> ... mit dieser Auflösung überhaupt mithalten??

Kommt drauf an, welche Objektive Du Dein Eigen nennst.
Der Pixelabstand der 1Ds-II liegt bei 7,2 µm und ist damit etwas größer als bei der 20D. Ein Objektiv, welches an der 20D gut spielt und nicht einen reduzierten Bildkreis hat, wird also auch an einer 1Ds-II hervorragende Leistungen zeigen. Ein gewisser Randabfall der Optiken kann gerade im WW-Bereich dazu führen, daß ein 16 MP-Bild nicht mehr 100%-ig bis in die Bildecken knackscharf wird, aber dies war bei Filmmaterial schon immer so und wurde auch nicht als Gegenargument für niedrigempfindliche (und damit hochauflösende) Emulsionen verstanden.

Man unterschätzt gerne die Leistungsfähigkeit der Optiken, da die allseits bekannten und immer wieder hergebeteten Auflösungsdaten zumeist noch auf Analogfilm ausgemessen waren. Zudem wird so gut wie immer verdrängt, daß die Systemauflösung, die ja entscheidend für die letztendliche Detailzeichnung im fertigen Bild ist, immer sowohl von der Objektivauflösung als auch von der Sensorauflösung in folgendermaßen abhängt:

Systemauflösung = 1 / ( 1/Objektivauflösung + 1/Sensorauflösung )

Wenn man sich diese Zusammenhänge mal richtig klar gemacht hat, dann wird verständlich, warum 16 MP in Vollformat überhaupt keine Übertreibung sind und der Trend sogar noch weiterlaufen wird ...

2. Frage, die sich im Grunde sofort anschließt: Wozu braucht man die Pixel?
Hierzu einige Standardantworten und etwas Provokatives:
- ultragroße Ausgabeformate
- Detailvergrößerungen (Bildausschnitte)
- Noisereduktion und Dynamikerweiterung (klingt paradox, ist aber letztendlich so)
- möglicherweise Verzicht auf Telekonverter und evtl. gar Zoomoptiken

E.Schlegel
21.09.2004, 14:15
<i>[Fotograf schrieb am 21.09.04 um 12:14:20]

> Pressefotografen greifen zur 1D bzw. 1D Mark II.
>
> Anders sieht es im Bereich
> Studioproduktionen aus: Bisher hat hier das Mittelformat dominiert, aber durch die
> digitale Fotografie ist auch hier alles im Fluß. Wenn jetzt ein Teil der Studios
> seine Produktionen digital, also wegen geringer Materialkosten: preisgünstiger anbietet,
> dann wird es bisher rein analog arbeitenden Studio irgendwann schwerfallen, noch
> genauso viele Aufträge zu akquirieren wie bisher. Die neuen DSLRs à la 1Ds Mark II
> setzen unweigerlich eine Konkurrenzspirale unter den Studios bzw. für Produktionen
> on location in Gang. Das ist für die Fotografen nicht nur gut, aber es läßt sich
> nicht aufhalten. Das, was digitale Anbieter dazugewinnen, verlieren auf der anderen
> Seite die tradionellen, analogen Anbieter - die (bisherigen MF-)Produktionen werden
> in ihrer Gesamtzahl ja nicht mehr.
>

Der Vergleich ist aber nur dann realistisch, wenn Canon in dieser Digi-Leistungsklasse auch geeignete Objektive nachschiebt. Und das scheint mir im Moment die Schwachstelle der 1Ds und Nachfolger mit Blick auf Studioarbeit zu sein.

Diese Maßnahme würde dann auch die Preise der jetzt schon teuren CanonBodys noch eine Weile sichern helfen.

Eine andere Frage ist: Wer gewinnt die Zukunft? CMOS-Sensor oder CCD?
Die MF-Objektive, die ursprünglich auf Film gerechnet wurden, damit müssten die DigiRückteile (mit 22MPIX) doch auch ihre Schwierigkeiten haben? Wer kennt sich hier aus?

Fotograf
21.09.2004, 14:25
Die WW-Problematik sieht für Digibacks sogar noch deftiger aus, weil der Crop oft extremer ausfällt. Von Vollformatsensoren können die nur träumen, da ist Canon mit der 1Ds deutlich weiter. Die Probleme treten ja nur wegen FF auf, davon können die MF-Digiback-Hersteller noch träumen, soweit zu sein, um diese Probleme erstmal haben zu können.

Udo Baumgart
21.09.2004, 14:32
Am Wichtigsten finde ich ja den Support für PictBridge und Co...
Wieso stecken die in der Entwicklungsabteilung Zeit in ein solches Feature? Nutzt tatsächlich irgend jemand bei einer solchen Kamera die Möglichkeit direkt aus der Cam auf einen Tintenstrahler zu drucken???

Ciao, Udo

M. Blum
21.09.2004, 14:47
Ich denke nicht, dass in der Entwicklungsabteilung Kosten angefallen sind, um der 1Ds Mk2 beizubringen. Das ist eher ein Abfall der Entwicklung von Kompaktkameras, der hier mit angeboten wird, weil er einmal da ist.

Fotograf
21.09.2004, 15:20
Das ist sicherlich nur ein unwichtiges Nebendetail und nicht der Kern der Verbesserungen des 1Ds-Nachfolgers. Aber wenn es fehlt, dann finden sich wieder einige notorische Nörgler und plappern, die 1Ds Mark II kann ja noch nicht mal, was jede Ixus kann... du kennst das doch...

Bei einem Shooting kann es durchaus mal Sinn machen, 'Polaroids' schnell mal auszudrucken (vor allem, wenn man sich mit der Druckerkonfiguration auskennt) oder schnell dem Kunde, dem Model, dem Dekorateur oder der Visagistin unkompliziert einen Ausdruck zu kredenzen. Die Nutzung von Sofortausdrucken als 'Polaroid' wird wahrscheinlich erst in Zukunft wichtiger werden, wenn die Farben verbindlicher werden, aber irgendwann muß man ja mit solchen Funktionen den Anfang machen. Die Licht- und Schattensituation kann man damit aber sicher jetzt schon ganz gut beurteilen und evtl. mit dem Auftraggeber drin rummalen.

VGG
21.09.2004, 15:25
Liebe Nikon Kollegen,

Einmal endet jede Beziehung, auch wenn wir manch schöne Zeiten erlebt haben!

Böse bin ich auf Euch nicht, dazu besteht nach 25 meist schönen Jahren kein Grund, aber wenn Ihr Euch ein wenig mehr angestrengt hättet mit der D2X, würde ich jetzt 3000,- Euro weniger an Canon überweisen müssen. Das war kein netter Zug von Euch! Aber was solls, Schwam drüber, jeder so wie er halt kann. Das Bemühen war zumindest erkennbar.

Meinen ehemaligen Kollegen wünsche ich den nötigen Trost im Spruch .....'das Foto macht doch der Mensch hinter der Kamera, schluchz' .....zu finden.

Seht es einmal positiv, ....IHR KÖNNT DIE SELBEN AUFKLEBER AUCH FÜR DIE D2X WEITERVERWENDEN!!!

Liebe Grüße und verzeiht mir meinen Zynismus an diesem Tag.

Chris

Werner91
21.09.2004, 15:33
das ist wirklich der Brüller des Tages, was Du hier verzapfst. Im Studio oder on location wird wohl kaum jemand ohne eine Compi antreten, insofern ist diese Funktion schon ein wenig lächerlich. Aber sicherlich kein Ärgernis, eben einfach überflüssig.
Lobhudelei ist es, wie Du Dir krampfhaft eine Begründung aus den Rippen schneidest, unfähig zu irgendeiner Form der Kritik. Das meinte ich weiter oben mit Lobhudelei.

VGG
21.09.2004, 15:35
Wenn schon die sonst meist doofen ersten Bilder aus Japan meine Augen zum 'klingen' bringen, kann wohl kaum noch was schief gehen.

Ich bin entzückt von den Klangfarben der neuen 1Ds MKII.

Da ist in der Bildqualität mehr Unterschied als ich mir erhofft hab. *entzückt bin vom neuen Baby*


Chris

Fotograf
21.09.2004, 15:49
<i>[Fotograf schrieb am 21.09.04 um 14:20:04]
> Das ist sicherlich nur ein unwichtiges Nebendetail und nicht der Kern der Verbesserungen
> des 1Ds-Nachfolgers.
> Bei einem Shooting kann es durchaus mal Sinn machen, 'Polaroids'
> schnell mal auszudrucken (vor allem, wenn man sich mit der Druckerkonfiguration auskennt)
> oder schnell dem Kunde, dem Model, dem Dekorateur oder der Visagistin UNKOMPLZIERT
> einen Ausdruck zu kredenzen.
</i>
Bitte nochmal aufmerksam lesen, was du hier verlaberst, um ganz doll 'Recht' zu behalten. Die von dir zwanghaft schlechtgeredete Funktion ist nur eine Option und es bleibt jedem selbst überlassen, dem Umweg über einen Computer zu gehen, wenn er der Visagistin oder dem Dekorateur schnell mal eben unkompliziert einen Beleg ausdrucken will, ohne dafür unnötig Zeit zu investieren. Und es gibt durchaus Produktionen on location, bei denen KEIN 'Compi' dabei ist, schließlich haben jahrzehntelang alle MF-Fotografen auch 'ohne' fotografiert. Es gibt durchaus Fotografen, die sich on location nicht durch einem Computer ablenken lassen wollen (und zwar auch bei digitalen Produktionen). Einer davon bin ich.

Wo du in meinem obenstehenden Beitrag Lobhudelei entdeckst, bleibt dein Geheimnis. Offensichtlich bist auf deiner Suche nach Lobhudeleien bisher noch nicht fündig geworden.

DUDEN: Lobhudelei = abwertend für übertreiben loben

Tatsächlich habe ich die zur Diskussion stehende Funktion mit keinem Wort gelobt, wie jeder unschwer nachlesen kann. Werner sucht nur einen pseudo-rationalen Vorwand, um seiner Antipathie gegenüber meiner Person Ausdruck zu verleihen. Wenn ich ein anderslautendes Statement zu dieser Frage abgegeben hätte, Werner würde mich trotzdem angreifen. Es geht ihm nicht um Inhalte, er sucht Streit.

Fotograf
21.09.2004, 15:52
<i>
> Liebe Nikon Kollegen,
> Einmal endet jede Beziehung, auch wenn wir manch schöne
> Zeiten erlebt haben!
</i>
Paßt das nicht eher ins Nikon-Forum?

KRK
21.09.2004, 15:58
Wo sollten sie sich denn sonst erfreuen ?

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 17:15
aber die Nikonianer sind doch alle hier am gucken, hier gibt's doch die wichtigen Sachen....

ehemaliger Benutzer
21.09.2004, 17:21
verschiener Konzepte von Canon, es gibt keine 'alte' M2.
Das wird parallel so weiterlaufen, für die harten Kerls draußen, die da bei jedem Wetter die Welt ablichten müssen, die 1D, und für die Warmduscher drinnen mit ihren zarten Models die 1Ds............................................... .................................................. .................;-).

MarcusMueller
21.09.2004, 19:35
vor ein paar Tagen. Er hat mit seiner Horex wieder verloren.

Es ist ihm noch nicht mal gelungen zügig anzufahren.

So viel zum Thema 'Verehrung von Dinosaurierern'.

Gruß, Marcus

Herbert Rüger
22.09.2004, 09:11
Bei Nikon gibts derzeit auch nichts. Die D2X ist für Januar 2005 angekündigt und mit Ankündigungen kann man bekanntlich nicht fotografieren. Weiterhin zeigt die jüngere Nikonpraxis, dass Ankündigungstermine oft nicht eingehalten werden. Demnach ist sogar eine noch spätere Verfügbarkeit denkbar. Im Februar ist dann schon wieder die PMA, mal sehen was dann so alles auf uns zu kommt. Mir fällt auf, das Nikon oft relativ frühzeitig ankündigt. Das macht mir etwas Sorge, denn es klingt doch etwas nach einer Panikreaktion. Wettbewerb kann uns Verbrauchern nur recht sein, hoffentlich bleibt er bestehen.

Grüsse
Herbert

Detlev Rackow
24.09.2004, 19:14
802.11g ist 54MBit/s, nicht 56 MBit/s - nicht daß man den Unterschied bemerken würde ;-)

Ciao,

Detlev