FOTOMANN.DE
23.09.2004, 00:06
Hallo zusammen,
ich besitze das Canon EF 17-35 L 2.8 USM, habe es bisher nur an Analog verwendet und war stets sehr zufrieden. In wenigen Tagen bekomme ich nun meine erste D-SLR, eine gebrauchte EOS 10D. Ich habe mal irgendwo aufgeschnappt, dass das 16-35 L 2.8 USM an der 10D hervorragend arbeitet, das 17-35 L 2.8 USM dagegen nicht so gut (???). Ist das so korrekt? Wenn ja: Fällt dies nur Profis auf, oder ist der Unterschied deutlich sichtbar? Worin genau liegen die Unterschiede / was ist an 'Fehlern' sichtbar?
Ich nerve in den nächsten Tagen sicher noch mit einigen weiteren Anfänger-Fragen... *droh*
Vielen Dank im voraus
Torsten :-)
ich besitze das Canon EF 17-35 L 2.8 USM, habe es bisher nur an Analog verwendet und war stets sehr zufrieden. In wenigen Tagen bekomme ich nun meine erste D-SLR, eine gebrauchte EOS 10D. Ich habe mal irgendwo aufgeschnappt, dass das 16-35 L 2.8 USM an der 10D hervorragend arbeitet, das 17-35 L 2.8 USM dagegen nicht so gut (???). Ist das so korrekt? Wenn ja: Fällt dies nur Profis auf, oder ist der Unterschied deutlich sichtbar? Worin genau liegen die Unterschiede / was ist an 'Fehlern' sichtbar?
Ich nerve in den nächsten Tagen sicher noch mit einigen weiteren Anfänger-Fragen... *droh*
Vielen Dank im voraus
Torsten :-)