PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 160iger Makro von Sigma ist TOP aber schwierig



mc
05.09.2002, 22:43
Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von Sigma.
Da ich immer noch kränkel konnte ich nur ein Paar Motive ums Haus ablichten.
Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise und mindestens so schnell wie die Canon Version.

Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen. Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr. Aus dem Grund werde ich mir wohl noch ein 50iger Makro zulegen. Mit dem 50 1:2 von Canon kann ich auch noch aus der Hand arbeiten.

Ich freu mich schon wenn ich damit auf die Pirsch gehen kann. Die Anschaffung hat sich auf alle Fälle gelohnt. Da brauch man wirklich nicht zur Canon Version greifen und kann gut Geld sparen.

Gruß
Ralph

Bernd Adam
06.09.2002, 08:45
Hallo Ralph,

schön von Dir zu hören. Was meintest Du mit abblenden? Ist das Teil nicht schon bei 3,5 scharf? Oder ist die Tiefenschärfe dann zu kurz?

Gruß und gute Besserung

Bernd

mc schrieb:

>Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von Sigma.
>Da ich immer noch kränkel konnte ich nur ein Paar Motive ums Haus ablichten.
>Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise und mindestens so schnell wie die Canon Version.
>
>Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen. Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr. Aus dem Grund werde ich mir wohl noch ein 50iger Makro zulegen. Mit dem 50 1:2 von Canon kann ich auch noch aus der Hand arbeiten.
>
>Ich freu mich schon wenn ich damit auf die Pirsch gehen kann. Die Anschaffung hat sich auf alle Fälle gelohnt. Da brauch man wirklich nicht zur Canon Version greifen und kann gut Geld sparen.
>
>Gruß
>Ralph
>

Anju
06.09.2002, 10:30
mc schrieb:

>Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von Sigma.

Schoenes Teil

>Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen. Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr.

Versteh ich nicht - Windstille brauchst Du eh soweit wie moeglich und Stativ bei Macro ist sowieso Pflicht.

> Mit dem 50 1:2 von Canon kann ich auch noch aus der Hand arbeiten.

Im Gegenteil - es ist eventuell leicher zu tragen, aber dadurch anfaelliger gegen Verwackeln, als das 180. Die Ausgabe kannst Du dir schenken.
Tiefenschaerfemaessig nimmt es sich nichts, da in diesen Abbildungsbereich 1:1, 1:2... die Brennweite keinen Unterschied ausmacht. Besorg dir
fuer das Geld lieber ein Einbein, dass ist eine gute Ergaenzung zum 180er. Und einen Winkelsucher für die D60...


Andreas

Flinkbaum
06.09.2002, 12:06
mc schrieb:

>Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von Sigma.
>Da ich immer noch kränkel konnte ich nur ein Paar Motive ums Haus ablichten.
>Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise und mindestens so schnell wie die Canon Version.
>
>Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen. Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr. Aus dem Grund werde ich mir wohl noch ein 50iger Makro zulegen. Mit dem 50 1:2 von Canon kann ich auch noch aus der Hand arbeiten.
>
>Ich freu mich schon wenn ich damit auf die Pirsch gehen kann. Die Anschaffung hat sich auf alle Fälle gelohnt. Da brauch man wirklich nicht zur Canon Version greifen und kann gut Geld sparen.
>
>Gruß
>Ralph
>

Alex
06.09.2002, 13:28
>Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise und mindestens so schnell wie die Canon Version.
>
Moin Moin!
Also die Verarbeitung und Abbildungsqualität ist wirklich top und durchaus dem Canon 180er Makro ebenbürtig, da stimme ich Dir zu. Allerdings was den AF betrifft stimmt das nicht. Der USM von Canon ist doch merklich schneller. Auch gibt's bei einigen Kameras Probleme in der Treffsicherheit des AF's bei Sigma-Objektiven. Das 180er Makro von Sigma ist ebenso wie das 4/100-300 von Sigma und das 15-30 eines der Highlights dieses Herstellers und eine echte Alternative zum Original.

Grüße

Alex

mc
06.09.2002, 18:21
Das Abblenden bezieht sich auf die Tiefenschärfe. Bei 1:1 und Blende 3.5 kommt man nicht "Weit"

Gruß
Ralph


Bernd Adam schrieb:

>Hallo Ralph,
>
>schön von Dir zu hören. Was meintest Du mit abblenden? Ist das Teil nicht schon bei 3,5 scharf? Oder ist die Tiefenschärfe dann zu kurz?
>
>Gruß und gute Besserung
>
>Bernd
>
>mc schrieb:
>
>>Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von Sigma.
>>Da ich immer noch kränkel konnte ich nur ein Paar Motive ums Haus ablichten.
>>Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise und mindestens so schnell wie die Canon Version.
>>
>>Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen. Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr. Aus dem Grund werde ich mir wohl noch ein 50iger Makro zulegen. Mit dem 50 1:2 von Canon kann ich auch noch aus der Hand arbeiten.
>>
>>Ich freu mich schon wenn ich damit auf die Pirsch gehen kann. Die Anschaffung hat sich auf alle Fälle gelohnt. Da brauch man wirklich nicht zur Canon Version greifen und kann gut Geld sparen.
>>
>>Gruß
>>Ralph
>>

mc
06.09.2002, 18:23
Hallo Alex

Ein Freund von mir hat das 180iger Canon Makro. Rein Subjektiv ist es genause langsamm wie das Sigma Makro (Trotz USM durch den langen schnekengang langsamm)
Das mit der Treffsicherheit müsste ich noch mal testen. Da könnte was drann sein.

Gruß
Ralph


Alex schrieb:

>>Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise und mindestens so schnell wie die Canon Version.
>>
>Moin Moin!
>Also die Verarbeitung und Abbildungsqualität ist wirklich top und durchaus dem Canon 180er Makro ebenbürtig, da stimme ich Dir zu. Allerdings was den AF betrifft stimmt das nicht. Der USM von Canon ist doch merklich schneller. Auch gibt's bei einigen Kameras Probleme in der Treffsicherheit des AF's bei Sigma-Objektiven. Das 180er Makro von Sigma ist ebenso wie das 4/100-300 von Sigma und das 15-30 eines der Highlights dieses Herstellers und eine echte Alternative zum Original.
>
>Grüße
>
>Alex

mc
06.09.2002, 18:26
Da ich leihweise ein 50mm Makro von Canon schon seit Monaten habe brauch ich mir "nichts Schenken" sonderen weis von was ich Rede!
Ich habe genügend Makros mit dem 50iger aus der Hand machen können. Da stört das geringe Gewicht nicht im geringsten, das kannst du dir dann schenken.

Gruß
Ralph



Anju schrieb:

>mc schrieb:
>
>>Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von Sigma.
>
>Schoenes Teil
>
>>Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen. Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr.
>
>Versteh ich nicht - Windstille brauchst Du eh soweit wie moeglich und Stativ bei Macro ist sowieso Pflicht.
>
>> Mit dem 50 1:2 von Canon kann ich auch noch aus der Hand arbeiten.
>
>Im Gegenteil - es ist eventuell leicher zu tragen, aber dadurch anfaelliger gegen Verwackeln, als das 180. Die Ausgabe kannst Du dir schenken.
>Tiefenschaerfemaessig nimmt es sich nichts, da in diesen Abbildungsbereich 1:1, 1:2... die Brennweite keinen Unterschied ausmacht. Besorg dir
>fuer das Geld lieber ein Einbein, dass ist eine gute Ergaenzung zum 180er. Und einen Winkelsucher für die D60...
>
>
>Andreas

Anju
06.09.2002, 19:05
mc schrieb:

>Da ich leihweise ein 50mm Makro von Canon schon seit Monaten habe brauch ich mir "nichts Schenken" sonderen weis von was ich Rede!
>Ich habe genügend Makros mit dem 50iger aus der Hand machen können. Da stört das geringe Gewicht nicht im geringsten, das kannst du dir dann schenken.

Oops - habe ich dich auf einem falschen Fuss erwischt?
Sorry, wenn ich von meiner Erfahrung spreche, und sich die nicht mit deiner deckt.

Oder meinst du das 50er für Nahaufnahmen >=1:4?
Das ist eine etwas andere Schiene als Macro...

...weitere Anmerkungen zu deinem Tonfall schenke ich mir...


Andreas

mc
06.09.2002, 21:10
???

Wer hat den mit dem Tonfal begonnen? Andere Leute dumm anquatschen und dann das Echo nicht vertragen.
OK, lassen wir das, du bist mir zu blöde.

Gruß
Ralph



Anju schrieb:

>mc schrieb:
>
>>Da ich leihweise ein 50mm Makro von Canon schon seit Monaten habe brauch ich mir "nichts Schenken" sonderen weis von was ich Rede!
>>Ich habe genügend Makros mit dem 50iger aus der Hand machen können. Da stört das geringe Gewicht nicht im geringsten, das kannst du dir dann schenken.
>
>Oops - habe ich dich auf einem falschen Fuss erwischt?
>Sorry, wenn ich von meiner Erfahrung spreche, und sich die nicht mit deiner deckt.
>
>Oder meinst du das 50er für Nahaufnahmen >=1:4?
>Das ist eine etwas andere Schiene als Macro...
>
>...weitere Anmerkungen zu deinem Tonfall schenke ich mir...
>
>
>Andreas
>

Anju
06.09.2002, 21:51
mc schrieb:

>???
>
>Wer hat den mit dem Tonfal begonnen? Andere Leute dumm anquatschen und dann das Echo nicht vertragen.

Haeh? du poebelst mich an, nachdem ich dir von meiner Erfahrung berichtet habe.
Irgendwie scheinst DU den Schuss nicht gehoert zu haben, aber zum Glueck bin ich dir
ja zu bloed - spart mir irgendwelche Antworten auf Beitraege von dir.



ohne Gruss
Andreas

...Leute gibts

Klausi
06.09.2002, 22:01
Hallo Ihr beiden,

ich habe mir also eine D60 mit 3 Objektiven für mehrere tausend Euro gekauft und lese hier gerne und fleissig mit.

Nachdem wir hier in der westlichen Hemisphäre sind, ist es eigentlich gar nicht notwendig, dass man sich öffentlich befetzt.
In der Tat konnte ich schon oft in Foren beobachten, dass am Ende keiner happy ist mit seinen, oft gar nicht so gemeinten, Aussagen wenn unterschiedliche Meinungen entstehen.

Wenn Ihr Euch also so richtig die Granaten an den Kopf werfen wollt, dann macht das bitte per PM.

Oder besser:
Macht von Euch selbst mit der D60 mittels Selbstauslöser ein hübsches Bild mit rausgestreckter Zunge und schickt es Euch gegenseitig zu. (Aber bitte im RAW-Modus, damit man sehen kann, wer zuviel Himbeereis gegessen hat).

Also nochmal: Bei solchen Diskussionen gibt es keinen Gewinner oder Verlierer. Verlieren wird nur die Qualität des Forums.

Besten Gruss
Squad (der eigentlich Klaus heisst)

mc
06.09.2002, 22:07
Man muss nicht meiner Meinung sein aber deswegen muss ich mich doch nicht dumm anmachen lassen?

Gruß
Ralph


Squad schrieb:

>Hallo Ihr beiden,
>
>ich habe mir also eine D60 mit 3 Objektiven für mehrere tausend Euro gekauft und lese hier gerne und fleissig mit.
>
>Nachdem wir hier in der westlichen Hemisphäre sind, ist es eigentlich gar nicht notwendig, dass man sich öffentlich befetzt.
>In der Tat konnte ich schon oft in Foren beobachten, dass am Ende keiner happy ist mit seinen, oft gar nicht so gemeinten, Aussagen wenn unterschiedliche Meinungen entstehen.
>
>Wenn Ihr Euch also so richtig die Granaten an den Kopf werfen wollt, dann macht das bitte per PM.
>
>Oder besser:
>Macht von Euch selbst mit der D60 mittels Selbstauslöser ein hübsches Bild mit rausgestreckter Zunge und schickt es Euch gegenseitig zu. (Aber bitte im RAW-Modus, damit man sehen kann, wer zuviel Himbeereis gegessen hat).
>
>Also nochmal: Bei solchen Diskussionen gibt es keinen Gewinner oder Verlierer. Verlieren wird nur die Qualität des Forums.
>
>Besten Gruss
>Squad (der eigentlich Klaus heisst)

Ralf Schmode
06.09.2002, 22:10
mc schrieb:

>Seit gut ner Woche hab ich endlich das 3.5 180 EX Makro von
>Sigma.
>Man oh man, das Teil ist wirklich TOP verarbeitet, super leise
>und mindestens so schnell wie die Canon Version.

Moin moin,

das (nur noch gebraucht erhältliche) 180/5,6 von Sigma, das ich seit ein paar Wochen habe, spielt in der gleichen Liga. Grundsolide verarbeitet, gummiarmiert(!), richtig schön schwer und mit einem ordentlichen AF ausgestattet (wer's braucht, für Makro). Optisch tadellos, die fehlenden 1,5 Blenden gegenüber dem 180/3,5 kann ich verschmerzen, weil...

>Aber ohne Stativ und Windstille ist fast nichts zu machen.
>Das Teil verlangt nach Abblenden bis zum geht nicht mehr

...genau. Wenn man ein bißchen Schärfeebene haben will, braucht man unter Blende 8 gar nicht anzufangen. Stativ halte ich aber - zumindest für Insektenmakros - für unpraktisch, weil man das ganze Geraffel gar nicht so schnell umstellen kann wie sich die Biester aus dem Bildfeld bewegen (oder vom Wind aus demselben befördert werden).
Für Schmetterlinge und Libellen jedenfalls ist das 180er ideal. Lang genug, um die Brummer auch bei einer Entfernung noch formatfüllend abzulichten, bei der sie sich noch nicht allzu sehr gestört fühlen. Als Naheinstellgrenze werden übrigens 55 cm angegeben, aber bei meinem scheinen das eher 45 cm zu sein.

Mein Sigma 180/5,6 Macro habe ich übrigens über Ebay bekommen - gebraucht, fast unbenutzt, für 160 Euro. Ich war der einzige Bieter - habe bis heute nicht verstanden, warum das niemand außer mir haben wollte ;-)

Gruß - Ralf

ehemaliger Benutzer
06.09.2002, 22:14
...einer Schlichtung

Also wie ich das sehe (lese), ist hier ein GROSSES Mißverständnis am Werk.

@ die Beteiligten
Das "schenken" war für mein Verständnis auf eine finanzielle Ausgabe bezogen und nicht auf inhaltliche Aussagen.
Den Rest überlesen wir alle gern.....Peace?

KaLi :-)

mc
06.09.2002, 22:47
Nach den letzten stressigen (Kranken) Wochen mag mein Nervenkostüm ein wenig angekratzt sein. Vielleicht hab ich auch einiges in den falschen Hals bekommen.
Um hier die Atmosphäre nicht weiter zu belasten werd ich mich in dem Fall zurückhalten.

Und jetzt wieder zum RTL IQ Test, die Pause ist zu Ende....


Kay Limburg schrieb:

>...einer Schlichtung
>
>Also wie ich das sehe (lese), ist hier ein GROSSES Mißverständnis am Werk.
>
>@ die Beteiligten
>Das "schenken" war für mein Verständnis auf eine finanzielle Ausgabe bezogen und nicht auf inhaltliche Aussagen.
>Den Rest überlesen wir alle gern.....Peace?
>
>KaLi :-)

ehemaliger Benutzer
06.09.2002, 22:54
KaLi :-)

HKO
06.09.2002, 23:13
Mein Titelfoto auf den D60 Seiten ist mit dem 5.6/180 von Sigma gemacht:
http://www.orchideen-kartierung.de/Canon.html
Witzigerweise hat es Nikon-AF-Anschluß, ich habe den Konverter, es ist dann mit Rastblende und ohne AF an der D60 verwendbar. Das Bild zeigt aber, was die Scherbe leistet.
Trotzdem werde ich es in Zukunft so gut wie nicht mehr benötigen, weil mein neues 100-400 IS USM mit Zwischenring perfekt im Makro-Bereich arbeitet.

Anju
07.09.2002, 08:48
Yepp lassen wir das - wenn es am "kann man sich schenken" lag. Das schreibe ich oefter ohne Hintergedanken.
Nix fuer ungut, denn ich war etwas sauer auf eine 08/15 Antwort so eine Reaktion zu erfahren
(darüberhinaus habe ich gerade gestern eine E-Mail auf meine HowToDo Seite bekommen, die fing mit
"Du *********" an, weil ich ihm auf eine Anfrage zu seinem Grafikprogramm auf meinen Nachsatz
dass ich keinerlei Fragen zu Grafikprogrammen beantworte verwiesen hatte - und bei sowas werde
ich stinkig)

Also Schwamm drueber und sorry..



Andreas

mc
07.09.2002, 20:41
Ne, es lag nicht an "kann man sich schenken"

Nach dem ich mir das heut noch mal durchgelesen habe musste ich feststellen das ich mich Verlesen habe.
Satt
Die Ausgabe kannst Du dir schenken.
hab ich gestern
Die Aussage kannst Du dir schenken.
gelesen. Und da ist mir die Galle hochgekommen.

Also meine Schuld. Daher Sorry.

Gruß
Ralph
Anju schrieb:

>Yepp lassen wir das - wenn es am "kann man sich schenken" lag. Das schreibe ich oefter ohne Hintergedanken.
>Nix fuer ungut, denn ich war etwas sauer auf eine 08/15 Antwort so eine Reaktion zu erfahren
>(darüberhinaus habe ich gerade gestern eine E-Mail auf meine HowToDo Seite bekommen, die fing mit
>"Du *********" an, weil ich ihm auf eine Anfrage zu seinem Grafikprogramm auf meinen Nachsatz
>dass ich keinerlei Fragen zu Grafikprogrammen beantworte verwiesen hatte - und bei sowas werde
>ich stinkig)
>
>Also Schwamm drueber und sorry..
>
>
>
>Andreas
>
>

M. Blum
07.09.2002, 21:03
Hallo Streithähne,

das finde ich ausgezeichnet, dass ihr im Forum euren Streit
beilegt. Ist nämlich superselten in Internet-Foren. Meist ist
einer oder mehrere total eingeschnappt.

Also klasse Forum hier.

Viele Grüße
Matthias



mc schrieb:

>Ne, es lag nicht an "kann man sich schenken"
>
>Nach dem ich mir das heut noch mal durchgelesen habe musste ich feststellen das ich mich Verlesen habe.
>Satt
>Die Ausgabe kannst Du dir schenken.
>hab ich gestern
>Die Aussage kannst Du dir schenken.
>gelesen. Und da ist mir die Galle hochgekommen.
>
>Also meine Schuld. Daher Sorry.
>
>Gruß
>Ralph
>Anju schrieb:
>
>>Yepp lassen wir das - wenn es am "kann man sich schenken" lag. Das schreibe ich oefter ohne Hintergedanken.
>>Nix fuer ungut, denn ich war etwas sauer auf eine 08/15 Antwort so eine Reaktion zu erfahren
>>(darüberhinaus habe ich gerade gestern eine E-Mail auf meine HowToDo Seite bekommen, die fing mit
>>"Du *********" an, weil ich ihm auf eine Anfrage zu seinem Grafikprogramm auf meinen Nachsatz
>>dass ich keinerlei Fragen zu Grafikprogrammen beantworte verwiesen hatte - und bei sowas werde
>>ich stinkig)
>>
>>Also Schwamm drueber und sorry..
>>
>>
>>
>>Andreas
>>
>>