Tamron AF 28-300F/3,5-6,3mm UltraZoom mit Canon D60/10D

[JensST]

Hat jemand Erfahrung mit einem Tamron AF 28-300F/3,5-6,3mm UltraZoom
zusammen mit der D60 o. 10D?

Überlege, mir ein solches Teil zu kaufen, es gibt allerdings unterschiedliche Meinungen u. Erfahrungen. Tamron selbst rät davon ab, was verständlich ist, da sie die teureren Produkte verkaufen wollen.

Wenn also jemand da Erfahrung hat u. etwas objektiver urteilen kann, ich wäre sehr dankbar.

[Benutzer]

habs mal beim Händler getestet und beim Händler gelassen.

[Guenter H.]

(das ich uebrigens gerade hier anbiete), es ist klar besser als das Tamron und ein voll kompatibles Originalteil, das Dich vor keine wie immer auch gearteten probleme stellt.
Gruesse
Guenter

[JensST]

danke, sehr geschäftstüchtig, ist mir aber zu teuer !

[Guenter H.]

was würdest Du denn ausgeben wollen?

[Elias Wolfram]

Du hast bei 300mm Brennweite (entspricht 480mm Kleinbild) fast keine Möglichkeit das Ding ruhig zu halten (ohne Stativ), weil du eine Blende von mind. 5.6-6.3 in diesem Bereich hast. An Polfilter brauchst du da gar nicht erst denken. Ich arbeite momentan noch Notgedrungen damit. Dann meist mit ISO 400 oder höher. Ich rate dir entweder IS oder lichtstärkere Festbrennweiten. Wenn du auf effektiv 300mm Brennweite kommen willst, dann langt ja auch ein 200er. Ich weiß, daß das nicht die Preiswerteste Lösung, aber auf Dauer - ein Objektiv hat man meist länger als einen Body- die zufriedenstellendere Variante ist. Von Tamron und Sigma gibt es übrigens auch recht lichtstarke erschwingliche Modelle.
Gruß Elias

[Eric D.]

hallo ich hatte das Tamron ca. 2 Wochen zum testen an meiner 10D und ich muss sagen, zuerst erschien es mir gar nicht so schlecht.. als ich es dann mit meinem 100-300 USM verglichen habe .. muss ich sagen bilder sind eher matschig als weich, lass es lieber
wobei diese meine aussage jetzt für das Tamron ohne DI (das neue für ueber 340,--) gilt,
wenn schon das 100-300USm als schoenwetterlinse gilt, gilt dies für das tamron erst recht und wie gesagt zu weich (kommt einem fast unscharf vor).. falls du die 300 brennweite willst nimm ein gebrauchtes 100-300 USM oder ein 75-300 USM, sind beide besser...

[Burkhard]

bei mir läuft es an der 300D gar nicht so schlecht. Klar, bei Offenblende und bei 300mm wird es etwas schwierig. Nichts destotrotz lassen sich damit ganz ansehnliche Fotos machen - erst recht nach EBV. Dass Festbrennweiten oder das original Canon-Pendant klar besser sind, steht ausser Frage. Es ist halt auch eine Frage des Preises.
Die neue DI-Variante soll deutlich besser auflösen als die normale Version. Sie ist dann aber nicht mehr analog verwendbar.
Am besten überzeugst Du Dich selbst.

Viele Grüsse
Burkhard

[Steffen S. Kaufmann]

Natürlich ist es ein Suppenzoom, aber ein sehr guter.

Billig und leicht, was soll denn da rauskommen ?

Fünfmal bessere Ergebnisse als mit der Nicht-DI-Variante.

Das neue Di ist bei 300 mm abgeblendet etwas schlechter als das 75-300, aber bei Offenblende besser, im Weitwinkel war es noch nie schlecht.

Dramatisch verbessert wurden Kontrast, Flair- und CA-Verhalten, man kann fast sagen eliminiert, für mich ist dieses Reiseobjektiv die Neuerscheinung des Jahres. Natürlich braucht es gut Licht oder höhere ISO-Werte. Es kostet mit Blende 333 Euro.

Die Schärfe ab 200 mm wurde gegenüber dem Vorgänger um mehrere Welten verbessert.

Bilder: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=10424635

[Steffen S. Kaufmann]

Die DI-Version funktioniert auch an Analog-EOS, jedoch sind die Ecken dunkel bei full frame.

[Herbert Schneider]

Ich hatte das 'alte' Tamron 28-300, das Canon 28-200 USM und hab auch gelegentlich mit dem 28-300er Sigma getestet. Mein 28-300 DI schlägt alle meine voherigen Suppenhühner um Längen. Steffens Beitrag kann ich 100% bestätigen.