400er Objektiv oder 2x TC auf 200er?

[Ingo Schwenk]

Hallo,

ich habe ein Problem :-)

Ich habe das 70-200 2,8 L IS und auch ein 75 -300 er. Aber ich benoetige mehr Brennweite. 400 - 500 mm waere gut (fuer Motorsport).

Allerdings ist mir ein 400er L zu teuer. Kennt jemand von Euch eine ernst zu nehmende Alternative (Sigma o. ae. oder ist ein 2 fach TC ausreichend?

Danke fuer die Antworten.

Gruss, Ingo.

[ducateur]

[jar]

<a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml' target='_blank'>klick</a>

fürs letzte Quentchen Qualität, wär ein 400/5,6 L noch besser, allerdings nur in USA bei z.B. B+H zu bekommen , dafür relativ günstig, User HKO nutzt es.

gruß
Jar

[Ingo Schwenk]

haben. Mindestens 400 mm.

Und guenstig.

Gruss, Ingo.

[Micha67]

... beiße in den sauren Apfel: entweder 300/4 mit oder ohne IS + 1,4x-Telekonverter oder gleich das hervorragende 400/5.6 L.

Wenn Du eine Scherbe nur der großen mm-Zahl der Brennweite nimmst, so gerätst Du in die Gefahr, die gewünschte Auflösung einfach nicht zu erhalten. In diesem Fall kannst Du die lange Brennweite in der Pfeife rauchen, denn wenn sie zum Teil nur leere Vergrößerung bietet, dann kann man ebenso mit kürzerer Brennweite und Ausschnittsvergrößerungen arbeiten. Deine Idee, über ein 200/2.8 nachzudenken, ist also keinesfalls abwegig. Allerdings würdest Du mit diesem Objektiv vermutlich fast die ganze Zeit mit Telekonverter arbeiten, was zwar bei der Auflösung heutiger DSLRs noch angehen mag, aber einfach nicht das optische Maximum sein kann.

Ein extremes Beispiel mag sein: mein EF 135/2.0 ist so knackscharf und hochauflösend, daß sich selbst mit 2-fach Telekonverter ('270mm f4') die Bilder an einer Canon 10D nicht klar von jenen eines 300/4.0 ohne Telekonverter unterscheiden lassen. Selbst mit zwei hintereinandergestapelten 2x-Telekonvertern bringt das 135/2 (dann als '540mm f8') noch eine sehr akzeptable Schärfe (vorsichtigstes manuelles Fokussieren bzw. Fokus-bracketing vorausgesetzt. Ein 300/4 (non-IS) mit einem 2-fach Telekonverter gewinnt dagegen nur relativ knapp.

[Micha67]

... von der Güte der apochromatischen Korrektur eines möglichst genau geschliffenen und justierten Frontlinsenachromaten ab.

Was bei langbrennweitigen Teleobjektiven kostet, ist die Größe des Frontlinsenachromaten, die mechanische Stabilität und Justage der Fassung (Tubus) und die apochromatische Korrektur mit Hilfe von Sondergläsern.

Aus diesen beiden Punkten lässt sich ableiten: you get what you pay for.
Apochromatische Korrekturen müssen umso exakter betrieben werden, je höher die Optik geöffnet ist. Das 400/5.6 bietet durch die hochwertige Korrektur (Calziumfluorit-Linse) und die moderate Öffnung bereits maximale Abbildungsleistung bei Offenblende. Das ist exakt das, was Du brauchst. Unter Opferung des Autofokus kannst Du sogar noch 2-fach Telekonverter dazwischenklemmen und erhältst bei exakter Fokussierung (nicht einfach!) fast im gleichen Maße eine weitere Detailauflösung, sodaß die Bilder selbst bei 1:1-Monitoransicht immer noch fast gestochen scharf sind und für knackscharfe Ausbelichtungen auf A4 locker genügen.

[aze]

ich bin soweit zufrieden und mit einer gewissen Auschußrate auch für motorsport geeignet!

[Ingo Schwenk]

... nachgedacht: Das 70-200er zu verkaufen und mir das 100-400 L zu kaufen. Aber damit verliere ich ein sehr ichtstarkes Objektiv. Ich bin sehr unschluessig, ob ich das tun soll.

Gruss, Ingo.

[aze]

ich hab auch das 70-200/4 und das 100-400!

[JL]

dann lieber auf einen 2x TC Typ II zurückgreifen oder eine weile längr sparen und dann später ein 400er 5.6 oder ein 100-400 IS dazu kaufen ....

[JL]

wenn man die 2.8er Blende nicht brauch ... und das 4.0er ist an schärfe quasi nicht zu übertreffen ...

[*Claus*]

wie beim 28/70-200 den imensen Lichtstärkevorteil habe...

[*Claus*]

2,8/70-200er aus. Wenn Dich das Ergebnis befriedigt ist es gut und wenn nicht kauf Dir das 5,6/400er.

[Micha Knipp]

Objektive zu unterschiedlichem Preis an.

Beispiel:
400/5,6: 1.029,95$
400/5,6: 1.099,95$

Kann mir das jemand erklären?

Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

[aze]

hat mit den garantien zu tun!

[jar]

also hier gilt die auch sowenig wie der Grauimport....

Gruß
Jar

[aze]

und nicht bei B&H. Deren Kunden werden doch zumeist aus aus den USA kommen, Oder?

[Micha Knipp]

verstanden habe, ist beim 400/5,6 mit der Verwendung eines TC1,4 mit AF bereits Ebbe?

Hintergrund: mein Ziel ist es, mit vertretbarem Aufwand die 500mm Hürde zu nehmen:-)

Alternativ schaue ich mir noch das Sigma 50-500 an.

Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

[aze]

[jar]

[Micha Knipp]

[jar]

an der D30 AF Grenze ebenfalls 5,6 ! ging das 300/4 mit dem Soligor TC 2x CD07 bei genug Licht ganz passabel, rechnerisch immerhin Blende 8.

Zum Extrembrennweiting, 300/4 + Canon TC 2x + Canon TC 1,4x + Soligor TC 2x CD07 an der 1D und 1V sag ich nun nix mehr, kannst du hier nachlesen, die rechneriche Blende kannst auch mal rechnen.

Gruß
Jar

[Micha Knipp]

<i>[jar schrieb am 27.09.04 um 17:08:33]

> Zum Extrembrennweiting,
> 300/4 + Canon TC 2x + Canon TC 1,4x + Soligor TC 2x CD07 an der 1D und 1V sag ich
> nun nix mehr, kannst du hier nachlesen, die rechneriche Blende kannst auch mal rechnen.
>
>
> Gruß
> Jar</i>

Ich meine mich erinnern zu können. War das nicht ein Mini-UT mit Micha67?

LG
Micha