Die Preiswertesten Traumlinsen.

[DUJr]

Es gibt viele Objektive von den viele begeistert sind, weil sie wirklich gut sind. Sie sind nur meist weiß enden auf L und sind recht teuer. Es gibt allerdings auch Objekktive die sehr preiswert sind und trozallem mit Abbildungsqualitäten glänzen die nicht zu schlagen sind. Mich würde einmal interessieren was eure preiswertesten Traumlinsen sind.

Ich fang gleich mal an

Simga 50mm Makro EX (sehr langsamer AF aber eine der besten Auflösungen die ich je gesehen hab)

Grüße Daniel

[Odin_der_Weise]

[mich]

[soeren]

[rs13tux]

Tamron 2.8/28-75 XR Di

Sofern es gut justiert ist, so wie meins :-)

Roland

[Jui66]

das erste Tokina 2.8/28-70, hat 10 Jahre gute Dienste geleistet.

Gruß
Jui

[jar]

und Traumlinsen deshalb , weil ich noch von träume, aber preiswert sind sie schon.

Gruß
Jar

[mich]

[jar]

[Guchot]

[Wolfgang7]

[Thomas Block]

In dem Brennweitenbereich gibt
es nichts Vergleichbares für einen
überschaubaren Preis.
Die Abbildungsleistung wird wohl nur
noch vom 2.8 übertroffen.

[Stefan Unterholzner]

[Werner Ruf]

[F.B.]

[JL]

[Martin Mohr]

Bei den 4 Buchstaben fast regelmäßig in sehr gutem Zustand um und unter 400,-
+ grandiose Abbildungsleistung schon bei Offenblende
+ mit eingeschaltetem Bereichsbegrenzer schneller und zuverlässiger AF
+ GeLi und Stativschelle im Lieferumfang
+ Tolle Nah- und Makrolinse bis 1:1
+ dürfte demnächst als 'Auslaufmodell' (neues 150er 2.8 HSM ist angekündigt) günstig zu bekommen sein

Interessenten sollten sich nicht von HKO's excellentem Makro-Test verunsichern lassen. Die Schwächen die dort dokumentiert sind (bei Offenblende im Nah-/Makrobereich) spielen real praktisch nie eine Rolle .. und sind mit meinem Exemplar z.B nicht nachzuvollziehen. Das 180er Sigma galt bis vor einiger Zeit als beste Linse für den EOS-Anschluss überhaupt ... und daran ändern auch inzwischen dazugekommene erstklassige Objektive der Wettbewerber nix.

Viele Grüße
Martin :-)

[Ingo Schwenk]

[Ingo Schwenk]

[Ingo Schwenk]

[Sven Witter]

EF 70-200/4L, EF 17-40/4L, EF 135/2L, EF 200/2.8L, Tamron 180/3.5 Macro.
Die 3 letztgenannten fehlen mir noch....

Teure Traumlinsen gibt es natürlich auch noch...

lg
sven

[Thomas Beyer]

Ok, ok - das 400/5.6 ist auch weiß und endet auf L, aber gibt es eine preiswertere 400er FB mit dieser Abbildungsqualität?

[Thomas Block]

[GS2]

Für meinen Geschmack aber recht anfällig für Reflexe - zumindest bis zur EX-Version. Gleiches beim 105er.

lg Gerhard

[Micha67]

Wenn es EF-Bajonett sein muß:
135/2 (eigentlich zu teuer, aber ein Traum ohne Wenn und Aber)
85/1.8 (sehr ausgewogen mechanisch recht akzeptabel)
50/1.4 (nur Abbildungsleistung, mechanisch: naja)

das 35/2 kenne ich leider nicht selbst, soll aber auch optisch sehr gut sein.

Wenn es nichtEF-Bajonett sein muß:
Diverse Leica- und Zeiss-Scherben. Persönliche Favoriten sind
das 45/2 Planar und die 21/2.8 und 28/2.8 Biogone für Contax G.

... nicht zu vergessen, mein wichtiges Projektionsobjektiv, das Leica Colorplan 90/2.5.

[Benutzer]

eins habt ihr vergessen : das 2.8/200 in alter Ausführung !!!!! für kleines Geld ab und zu wird es günstig angeboten !

[Micha Knipp]

folgenden 3 Objektive:

17-40L
35-350L (fast immer drauf)
100-400L

Leider doch wieder nur L´s;-)

Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

[Micha Knipp]

Hallo Thomas,

sind damit einige Deiner Tierbilder gemacht?

Gruß aus (dem nachbarlichen) Leverkusen
Micha Knipp

[Kiwibird]

> ... nicht zu vergessen, mein wichtiges Projektionsobjektiv, das Leica
> Colorplan 90/2.5.

...jepp.. das ist so leicht durch nichts zu schlagen... aber ich glaube, hier müssen wir erstmal Aufklärungsarbeit leisten, wozu dieses Objektiv verwendet wird :-)

Viele Grüsse

Volker

[Cirrus]

[Kersten Kircher]

[Markus Leodolter]

Nicht schimpfen, aber nachdem es ein 300/2.8 und ein 400/2.8 (letzteres nur fast) ersetzt, ist es zusammengerechnet doch preiswert und vor allem seinen Preis wert!

[sa]

[Stefan Redel]

[Benutzer]

[Stefan Redel]

[DotSlash]

[Thomas Block]

Hallo Micha!

Ja, die neueren Bilder sind fast alle mit dem 400er,
zumeist Offenblende, mal drei Beispiele:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1779636
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1912705
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1682104

(Zu faul für den Linkgenerator heute...)

Die drei Bilder sind bei Offenblende entstanden, bei F8
bildet das Objektiv noch etwas schärfer ab und kommt
fast an mein Tamron 90 Macro ran.

Viele Grüße nach Leverkusen!
Thomas

[Micha Knipp]

gekauft hast? In D bekommt man es ja m.W. nicht. Und gebraucht habe ich es auch noch nie gesehen.

LG
Micha

[Eric D.]

[Bernhard Hartl]

ein geniales Teil

bin sehr froh dass eines den Weg zu mir gefunden hat

Bernhard

[Wagge]

[Stefan K.]

[FriedV]

[FriedV]

[FriedV]

[shadowboxer]

Einfach nur gut ; )

[FriedV]

Toppt das noch, für einen Preis..

[Wagge]

[Steffen S. Kaufmann]

Schärfer als oft behauptet, denn schwach bei 1.8-2.8 sind nur die Ränder, die nicht alle brauchen. Aber die Hauptstärke ist nicht unbedingt nur die Schärfe, es hat einfach keine Schwächen, bokeh, Blenden-Lamellen, Farben etc.

ebay ab 400 Euro Siegerpreis.

[Steffen S. Kaufmann]

upps

[Otti38]

Mein Pancolar 50/1.8 (M42) hat mich 20 Euro gekostet und die Abbildungsleistung liegt mit der des EF 50/1.8 mindestens gleichauf.

[Steffen S. Kaufmann]

wegen dem bokeh, zum Beispiel an der Hand.

http://www.elbflorenz.com/herbst.jpg

[wolfi]

...hört qualität auf?