PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF-S 17-85 IS Erfahrungsbericht Teil 1



KRK
27.09.2004, 21:48
Meine Gründe, warum ich mich für dieses Objektiv interessiere:
Ich möchte eine kleine, leichte, universell einsetzbare Ausstattung haben, die mich auf meinen Touren begleitet. Deshalb habe ich mir auch das 70-300 DO IS gekauft.
Dazu nutze ich bisher das 17-40L und das Tamron 28-75.
Da ich seit vergangene Woche die 20D habe, kann das neue 17-85 beide ersetzen und hat noch einen IS dazu: weniger Gewicht, weniger Objektivwechsel, mehr Platz in der Fototasche.
Geht es um höchste Abbildungsleistung, stehen mir entsprechende Festbrennweiten zur Verfügung.
17-85 IS und 70-300 DO IS: zusammen eine outdoor-Traum-Kombination ?
Für mich stellt sich die Frage:
kann das 17-85 ohne relevanten Qualitätsverlust das 17-40L ersetzen?


Allgemeines zum Objektiv:

Mechanisch macht das Neue einen guten Eindruck. Besser als andere Canon-„nicht-L´s“, die ich kenne. Nichts wackelt, die Einstellringe laufen sauber und spielfrei.
Das 17-85 und das Tamron haben in etwa die gleiche Länge und ein ähnliches Gewicht, das 17-40 ist etwa einen Zentimeter länger. Während das 17-40 seine Länge beim Zoomen beibehält, werden die beiden anderen länger: Tamron + 25 mm, Canon + 17 mm. Der USM der Canon´s ermöglicht die jederzeitige manuelle Fokussierung, beim Tamron muß man umschalten.
Das 17-85 hat ein 67 mm Filtergewinde (wie Tamron) gegenüber 77 mm des 17-40 und passt daher mit angesetzter Sonnenblende leichter in die Fototasche. Blitzfotos mit angesetzter Sonnenblende und dem Kamerablitz der 20D sind allerdings erst bei etwa 22 mm Brennweite ohne Abschattung möglich. Ohne Sonnenblende geht´s bei beiden auch mit 17mm.
Für´s 17-85 wird die Sonnenblende (EW 73 B) nicht mitgeliefert, weil’s kein „L“ ist.
Der IS ist zwar neueste Konstruktion, wie Canon sagt, hat aber keinen „Modus 2“ für horizontales Mitziehen.
Die Nahgrenze von 35 cm ist länger als beim 17-40 (28 cm), geht dafür aber bis 85 mm Brennweite. Der Abbildungsmaßstab bei jeweils längster Brennweite ist praktisch gleich (ca. 1:5).

Der Autofocus erscheint mir minimal langsamer und minimal lauter als der des 17-40, aber deutlich schneller und leiser als beim Tamron 28-75, dass bekanntlich keinen Ultraschallantrieb hat.

Erstes Fazit:
Die „äußeren“ Werte, wie handling, Maße, Qualitätseindruck etc. können überzeugen,
Erster Test bestanden.

Jetzt geht´s an die Sichtung der Testfotos, wird ein langer Abend.
Morgen abend folgt Teil 2.

Gruss KRK

Mark Brun
27.09.2004, 22:49
Danke für diese sehr gute Einschätzung.

Liebäugle auch mit dieser Linse, bin sehr gespannt auf den 2. Teil.
Was mich besonders interessiert sind die Verzeichnungen, welches Objektiv verzeichnet im WW Bereich weniger an den Rändern und wie sieht's wohl mit der Schärfe im WW Bereich an den Bildrändern aus ?

Markus Borr
27.09.2004, 22:55
bin auch gespannt auf die Fortsetzung und deinen Bericht zu evtl. CA's.

Dreht sich eigentlich die Frontlinse mit oder belibt sie stehen, damit beim einsatz eines Polfilters nicht immer nachgestellt werden muß ??

Gruß Markus

Karl Heinz
27.09.2004, 23:05

Marco
27.09.2004, 23:14
...auf den 2. Teil warten.

Ich bin schon sehr neugierig auf Deine Meinung.
Schon mal 1000-Dank für Deine Mühe.
Denke/hoffe danach einen definitiven Entschluss fällen zu können.

Ich hadere noch zwischen dem EFS und dem 17-er L !
Direkte Vergleiche/Meinungen dazu fänd ich klasse...

Marco

KRK
27.09.2004, 23:26

Christiane
27.09.2004, 23:45
Klasse!
Das 17-85 interessiert mich auch sehr und ich harre gespannt der Dinge, die da jetzt von dir kommen mögen. :-)

Thomas Beyer
28.09.2004, 00:28
Hallo KRK, danke für Teil 1 des Erfahrungsberichtes. Bin schon auf den 2. Teil gespannt. Umfang und Gewicht der Ausrüstung wird auf längeren Touren im Verlauf der Jahre auch bei mir ein zunehmendes Problem. ;-)

Du schreibst, dass dir entsprechende Festbrennweiten zur Verfügung stehen, wenn es mal um höchste Abbildungsleistung geht. Welche hast du denn im Bereich von 17-24 mm gefunden?

Gruß Thomas

KRK
28.09.2004, 09:15
kurz darauf eingehen.

mack
30.09.2004, 14:48

aze
30.09.2004, 14:49
da begündet er warum keine Fotos!