Sigma 80-400/4.5-5.6 EX OS

[Anju]

Hat jemand zu obigen Objektiv schon irgendwo mal einen Test gesehen (Vorabmodelle sollte es doch schon geben - angeblich hatte das Teil auf der Photokina ja schon die richtige Optik drin)
- würde mich mal im Vergleich zum EF100-400 IS interessieren.

Ich bin immer noch am schwanken ob es ein 300er/2.8 (Canon, Sigma, Tokina) wird oder eins dieser Zooms...

Andreas

[Ebe]

Da warte ich auch schon drauf !!!
Hoffentlich taugt das Teil was, mir fehlt noch ein vernünftiges (und bezahlbares) Objektiv ab 70 mm.

Ebe

[DUJr]

vorallem würde mich interessieren wie gut der OS mit dem Ding ist

[Axel Kottal]

Hallo,
Freunde denkt aber bitte daran, daß das Ding keinen Ultraschallmotor hat und damit vor allem bei den langen Brennweiten für schnelle Objekte unbrauchbar sein dürfte. Redet mal mit den Nikon-Usern die das VR 80-400 haben (hat auch kein USM), die reden beim AF von einer vollen Katastrophe. Da hilft der schnellere AF der 10D dann auch nicht mehr!
Gruss
Axel

[Ebe]

Du meinst also, ein 400er mit USM/HSM ohne IS/OS wäre besser?

[DUJr]

bei 400mm und sehr schnellen Motiven hilft auch USM nicht sehr viel weiter finde ich. Aber in einem gewissen punkt hast du schon recht, ich allerdings könnte ohne weiteres auf den UMS Motor verzichten.

[Axel Kottal]

Hallo Ebe,
nein so kann man das nicht sagen. Der Bildstabilisator ist bei so einem Objektiv absolut notwendig, wenn man nicht ausschliesslich vom Stativ fotografiert. Aber gerade bei den langen Brennweiten ist ein schneller AF-Motor dringend notwendig, da die Wege im Objektiv viel länger sind (und auch grössere Massen bewegt werden müssen). Ein Zoom das Endbrennweite 200 und länger hat <b>muß</b> heutzutage USM <b>muß</b> IS haben sonst ist es ganz enorm in der Praxistauglichkeit eingeschränkt! Ich weiss, daß das den Preis nicht unbedingt gering hält, aber ich würde von jedem langbrennweitigem Zoom das die beiden Merkmale nicht hat, die Finger lassen - egal was es kostet.
Gruß
Axel

[Axel Kottal]

[Ebe]

Zur Auswahl stellen sich bei mir folgende Optiken:

Canon 100-400 L IS USM ...teuer
Sigma 80-400 OS ... billiger
Sigma 70-200, mit 2fach Konverter .... noch billiger, aber ohne OS/IS

Bewegte Objekte sind bei mir eigentlich seltener, von daher könnte ich auf den USM verzichten.

Ebe

[DUJr]

so viel billiger ist das Sigma doch auch nicht oder?
Am Canon stört mich der Schiebezoom und das ich immer wieder gelesen habe das es Staubproblem gibt, was da allerdings wirklich dran ist sollen die leiber die Leute beatworten die eines haben. Ich hab das 70-200L mit Konverter und bin damit wirklich zufrieden.

[usul]

Der fehlende HSM ist schon ein Problem :(
Bei AC-Foto ist das Sigma auch nur 80 Euro billiger (1696 Euro) als das Canon 100-400 (1771 Euro), das wäre für mich das k.o. fürs Sigma. Aber vielleicht tut sich da im Preis ja noch etwas.
Dass die optische Leistung und der IS wesentlich besser werden als beim Canon, kann ich mir nicht vorstellen, aber vielleicht gibt es ja wirklich eine Überraschung.

Den Schiebezoom des 100-400 finde ich mittlerweile ganz praktisch, denn damit kann man ohne den Griff zu ändern zoomen UND scharfstellen, wenn es mit dem AF nicht klappt (Stichwort: Vögel).

[DUJr]

hattest du schonmal Probleme mit Schutz und dem 100-400L?

[Anju]

> Dass die optische Leistung und der IS wesentlich besser werden als beim Canon, kann ich mir nicht
> vorstellen, aber vielleicht gibt es ja wirklich eine Überraschung.

Ja - deswegen wollte ich ja mal langsam Bilder sehen ;-)

> Den Schiebezoom des 100-400 finde ich mittlerweile ganz praktisch, denn damit
> kann man ohne den Griff zu ändern zoomen UND scharfstellen, wenn es mit dem
> AF nicht klappt (Stichwort: Vögel).
AF ist bei mir eh meist ausgeschaltet - was mich am Sigma auch nicht stoeren wuerde.
Laeuft der Schiebering den richtig satt oder labbelig? Ich mag ja eigentlich keine Zooms, aber die 300er/2.8 sind nochmal teurer und gibt's mit IS auch nur von Canon in einer 4.0 Version (das 2.8er lassen wir mal preislich aussen vor).
Und wenn 4.0 kann ich auch 5.6 bei 400 nehmen ...das ist die Ueberlegung...

Andreas
ein 400 DO IS rentiert sich bei mir nie, obwohl sich das 180er Sigma schon 4-5 mal bezahlt gemacht hat, aber ... ;-)

[usul]

> Laeuft der Schiebering den richtig satt oder labbelig?

Das kannst du stufenlos einstellen von 'geht garnicht' bis 'bewegt sich fast von alleine'.
Ist am Anfang wie schon gesagt etwas gewöhnungsbedürftig, aber mittlerweile bin ich
richtig glücklich damit.

> ein 400 DO IS rentiert sich bei mir nie, obwohl sich das 180er Sigma
> schon 4-5 mal bezahlt gemacht hat, aber ... ;-)

Mein 180-er sollte auch bald kommen :-) und fürs 400 DO warte ich noch auf den Lottogewinn (ich sollte nur mal anfangen zu spielen)

[usul]

> hattest du schonmal Probleme mit Schutz und dem 100-400L?

Schutz oder Schmutz? Also wenn es um Staub geht: Ich hab das Ding noch nicht lange
und den Botswana Härtetest gibt es erst im Herbst. Bei 'normaler' Nutzung hab ich kein
Staubproblem, obwohl das Ding auch schonmal im Motorradkoffer mitfährt, wo es sicher nicht klinisch sauber ist ;-)