PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF-S an nonEF-S Kameras!!!???



jagabua
29.09.2004, 18:14
Hallo allerseits,

habe gerade meine 20 D mit EF-S 17-85 IS bekommen. Nun hab ich mir das EF-S mal genauer angekuckt, und mußte feststellen, daß bei keiner Brennweiteneinstellung das hintere Linsenglied aus dem Bajonettanschluß herausragt.
Also hab ich mal die Kunststoffverlängerung mit Gummiring vom Bajonett abgezogen, und siehe da, es paßt auf die EOS 10 D und funktioniert ohne Einschränkung.
Mechanisch paßt es auch auf eine EOS 5, allerdings ist der Bildkreisdurchmesser des Objektives nicht für Vollvormat ausgelegt!!
Wie es bei Crop 1,3 aussieht, weiß ich nicht. Veilleicht kann das ja mal jemand ausprobieren??

Gruß Bernd

Otwin
29.09.2004, 18:21
Hallo,

das hörst sich ja interessant an. Ist Dir bekannt, ob das mit dem 10-22 genauso möglich ist?
Wenn ja, wäre das für die 10d-User Spitze.

Viele Grüß
Otwin

Udo Baumgart
29.09.2004, 19:00
Hmmm.... Wie aufwändig ist das mit dem 'abziehen'? Hört sich bei Dir so an als ob das ohne Werkzeug geht...

Ciao, Udo

Udo Baumgart
29.09.2004, 19:33
Hast Du eigentlich bei allen Brennweiteneinstellungen den kompletten Fokusbereich durchgetestet?

Ciao, Udo

Kersten Kircher
29.09.2004, 19:41
> die Kunststoffverlängerung mit Gummiring vom Bajonett abgezogen, und siehe da, es
> paßt auf die EOS 10 D und funktioniert ohne Einschränkung.

in jedem Brennweitenbereich klappt das auslösen ohne das der Spiegel anschlägt?

Kannst Du vielleicht ein Foto von dem Bajonett machen, ohne Gummiring.

Gruss Kersten

Blumi
29.09.2004, 20:17
oder kurz sagen, ob die Anpassung zerstörungsfrei klappt? Ein Eindruck zu Schärfe/Qualität des Objektivs wäre auch ganz toll, ich suche nämlich eine (bessere) Alternative zum 24-85/3,5-4,5. Danke schon mal für diese Info.

jagabua
29.09.2004, 21:48
Hallo,

habe das kleine Zoom noch nicht in den Händen gehabt, könnte mir aber vorstellen, daß bei diesem die hintere Linsengruppe weiter in das Spiegelgehäuse hineinragt und so mit dem Spiegel in Berührung kommen könnte.

Gruß Bernd

jagabua
29.09.2004, 21:54
recht einfach. Habe die Brennweite auf 85 mm gestellt, mit dem Daumen in die hintere Öffnung gegriffen(vorsichtig und nicht die Linse berühren) und dann mit dem Daumen den Plastikeinsatz samt Gummiring herausgezogen. Ist mit 4 Plastikhaken im Bajonett gehalten. Scheint auch etwas mit Kleber fixiert zu sein. Ging bei mir aber recht einfach raus! Ist beim 28-135 IS ähnlich, halt nur ohne die Erhöhung dorch den Gummiring!

Übernehme natürlich keine Garantie für die Funktion.

Gruß Bernd

jagabua
29.09.2004, 21:58
komplett durchprobiert. Bei der Fokusierung wird das Hinterglied nicht bewegt. Nur beim Brennweitenwechsel. Die hintere Linsengruppe ist bei 17mm am nähesten am Spiegelkasten, ragt aber noch nicht über die Elektrinikanschlüsse hinaus, ergo keine Möglichkeit mit dem Spiegel in Berührung zu kommen.

Gruß Bernd

Udo Baumgart
29.09.2004, 22:06
Warum dann ein EF-S Objektiv? Um 10D-User zum Upgrade auf die 20D zu zwingen?

Ciao, Udo

jagabua
29.09.2004, 22:11

Guenter H.
29.09.2004, 22:17

jagabua
29.09.2004, 22:22
ein paar Bilder ins Netz zu stellen. Der Ring ist übrigens wieder in das Bajonett einzurasten, ohne einen Unterschied zu vorher zu sehen.
Übrigens sind bei anderen EF Objektiven die Kunststoffbadeckung des Bajonettes gleichen Bautyps wie beim EF-S.
Die Adresse und den Link zu den Bilder versuche ich nun zu basteln.
Falls es mir gelingen sollte werde ich den Link hier gleich einstellen!

Gruß Bernd

Sir Goffman
29.09.2004, 22:28
Ich vermute eher, dass es vor unsachgemäßem Einsatz an FF und Analog bewaren soll.
So ist klar, dass alle EF-S nur für APS-C gerechnet sind.
Dann rennt keiner durch Foren und schreit, dass das neue Canon Randabschattungen hätte. Weil es einfach nicht passt. Die 10D wurde ungerechter Weise ausgeschlossen. Aber irgendwann muss man ja umstellen.

Das Sigma oder Tamron für die DC's und DI's kein eigenes Bajonett einführen können ist ja klar. Wer wenn nicht Canon sollte also ein neues APS-C oder 1,6 Crop Bajonett einführen?

Das der Gummiring so einfach rauszunehmen ist, stützt eigentlich die These. Denn konstruktionsbedingt kann es ja nicht sein. Dass man auf 10D Kunden sch...t, die die Linse dann nicht kaufen glaube ich auch nicht. Ich denke denen war klar, dass es sich bald rumspricht, wie die Linse umgebaut werden kann.
Also sind alle zufrieden, früher oder später werden alle Crop Linsen das neue Bajonett bekommen und die 10D Kunden können sich die Linse umbauen/umziehen.

Grüße
Goff

Sir Goffman
29.09.2004, 22:31

jagabua
29.09.2004, 22:39
weil ein nicht EF-S auch an eine Vollformatkam passen würde. Hier hätte man dann lauter runde Bilder, da die Ecken des Films oder Chips nicht belichtet würden. Bei der Entwicklung von D30, D60 und 10 D hat noch keiner daran gedacht. Die neuen EF-S Optiken sind halt nur für Kams mit 1,6er Crop gerechnet und hergestellt!

Gruß Bernd

jagabua
29.09.2004, 22:53
<img border='0' src='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/001.jpg'>

JotPeWe
29.09.2004, 22:56
<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/001.JPG' target='_blank'>hier</a>

jagabua
29.09.2004, 23:14
<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/001.JPG' target='_blank'>EF-S 17-85 ohne Bajonettabdeckung</a>

<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/002.JPG' target='_blank'>EOS 10D mit EF-S 17-85 von vorn</a>

<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/003.JPG' target='_blank'>EOS 10D mit EF-S 17-85 von oben</a>

<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/004.JPG' target='_blank'>EF-S 17-85 ohne Bajonettabdeckung Hinterglied ganz hinten</a>

<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/005.JPG' target='_blank'>EF-S 17-85 Bajonettabdeckung</a>

<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/17-85-10D.JPG' target='_blank'>Aufnahme mit 10D und EF-S 17-85 bei 17mm</a>

<a href='http://www.willi-schlitt.de/jagabua/images/dforum/17-85-10D1.JPG' target='_blank'>Aufnahme mit 10D und EF-S 17-85 bei 85mm</a>

So, hoffentlich klappt es jetzt???

Gruß Bernd

Guenter H.
29.09.2004, 23:37
es ging aber um den Gedanken, den Udo geäussert hat, ob mit dem Verschweigen der Anschlussmöglichkeit an einer 10D Käufer zur 20D gelotst werden sollen.
Gruesse
Guenter

Udo Baumgart
29.09.2004, 23:41
Man hätte ja auch explizit erwähnen können (auf der Verpackung) das das Objektiv sich leicht (mit Anleitung vielleicht?) für die 10D (D60, D30) umbauen lassen kann. Aber das hat Canon (wohl bewusst) unterlassen.
Der Prozentsatz der 10D-User die dieses Objektiv kaufen um es umzubauen ist sicherlich sehr gering. Die meisten Anwender werden gar nicht auf die Idee kommen. Es liest ja nicht jeder solche Foren wie dieses hier...

Ciao, Udo

Benutzer
30.09.2004, 00:09
sehe, ist das entfernen diese ringes nicht unbedingt im sinne
des erfinders, liegen doch die elektronik und die schaltkreise ziemlich
ungeschützt nach der entfernung...konnte ja doch mal eine regentropfen
seinen weg finden...sag ich mal ...

Sir Goffman
30.09.2004, 00:17
Außer der Wölbung der Hinterlinse sieht es dem 28-135 sehr ähnlich. Eventuell könnte man den Ring vom 28-135 zur Wiederverschließung verwenden um den möglicherweise 'eindringenden' Regentropfen den Weg zu versperren.

<a href='http://img9.exs.cx/my.php?loc=img9&image=IMG_7227.jpg' target='_blank'><img src='http://img9.exs.cx/img9/8646/IMG_7227.th.jpg' border='0' title='Free Image Hosting at www.ImageShack.us' /></a>

Vielen Dank für die Mühe! Jetzt muss ich mir das 17-85 EF-(S) doch mal durch den Kopf gehen lassen.
Grüße Goff

jagabua
30.09.2004, 00:22
daß Canon keine Anleitung für die Modifikation geben kann. Ich wollte auch nur den hier vielleicht Interessierten die Möglichkeit aufzeigen, daß es von der Baulänge keine Probleme gibt. Natürlich ist es nicht im Sinne des Erfinders, daß die Elektonik offen liegt. Das Argument mit dem Regentropfen hat allerdings den Haken, daß das Objektiv eh nicht Regengeschützt ist und auch mit aufgestzter Bajonettabdeckung Feuchtigkeit in das Obj. gelangen kann. Ohne die Abdeckung sieht es halt aus, als ob es schon kaputt wäre.
Aber es funktioniert, und das ist das Entscheidende!

Gruß Bernd

jagabua
30.09.2004, 00:25
hab ich schon probiert. Paßt nicht!
Aber ich werde mir mal bei Canon eine Originalabdeckung für das 17-85 besorgen und versuchen diese zu modifizieren. Muß ja eigentlich nur der Gummiring und der Plastikkranz entfernt werde, welcher mehr übersteht als beim 28-135.

Gruß Bernd

Benutzer
30.09.2004, 00:30

Kersten Kircher
30.09.2004, 14:12
Hallo

Danke für die Bilder, wie es aussieht ich das Teil aus Kunstoff und somit kann man es genau wie bei dem 18-55 bearbeiten und wieder einbauen, denn so ohne Schutz würde ch es nicht einsetzen. Ich werde mir wohl dann das Objektiv kaufen, denn ein wechsel auf die 20d rechnet sich nicht. Der Verlust an der Kamera und die Optik zusammen sind höher wie ein 17-40 oder auch ein 16-35. Und soviel schlechter ist dei 10D auch nicht.

<a href='http://www.kerstenkircher.de' target='_blank'>Gruss Kersten</a>

Udo Baumgart
30.09.2004, 14:14
Ist doch ein 'Immerdrauf' *g* Da macht es doch nix, wenn die Elektronik offen liegt...

Ciao, Udo

Kersten Kircher
30.09.2004, 18:21
und das ich die Objektive oft einfach in die Tasche stecke, wenn schnell gehen muss auch mal so hne Deckel. ne ne lieber zumachen. vielleicht kann man ja was auf der Drehbank machen und hat das Orginal für Garantie dann noch unangetastet.

<a href='http://www.kerstenkircher.de' target='_blank'>Gruss Kersten</a>

Blumi
30.09.2004, 20:47
nun werde ich das Teil wohl ordern! mal sehen, das Gummiteil wird sicher der Renner bei den Canon-Ersatzteilen. Ein Original für Garantiefälle/Wiederverkauf und eine gestutzte Version für 10D-Tauglichkeit und Schutz braucht der Mensch *g*

Leifur Erikson
01.10.2004, 09:51
Hallo!

Wie ist denn der Unterschied zwischen 10D und D60? Der sollte doch gering sein. Verwendung auch an D60 möglich/vorstellbar?

MfG

Stecki72
01.10.2004, 10:01

Eric D.
01.10.2004, 23:22
und ich habe nach langer Zeit endlich ein gebrauchtes, vernünftiges und
bezahlbares 28-135 IS gefunden, menno ;-))

jetzt ist die ueberlegung bezogen auf das 17-85 IS natuerlich wieder da

aber 1. Mal vielen Dank für diese wertvolle Info..
mein Frust bezueglich Canon und EF-S Marketing senkt sich gerade..lol