Konverter und wenn ja welcher? Sorgen ueber Sorgen...

[Joerg Eckert]

Hi Leute.

nachdem es mir nun durch glueckliche Umstaende moeglich war nen 80-200 zu ergattern, bin ich auf der Suche nach einem passenden Konverter. Ja, ich brauche fuer Wassersportaufnahmen (Drachenboot, Kajak, Kanadier - manchmal mitten auf dem See bzw in 6 Bahnen a 9m Breite) auch noch ein wenig mehr an Verlaengerung in der Brennweite.
Da ich der Meinung bin, das ein 1,4x nicht reicht, denke ich ueber einen 1,7 bzw. 2,0x nach.

Ich habe gehoert, das die Original Canon am 80-200 nicht gehen, also muss ich auf 'Fremde' ausweichen. Zuerst dachte ich an Kenko. Nun habe ich hier aber diverses ueber andere gelesen und bin trotz durchforsten aller Emails irgendwie nicht schlauer.
Soligor 1,7 soll ja nciht so prall sein, allerdings habe ich Bilder gesehen die nciht so uebel aussahen (aber is ja Web hier).

Wer von den Besitzern unterschiedlicher Fremdkonverter kann sich mal bezueglich Qualitaet aeussern? Vor- Nachteile? Waere echt toll.
Gegen Beispiel und evtl. Vergleichsbilder haette ich auch nix.

Achja: Meine neue Kamera ist dann (in 2-4 Tagen) ne 10D....(bisher ne D30 die ich dann loswerden will)

Danke und gruss
Joerg

[Stefan]

Hallo Jörg,

die Canon Konverter funktionieren nur mit dem EF 2,8/80-200 L. Die lichtschwächeren 80-200er Zooms passen mechanisch nicht mit den Canon Konvertern zusammen. Welches 80-200er hast Du denn?

Bei den lichtschwachen solltest Du bedenken, dass der 2-fach Konverter noch einmal die Lichtstärke um zwei Blenden mindert. Aus Blende 5,6 wird also Blende 11!

Gruß
Stefan

[Kalle]

Kenko ist schon o.k., musst nur den Pro300 (um 200 Eur) nehmen, der MC7 ist nur was für die Mülltonne.
Nebenbei bemerkt ist Soligor nur ne Handelsmarke und die Converter sind baugleich mit den Kenko.

gruss kalle

der sich grad den Pro300 für sein neues 100-400L IS geholt hat und bei Testaufnahmen extremst angenehm überrascht war.

[Joerg Eckert]

[Joerg Eckert]

Hi..

>die Canon Konverter funktionieren nur mit dem EF 2,8/80-200 L. Die lichtschwächeren 80->200er Zooms passen mechanisch nicht mit den Canon Konvertern zusammen. Welches 80->200er hast Du denn?

Wie schon angemerkt das 2.8/80-200
Meine Info war bisher, dass eben _nicht_ die KOnverter von Canon funktionieren. Die Canon-Konverter wuerden nur mit den neueren Ls funktioneiren da die Konverter ins Objektiv reinragen?!?

>Bei den lichtschwachen solltest Du bedenken, dass der 2-fach Konverter noch einmal die >Lichtstärke um zwei Blenden mindert. Aus Blende 5,6 wird also Blende 11!

Ja, danek fuer den Hinweis. War mir schon bekannt und ist in der Rechnung mit drin. Mit dann 5,6 sollte es nicht gar zu schlimm sein (ist dann ja fast Sommer wenn ichs brauche).

Gruss Joerg

[w.d.bünkner]

Hallo
Ich kann nur den 1,7 fach Konverter von Soligor empfehlen ! Er ist in der Abbildungsleistung hervorragend.Und auch sehr günstig in der Anschaffung.Ca. 100,-Euro neu.
Benutze Ihn mit allen Canonobjektiven die ich habe.
In der Zeitschrift NATURFOTOgrafie Draussen war sogar mal als ' der Gerätetip ' ein kleiner Bericht über den Konverter.
Er ist dem Original 1,4 Konverter ebenbürtig in der Abbildungsleistung.
Ich hoffe Dir geholfen zu haben.
Benutze Ihn am meisten mit dem 100-400 IS und 70-200 L

[w.d.bünkner]

Habe vergessen zu sagen,das der AF natürlich noch an allen EOS Kameras erhalten bleibt.
Egal was man für ein Canonobjektiv davor setzt.

[MarcusMueller]

Canon Konverter funktionieren nicht mit dem 2,8 80-200L.

Eine wichtige Neuerung beim 70-200 2,8L USM war, das es mit den Canon Telekonvertern
kombinierbar ist. Das Ganze ist übrigens eine rein mechanische Frage. Mit den Canon
Konvertern funktionieren folgende Objektive:
- Festbrennweiten ab 135mm aufwärts (alles L Objektive)
- 70-200 2,8L USM, 35-350 L USM, 100-400 L IS USM.

Gruß, Marcus

[MarcusMueller]

AF ist mit effektiven Lichtstärken schlechter als 5,6 (bzw. 8 bei der 3, 1V, 1D, 1Ds)
funktioniert nicht mehr besonders. Führt zu vielen Problemen (AF läuft hin und her).

Gruß, Marcus

[etixer]

> Ich kann nur den 1,7 fach Konverter von Soligor empfehlen ! Er ist in der
> Abbildungsleistung hervorragend.Und auch sehr günstig in der Anschaffung.Ca. 100,-Euro
> neu.
Den Soligor Konverter kann ich auch nur empfehlen. Einfach ein tolles Teil für wenig Geld. Ich habe den Kauf bis heute nicht bereut.
Der AF ist übrigens bei meinem 70-200/4 L weiterhin voll nutzbar und spürbar langsamer ist er meiner Meinung nach auch nicht geworden.

Gruß
Elmar

[jar]

mit dem alten 80-200 L 2.8 von canon !

auf dem usertreffen CELLE bringe ich mein 80-200 L 2,8 und einen soli *2 konverter mit dann kannst du testen , qualität und so

gruss
jar

[Dieter Gruber]

Kostet der 1,7x auch eine Blende (wie der 1,4x von Canon), oder mehr?

[Joerg Eckert]

Kann mir das nur bedingt vorstellen. Da meckern ja so viele dran rum. Bin dahre doch etwas verunsichert. Irgendwoher muss der preisunterschied zwischen Soligor 1,7x (80EUR) und einem Kenko Pro 300 2x (200EUR) ja herkommen. Auch ist die Linsenzahl deutlich unterschiedlich.

Hmpf. Einfach zu wenig Ahnung stelle ich fest. Muss ich noch deutlich nachlegen...

gruss Joerg

[Joerg Eckert]

Bedeutet das, dass der Konverter fest auf Blende 5,6 (oder dergl) an die Kamera meldet?? Soll ja sowas geben.

joerg

[jar]

[Mfugo]

Ganz klar den Kenko Pro 300 2x!!!
Der ist fast so gut wie der Originale!!!
Gruß MFugo

[Joerg Eckert]

Na, Du bist lustig. Ich versuchs ja schon (leicht verkrampf).

Hat bei 10D 'nichtkaufen' ja auch gut geklappt (ungefaehr 5 Tage nachdem Ingo mir die vor die Augen gehalten hat :-).

Brauch den Konverter zu Pfingsten und muss vorher noch ueben.
Das 80-200(2.8) musste nicht unbedingt wegen mir mitbringen. hab ja auch eins. Aber wie ich mich kenne schleppe ich auch fast alle smit (auch wenn ich immer noch keine Tasche hab in der alles auf einmal zu transportieren ist. Nehme immer noch 2. Eine FotoUmhaenge und einen kleine FotoRucksack...)

Joerg