PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welcher Filter als Schutz für 70-200mm IS



Christian Reiter
01.10.2004, 11:10
Hallo,

ich würde mein hoffentlich bald bei mir eintreffendes 70-200 IS gerne
mit einem Filter (Skylight, UV, ?) vor Kratzern, Fingerprints u. ä. schützen.

Welchen Filter soll ich verwenden, um so wenig Qualitätseinbussen
wie möglich zu haben?

Danke für Eure Tipps!


mfg
chris

Nicola Fankhauser
01.10.2004, 11:15
salzig wird, nimm einen protect-filter von canon - das ist reines glas.

gruss
nicola

JL
01.10.2004, 12:41
.. aber das ist eine fast 'religiöse' Frage .. da scheiden sich die Geister ....

wdt
01.10.2004, 13:40
Hallo,
habe noch einen kaum benutzten 77er Protect-Filter von Canon.
Wie neu.
Muß mich nur erst mal schlau machen was ich dafür neu bezahlt habe.
Wenn interesse besteht bitte per Mail melden.

Otwin
01.10.2004, 14:38
Hallo,

obwohl ich bei der Verwendung von UV/Skylight-Filtern bei meinen Aufnahmen keine (qualitativen) Unterschiede zu den motivgleichen Aufnahmen feststellen konnte, habe ich mich, ich weiß nicht warum, von den div. Forumsmitgliedern überzeugen lassen, die behaupten, bei den Digitalen und den hochwertigen Linsen würden solche Filter mehr stören als nutzen. Ich habe meine Filter zwischenzeitlich im Schrank liegen und werde sie nur in Extremsituationen zum Schutz der Linsen nutzen.

Aber dies scheint alles offensichtlich mehr oder weniger eine Glaubensfrage zu sein.

Viele Grüße

Otwin

Werner Ruf
01.10.2004, 14:42
hast suchst du dir das ganze am besten als Bundle bei ebay meist deutlich günstiger wie einzeln kaufen. Wobei ich mich erinnern kann, so wirklich günstig war das bei 77 mm nicht. Naja günstiger wie die 82mm für's 24-70er irgendwie schon.

Werner Ruf
01.10.2004, 14:47
da kannst du recht haben und die Verfechter der kein Filter Fraktion haben 'Taliban-Qualität', also irgendwie fundamentalistisch geartet auf jeden Fall :-))

Holger Kanwischer
01.10.2004, 22:49
Hallo,

die Neigung zu unschönen Reflexen bei Gegenlicht nimmt bei
Verwendung eines Filters zu.
Diese Erfahrung habe ich leider machen müssen, da helfen auch keine
guten mehrschichtvergüteten B+W-Filter.

Holger

thomas04
02.10.2004, 01:11
Hallo,

der beste Schutz ist wohl die Gegenlichblende. Ich besitze zwar nicht das 70-200IS, sondern das 70-300DO. Und an dieser neuartigen Objektivkonstruktion führt jede Art von Vorsatz zu leichten Brillianzverlusten und Artefakten besonders bei kontrastreichen Motiven. Kann das zwar schlecht reproduzieren, aber bei Bilderserien hat die ohne Filter deutlich weniger Ausschuß (Aussage nicht überbewerten - aus der Erwartungshaltung von perfekten Bildergebnissen gesehen)

Gruß
Thomas.

Detlev Rackow
02.10.2004, 01:40
Ich habe gute Erfahrungen mit mehrfach vergüteten Filtern verschiedener Hersteller gemacht. Skylight macht auf Digital m.E. keinen Sinn, weil man den Effekt bei Bedarf selbst erzeugen kann, aber UV habe ich überall drauf - da ich meine Cam häufig in Kneipen mitnehme oder neulich auf einer Hochzeit fotografierte, bin ich es gewohnt, am nächsten Tag Bier-, Sekt- oder Alsterspritzer vom Filter herunterzuputzen. Von der Frontlinse möchte ich das nicht so gern machen ;)

Ciao,

Detlev

Thomas Beyer
02.10.2004, 03:30

DIGN
04.10.2004, 00:01
Die teuren Linsen brauchen einen Schutz, das ist meine Meinung. Außerdem lässt sich ein Filter schneller säubern.
Sehr bald werde ich 2 Objektive mit 77er Durchmesser haben. Mein Plan war, eins mit dem B+W UV und das andere mit dem B+W Polfilter zu bestücken, um beide austauschen zu können. Dies werde ich nun wohl nicht machen und mir ein zweites UV-Filter kaufen, verliert man doch durch den Polfilter an Lichtstärke. Dem teuren 70-200 2.8 wird dann eine ganze Blende genommen, oder?
Und Filter an- und abschrauben, das ist doch sehr unpraktisch.

Guenter H.
04.10.2004, 00:21
unpraktisch ist, wie Du schreibst, wieso lassen sie sich dann besser sauber machen als die Frontlinse ohne Filter? Das verstehe ich nicht.
Zudem eines: der Filter vor dem Sensor filtert die UV-Anteile des Lichtes aus, das ist in jeder Digicam so. Zweimal kann man UV-Anteile im Licht nicht ausfiltern, also ist der Filter vor der Optik aus diesem Grund überflüssig. Wenn Du wirklich unbedingt glaubst, einen Schutz haben zu müssen, dann kaufe Dir einen Canon-Neutralfilter.
Übrigens: für was braucht man einen Schutz der Frontlinse im normalen Fotoalltag? ich nutze meine Objektive jeden Tag, Schutzfilter gibt es bei mir nicht.
Ich halte sie auch schon deshalb für überflüssig -ganz abgesehen von ihren optischen Nachteilen- weil man auch einen Kratzer auf der Frontlinse in aller Regel im Bild nicht sieht. Canon empfiehlt übrigens bei kleinen und mittelgrossen Kratzern in der Frontlinse, diese mit einem feinen schwarzen Filzstift auszumalen, um die Lichtbrechungen in den Kratzerrändern zu elimieren. Fertig. Mehr passiert nicht, wenns nicht ein Riesending ist, das durch massiven Schlag zustande gekommen ist (und dann würde es Dir auch Deine Schutzlinse zerdeppern und die Splitter würen an der Frontlinse ihr Werk tun).
Gruesse
Guenter

DIGN
05.10.2004, 19:06
Nun, Günter, ich lasse mich gerne belehren.
Einen Kratzer möchte ich aber nicht gerade. Das heißt dann wohl: aufpassen.

So ein IS hat enormen Wert und den möchte ich nicht in einem Schlag vernichten.

Werner Ruf
11.10.2004, 20:23

Thomas Beyer
20.10.2004, 16:33

Vito
20.10.2004, 16:50
der austausch der Frontlinse kostet nach meinen Informationen um die 100,- Euro, ein guter Filter kostet auch schon mindestens die Hälfte.