PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Es funktioniert tatsächlich: EF-S 17-85 IS an der 10D



Thomas Brocher
04.10.2004, 19:33
Hallo zusammen,

ich habe es ebenfalls gewagt: Das neue 17-85 IS an der 10D.

Daher vielen Dank an „KRK“ und „jagabua“. Die beiden sind schuld, dass mein Konto so fürchterlich aussieht :-)

KRK hat mich mit seinen Erfahrungsberichten <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=363157' target='_blank'>1. Teil</a> <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=363825' target='_blank'>und 2. Teil</a> unheimlich sauer auf Canon gemacht. Die Firmenpolitik und das Marketing wollen wohl unbedingt hohe Stückzahlen der 20D verkaufen, daher auch kein Hinweis der Kompatibilität des Objektivs an der 10D. Canon hätte nur einfach diesen Kunsteinsatz im Bajonett normal flach halten sollen, wie immer bei den EF-Linsen. Das Ding ging über die Ladentheke, es wäre die wahre Wonne in den Umsatzbüchern.

Das es diese Möglichkeit überhaupt gibt, zeigte uns allen jagabua, <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?bid=364807' target='_blank'>hier der Thread zum Umbau.</a>. Er „griff“ einfach mal hinten ins Objektiv und siehe da, der Kunststoffeinsatz ließ sich problemlos entfernen und das Objektiv passt an die 10D. Da haut kein Spiegel dagegen, da verkratzt keine hintere Linse, keine elektronischen Probleme, alles wie es sein soll / sein kann!

Der IS ist genau wie beim 70-300 DO der absolute Hammer. Ich fotografierte soeben mal 1 Sek. mit 17mm sitzend aus der Hand meinen Speicher. Das Bild ist absolut zu gebrauchen, nur das Motiv sieht doch sehr unaufgeräumt aus:-)

Ich bin jedenfalls froh diese Möglichkeit gefunden zu haben (danke ans Forum und die beiden o.g.) und habe nun eine wunderbare Allround-Linse, die Herbstferien können kommen.

Übrigens wird das neue 10-22 voraussichtlich nicht passen. Auf der Photokina schaute ich mir einmal genau an wie weit die hintere Linse rausfährt. Soweit ich das richtig erkannt habe sogar noch über die Kontakte hinaus, somit keine Chance an der 10D. Aber dafür gibt es ja Sigma, bald noch Tamron und Tokina :-)

Gruß Thomas

P.S. Bitte macht mich hier keiner dafür verantwortlich, wenn er beim Abziehen des Kunststoffeinsatzes irgendetwas beschädigt. Alles auf eigenes Risiko, daher immer schön vorsichtig!!!

Knipserlein
04.10.2004, 19:45
Weil sonst hättest Du große Problem im Garantiefall.

MfG

JL
04.10.2004, 19:49
...dann wäre ich als langjähriger treuer Canon Kunde und Canon Fetischist SUPERSAUER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Das kann ich Euch sagen .... wenn das wirklich nur gemacht wurde um die D30/D60/10D User zum Updatezu zwingen wäre das <die größte Schweinerei die ein Hersteller wie Canon mit sienen treuzen Kunden machen kann ....</b>

Wie findet Ihr das ?

Und wenn man die Hintere Abdeckung weglässt wie schats dann mit Staub in der Linse aus ..

Gruß Jörg

Udo Baumgart
04.10.2004, 19:49

aze
04.10.2004, 19:51
wird in der Linse gesammelt und kann dann im 2 wöchentlichen Rythmus geleert werden!
Wenn das wirklich so sein sollte, wie du vermutest, bin ich ja froh meine 10D noch nicht 'verschleudert' zu haben! Habs ja letzten schon geschrieben, als Andreas die Telefonnummer des Ersatzteildienstes von CAnon gepostet hat, daß das DIE Hotline für alle 17-85 Umbauer wird!

Udo Baumgart
04.10.2004, 19:51
Ich dachte auch eher an einen Marketingschachzug.
Aber: Das Objektiv ist halt für 1,6-Crop gerechnet. Mit dem EF-S Bajonett stellt Canon sicher, dass es nicht an Vollformatkameras betrieben wird - wo es sicherlich SEHR schlechte Kritiken im Bezug auf Vignettierung bekommen würde. Somit sind also die 'Dummen' vor ihrer eigenen Blödheit geschützt... Und Anwender anderer Crop-Kameras (10D, D60) können mit dem 'Kompromiss' der leichten Demontage sicherlich leben...

Ciao, Udo

Thomas Brocher
04.10.2004, 19:52
und hält dann seitlich mit diesen kleinen Klemmfedern (?) fest.
Ich werde aber mal beim Canon-Service 'unauffällig' nach einem zweiten dieser Einsätze fragen und den einen umbauen. Damit meine ich, dass dieses Bajonett ebenfalls wie beim 18-55 an die 10D angepasst werden kann, eben als besseren Schutz der Elektronik.
Das Plastik habe ich mir schön in den Karton gepackt und es wird beim hoffentlich nie auftretenden Garantiefall einfach wieder eingesetzt um es nach Reparatur wieder zu entfernen.

Gruß Thomas

Knipserlein
04.10.2004, 19:52

JL
04.10.2004, 19:56
... und koche vor Wut ... ich bin kurz davor die ganze ******* zu verkaufen und auf ne D70 unzusteigen .. das kein Scherz ....

Von Canon die alle meine Ersparnisse in den letzten Jahren bekommen haben so bitterlich VERARSCHT zu werden bringt mich volle Kanne zum Kotzen ...

So sauer war ich schon lange nicht mehr ... und ich finde den Kompromis nicht so dolle einen Staubschutz abschrauben zu müssen, wenn das eine klitzekleinigkeit und einen Aufkleber auf dem Karton gebraucht hätte um alle DOOFEN Anwender drauf hinzuweisen das dieses nur an folgenden Cams zu nutzen ist ....

Braucht jemand ne umfangreiche Canon Ausrüstung ???

Gruß Jörg

Thomas Brocher
04.10.2004, 19:56
<i>[Joerg L. schrieb am 04.10.04 um 18:49:12]

> Und wenn man die Hintere Abdeckung weglässt wie schats
> dann mit Staub in der Linse aus ..
>
> Gruß Jörg</i>

Das wird sicherlich kein so großes Problem beim Privatanwender sein. Auch beim 28-135 kann man hinten reinschauen und sieht die offene 'Baustelle'. Ganz dicht geht eben bei dieser Bauweise nicht. Natürlich gebe ich Dir Recht, dass der Einsatz sicher etwas mehr abhalten wird, dazu s. bitte meine Anmerkung weiter oben.

Gruß Thomas

P.S. Wenn ich bedenke, was ich jetzt gespart habe zum Upgrade auf 20D, da war das 17-85 ja ein echtes Schnäppchen:-)))

Thomas Brocher
04.10.2004, 19:59
da brauchst Du bei keinem Objektiv für den IS was umbauen :-)))

Schlaf erst mal eine Nacht drüber und schaue es Dir morgen im Geschäft Deines Vertrauens mal an.

Gruß Thomas

Thomas Brocher
04.10.2004, 20:02
.. hier ist dringend die SLIM-Version zu empfehlen. Der normale führt auf jeden Fall zu Vignettierungen! Selbst bei Bl. 8 noch dunklere Ecken.
Canon empfiehlt nach der Anleitung ebenfalls die schmaleren Typ PL-C.
Gruß Thomas

Kersten Kircher
04.10.2004, 20:03
dafür wird aber in kauf genommen das der Spiele anderst geführt werden muss, für mich hat das ganze nur mir verar.... zu tun. Auch das 11-22 liese sich so rechnen das es an die alten geht.

habe mir auf der Messe mir die beiden Optiken angeschaut und zu dem Mitarbeiter gemeint das es ja an die 10D passt genau wie das 18-55 nur halt der Ring weg muss 'nein nein das geht nicht' dann fasselte er noch was das die Optische Ebene anders wäre. Als ich meinte ob er es sehen wolle ich hätte es dabei. Da wante er sich schnell meinen Nachbarn zu :-)) Ich glaube der Herr macht sonst im Hause Canon was ganz anderes nur von Kameras scheint er nur z wissen wie man sie bedient. :-))

Die Optische Ebene sei anders, ne ne da fällt mir nicht viel zu ein.

Gruss Kersten

Udo Baumgart
04.10.2004, 20:04
Hmmm... Beim Kitobjektiv der 300D hast Du noch nicht so gedacht... Das konnte man auch umbauen. Es gab also keinen zwingenden Grund es mit EF-S auszustatten...

Ciao, Udo

Benutzer
04.10.2004, 20:05
mit lichtstärke 5.6 ??? so kurz vor dem winter ??? fotografieren ???
...calm down...nach 3 wochen hast es nur noch im schrank liegen !!!

JL
04.10.2004, 20:10
das hat mich nie so interressiert weil es keine ernste Alternative zum klassischen 28-135IS ist bzw. war ....

Thomas Brocher
04.10.2004, 20:11
<i>[Kersten Kircher schrieb am 04.10.04 um 19:03:04]

> Die Optische Ebene sei anders, ne ne da fällt mir nicht viel zu
> ein.
>
> Gruss Kersten </i>

KLaro ist die anders, die muss ja auch an einem Gummiring vorbei. Hast Du schon mal durch ein Kondom fotografiert :-))))))))

Gruß Thomas

Kersten Kircher
04.10.2004, 20:11
Hallo Jörg

ich kann Dich verstehen, im übrigen war das auch der Hauptgrund weshalb ich das 18-55 umgebaut habe, wenn es nicht gegangen wäre hätte ich nicht mehr viel für das Dingen bekommen, war mir aber egal. Meine Umbauseite wird inzwischen international aufgerufen und der Umbau in einigen Foren diskotiert.

Das ganze ist nur ein verkaufstrick, nichts weiter, technische Gründe gibt es keine dafür. Sowas wird auch nicht von Technikern erdacht, sondern von den verkaufsstrategen und Du wirst sehen die kommen damit durch. Und wenn dann vielleicht in ein paar Jahren nur noch Vollformat da ist, sowas planen die ja von langer Hand, dann kaufen die Leute eben was neues, was dann ja angeblich viel besser ist.

gruss Kersten

JL
04.10.2004, 20:11

Kersten Kircher
04.10.2004, 20:13
> KLaro ist die anders, die muss ja auch an einem Gummiring vorbei. Hast Du schon
> mal durch ein Kondom fotografiert :-))))))))

ne habe ich nicht, schade die Apoteke hat schon zu, sonst würde ich es glatt mal testen ;-)

Gruss Kersten

Knipserlein
04.10.2004, 20:15

Kersten Kircher
04.10.2004, 20:18
also ich werde mich nicht ins Boxhorn jagen lassen. Das 17-85 wird bei mir kommen und dann wird entweder es ganau wie bei dem 18-55 vorgegangen oder ich veruche mal eine Drahbank zu bemühen.

Gruss Kersten

PS: für das 10-22 gibt es bald auch ersatz, halt nur 11 oder 12 was solls

ducateur
04.10.2004, 20:22

JL
04.10.2004, 20:25

Knipserlein
04.10.2004, 20:29

JL
04.10.2004, 20:31

Kersten Kircher
04.10.2004, 20:32

Peter Fuxen
04.10.2004, 20:44
> Wie findet Ihr das ?

Die anderen finden das supi gut. Und Canon findet es auch supi gut das die Käufer das supi gut finden :-) Schließlich sind nicht wenige gaanz schnell umgestiegen und haben jetzt WW an der 20D... Und wieder andere kaufen jetzt _die Opitken die _nur für die 20D sind, weswegen ja viele umgestiegen sind, die die 10D hatten und jetzt funzt es doch... Supi gut, was? ;-)

Gruß
Peter

Knipserlein
04.10.2004, 20:52

hx bx
04.10.2004, 21:25
KRANKES wie EF-S am 17-85 freiwillig bauen.

Das ist eine Form von Vergewaltigung.

Ja auch Ingenieure wollen Geld verdienen und Weiterentwicklung,
aber nicht um dem Preis der Verarschung des Kundens.

Das ist nackte Abkassiererei wie sie leider immer weiter verbreitet
ist.

mc
04.10.2004, 21:26
geringsten Wundern wenn die Optik auch gute Ergebnisse an der 1D bringen würde. (im selben Level wie an der 10D/20D). An der 1Ds wirds schon happiger.
Man verpasse einer Optik einen Zwangsdödel und verarsche die User.
Nicht umsonst hat die 20D eine leicht geänderte Bauform damit man sich endlich mal wieder einen neuen Hochformatgriff zulegen kann.
Mich wunderts das nicht auch ein neuer spezial digitaler Fernbedienungsanschluss gekommen ist. Der digitaler besser funzt mit nicht frei erhältlichen Steckern. Brauch man beim 3D Blitz nicht eigentlich auch einen neuen Blitzschuh, den dreideigen?

Gruß
Ralph

jar
04.10.2004, 21:34
das EF-S Bajonett seitens dieses Objektivs soll doch 1,0 und 1,3 Crop Cams schützen, die
D30/D60/10D haben dummerweise keine Unterscheidungsmöglichkeit am Bajonett wie die 300D und 20D.

Das war keine böse Canon Absicht, sondern Schutz vor dem Ansetzen an den gegen 1,0 crop Cams und der FF analogen.

Dieses EF-S ist nicht gegen D30/D60/10D , sondern Schutz für 1D(s) und Analoge.

Gruß
Jar

mc
04.10.2004, 21:45
Schau mal die Bilder im Link an. Wenns an der 10D net am Spiegel anstösst wird es auch nicht an der 1D/1Ds anballern. Erst recht nciht wen das hintere Linsenglied nicht über dem Bajonettanschluss herausragt.

Ne verarsche bleibt ne Verarsche.
Und selbst wenn es an einer 1D schon zu Vignetierung kommt kan man es ausdrücklich auf der Packung erwähnen. Nur für 1.6 Crop Faktoren Kameras zu gebrauchen.

Udo Baumgart
04.10.2004, 21:47
Nicht zu vergessen den Sucher... Passt eigentlich der Minolta VN noch an die 20D? Mich an Canon's Stelle würde es wurmen, wenn der beste Winkelsucher für die eigenen Kameras von einem Mitbewerber hergestellt würde...

Ciao, Udo

jar
04.10.2004, 21:52
>Wenns an der 10D net am Spiegel anstösst wird es auch nicht an der 1D/1Ds anballern

der 10D Spiegel ist definitiv kleiner, kannst ja auf dem nächsten UT nachmessen, also weil er nicht an die 10D bummst ist kein Beweis.

die 1D m.E. wenn auch mit crop 1,3 hat den kompletten 1Ds / 1v Spiegel, nicht kleiner.

Gruß
Jar

mc
04.10.2004, 21:55
Das hintere Linsenglied ragt net über das Bajonett hinaus. Schau mal die geposteten Bilder an (oder ich habe einen knick in der Optik).
Das Bajonett schliesst ebenbündig und ist genormt. Das ist nett ein Spezielles superdupper 1.6er Bajonett.

Da KANN nichts an den Spiegel andotzen.

Kersten Kircher
04.10.2004, 21:56
Hallo Joachim

ich bleibe dabei das es alles nur zum Zweck des Verkaufs ist, das 17-40 geht an alle, warum soll es dann bei dem 17-85 nicht gehen. Dann haben wir noch 14er Festbrennweite da geht es auch und wenn die anderen es mir 12 hinbekommen brauche die von Canon mir nicht erzählen es geht nicht.

Gruss Kersten

KRK
04.10.2004, 22:37

jar
04.10.2004, 22:39
Canon unlautere Motive zu unterstellen, aber da kann ich es noch nicht.

Mich ärgerte ja auch das weder die G3 noch die D30 de paar ct. für eine IR Diode hat um den 550EX als Sleve auszulösen, aber ich lerne ja täglich dazu, das nicht nur Auslösen nötig ist sondern ein Controller zur Blitzverteilung fürs E-TTL.

Hier kann ich mir echt vorstellen, das die EF-S deswegen nicht ans FF sollen wegen kleinerem Bildkreis oder weil so günstig im Randbereich Vignetierung oder ungenügender Leistungen an FF, vielleicht ist es wirklich kein böser Wille, sondern hat ausser Gewinnabsichten noch handfestere Gründe.

Gruß
Jar

KRK
04.10.2004, 22:49
dann solltest Du erst meinen Erfahrungsbericht der 20D lesen .....
viel Spaß mit dem 17-85, aber das ist nur gut an Kameras, für das es gebaut ist *ggggggg*

Gruss KRK

Udo Baumgart
04.10.2004, 22:53
Nikon und Minolta schaffen es offenbar solche Blitzcontroller einzubauen... Und brauchen dafür nicht mal eine IR-Diode...

Ciao, Udo

Eric D.
04.10.2004, 23:04

Thomas Brocher
04.10.2004, 23:05
... ein paar Tausend meiner T-Aktien und schon habe ich die ersten 100-er zusammen :-)))

Gruß Thomas

P.S. Auf ein paar schöne Aufnahmen!

KRK
04.10.2004, 23:59
Preisverfall ??? Der höhere Spaßfaktor liegt jedenfalls nicht bei der Aktie...

mc
05.10.2004, 00:28
Da könnten aber auch Patente der beiden ne Rolle spielen die das bei Canon verhindern. Minolta hat e sakls erster eingeführt und dürfte somit die Patente darauf haben.
Könnte natürlcih auch sein das Canon so einfach einen Blitz mehr verkaufen will, zuzutrauen ist es ihnen.

Gruß
Ralph

Udo Baumgart
05.10.2004, 00:32
Wenn es an Patenten liegen würde, dürfte Canon eine solche Technologie gar nicht nutzen, oder? Oder ein ST-E2 verkaufen... Aber von den ST-E2 würden sie dann halt WENIGER verkaufen... Weil er dann nur noch gebraucht würde wenn die Reichweite mit dem internen Blitz nicht mehr reicht...
Naja. Bei einer Firma die 2 Mrd. Euro Gewinn nach Steuern im Jahr macht darf man schon vermuten, dass die Gewinnerzielung einen sehr hohen Stellenwert im Unternehmen hat...

Ciao, Udo

Thomas Brocher
05.10.2004, 08:08

JL
05.10.2004, 08:17

Anju
05.10.2004, 08:20
...es nicht passt: All die EyeControl Kisten.
Hoffentlich verschonen sie uns damit und bauen das nie in DSLRs ein...

Viel, viel lieber würde ich einen Wechselsucher sehen. Lichtschacht, Anbindung Webcam, normaler Sucher (evtl auch EyeControl) usw. usw. können prima als Zubehör verkauft werden.


Andreas

Thomas Brocher
05.10.2004, 10:29
Hallo und Guten Morgen zusammen,

ich habe eben mal den Canon-Service, Ersatzteillager, in Willich angerufen.
Die verkaufen dieses Plastik-Teil im Bajonett leider nicht direkt, das Objektiv müsste zur Reparatur eingeschickt werden...schlau oder? So wissen sie direkt, bei wem die Garantie erlischt.

Also das Plastikteil aufbewahren und im wirklichen Not(Garantie)fall einsetzen - fertig.

Gruß Thomas

jagabua
05.10.2004, 10:36
Bei der EOS 5 und der 3er war das absolut begeisternd

Gruß Bernd

Alex
05.10.2004, 10:54
Moin Moin!
Na?!? Und?!? Schon gemacht?!?
Mach das mal. ;-) Dann 18-70 DX und das 70-200 VR dazu und gut is'.

Grüße

Alex

Kersten Kircher
05.10.2004, 11:06
Hallo Joachim

> Hier kann ich
> mir echt vorstellen, das die EF-S deswegen nicht ans FF sollen wegen kleinerem Bildkreis
> oder weil so günstig im Randbereich Vignetierung oder ungenügender Leistungen an
> FF, vielleicht ist es wirklich kein böser Wille, sondern hat ausser Gewinnabsichten
> noch handfestere Gründe.

nun wenn es nur an Crop geht würde ein Aufkleber genügen, machen die andern genauso, das 17-85 geht ja an die 10D wenn das Plastikteil weg ist, nun die bräuchten ja nur ein anderes fertigen und gut wäre es. Und genau aus diesem Grund ist es für mich nur Profitgier sonst nicht. Aber es scheint ja so zu sein das die Rechnung aufgeht, dank der Panik vieler 10Dler.

Gruss Kersten

jar
05.10.2004, 11:12
EF-S kostet, aber es ist wohl deutlich günstiger als ein 17-40 L oder ein 28-300 L

Solche Zoombereiche ( grösser 3x ) oder solche Anfangsbrennweite ( 17mm ) ist nicht für ein Appel und Ei zu fertigen, das haben hier schon andere versucht, les mal die Usermeldungen zum Sigma 12-24 oder Tamron 17- oder zu Suppenzooms im 10x Bereich.

Ich denke echt da müssen massive Kompromisse eingegangen werden, deswegen find ich die Beschränkung auf LowCost Cams gut und richtig, bevor das Objektiv zerrissen und als unbrauchbar abgetan wird.

Gruß
jar

JL
05.10.2004, 11:26
das Teil kostet 750 Euro und ist damit genauso teuer wie das 17-40L und es ist für die 20D freigegeben - also nix LOW COST Cams - Canon (und das wird duch die Ausage des Ersatzteildienstes bestätigt) verarscht hier die Kúnden die bisher für 2500 und 2000 Euro (D60 und 10D) 'Low Cost Cams' gekauft haben - damit die sich jetzt wenn sie den Brennweitenbereich abdecken möchten und müssen - auf die 20D updaten und wieder 1500 Euro für die nächste 'Low Cost Cam' hinzulegen ....

Das ganze hätte sichh sehr wohl mit einem Aufkleber machen lassen auf dem Karton wie das bei den Sigmas DG Optiken auch der Fall ist ...

VERARSCHE IST DAS !!!!!!!!!!!!!! und eine riesen Sauerei ! ( nur meine Meinung ..)

Aber Canon bekommt doch riesen zuspruch für eine solche Produktpolitik - denn wie viele 'verschroten' ihre 10D für knapp über 700 Euro .................

JL
05.10.2004, 11:28

Kersten Kircher
05.10.2004, 11:28
Hallo Joachim

> EF-S kostet, aber es ist wohl deutlich günstiger als ein 17-40 L oder ein 28-300
> L
>

es geht ja gar nicht darum was es kostet oder nicht, auch ist es ja in einer andern Liga angesiedelt wie die beiden , es geht darum das Canon behauptet das es nicht passt an die alten 1,6 Crop Kameras, dabei gibt es keinen Grund hierfür, es passt und das Plastikteil ist ja nur eine kleine Sperre sonst nichts.

> Solche Zoombereiche ( grösser 3x ) oder solche Anfangsbrennweite ( 17mm )
> ist nicht für ein Appel und Ei zu fertigen, das haben hier schon andere versucht,
> les mal die Usermeldungen zum Sigma 12-24 oder Tamron 17- oder zu Suppenzooms im
> 10x Bereich.

es ging ja nicht ums Geld, das es nicht billig ist ist schon klar, genau wie das 70-300 DO

> Ich denke echt da müssen massive Kompromisse eingegangen werden,
> deswegen find ich die Beschränkung auf LowCost Cams gut und richtig, bevor das Objektiv
> zerrissen und als unbrauchbar abgetan wird.
>

nun so wird Canon zerissen, wo ist da der Unterschied, meine Seite mit dem Umbau des 18-55 wird sehr viel besucht und das International, ist das eine gute Werbung? ich bezweifel es. Mir ist auch klar das es der Firma nicht schadet, oder ernsthaft die ärgert, aber in wenig sollten wir uns schon wehren.

Gruss Kersten

Kersten Kircher
05.10.2004, 11:33
Hallo Jörg

> das Teil kostet 750 Euro und ist damit genauso teuer wie das 17-40L und es ist für
> die 20D freigegeben - also nix LOW COST Cams - Canon (und das wird duch die Ausage
> des Ersatzteildienstes bestätigt) verarscht hier die Kúnden die bisher für 2500 und
> 2000 Euro (D60 und 10D) 'Low Cost Cams' gekauft haben - damit die sich jetzt wenn
> sie den Brennweitenbereich abdecken möchten und müssen - auf die 20D updaten und
> wieder 1500 Euro für die nächste 'Low Cost Cam' hinzulegen ....
>
nun das 18-55 ist ganz klar ein low-kost und wird als Kid an der 20d verkauft, somit ist die Aussage das das 17-85 an der 20D verkauft wird nicht unbedingt mit der der Qualität gleich zu setzen

> Das ganze hätte
> sichh sehr wohl mit einem Aufkleber machen lassen auf dem Karton wie das bei den
> Sigmas DG Optiken auch der Fall ist ...

so sehe ich das auch

> VERARSCHE IST DAS !!!!!!!!!!!!!! und
> eine riesen Sauerei ! ( nur meine Meinung ..)

betroffenes schweigen :-))

> Aber Canon bekommt doch riesen
> zuspruch für eine solche Produktpolitik - denn wie viele 'verschroten' ihre 10D für
> knapp über 700 Euro .................

das verstehe ich auch nicht und habe es an anderer Stelle ja auch scon geschrieben.

Gruss Kersten

Guenter H.
05.10.2004, 11:33
Ansatz für eine Verteidigung des Canon-Vorgehens. Wie kommst Du denn auf die Idee, die 20D als Low-Cost-Kamera zu bezeichnen?
Ausserdem ist die Optik ja nun alles andere als guenstig einzukaufen, dafür gibts allemal ein 17-40L, das an alle Kameras passt.

Kersten Kircher
05.10.2004, 11:36
Hallo Guenter

> Ausserdem ist die Optik ja nun alles
> andere als guenstig einzukaufen, dafür gibts allemal ein 17-40L, das an alle Kameras
> passt.</i>

nun nicht zu vrgessen ist das es ein IS hat und das hat nun mal seinen Preis, ändert aber nichts an der Tatsache das wir hier verkokelt werden.

Gruss Kersten

Anju
05.10.2004, 11:39
> KRANKES wie EF-S am 17-85 freiwillig bauen.

Nun ja - ich arbeite praktisch nur mit Ings, Dipl.Ings und anderen Akademikern...man könnte schon von einem Ingenieur Biotop reden ;-)

Da gibt es so einige, denen ich sowas zutraue...

Andreas

jar
05.10.2004, 11:53
wo ist dein Problem ? kauf es rubel den Ring runter und nutze es.

Über sowas brauch ich mich nicht mehr aufregen :-) dafür gibt es Foren und Lösungen.

Gruß
Jar

JL
05.10.2004, 12:00
<i>[jar schrieb am 05.10.04 um 10:53:02]

> wo ist dein Problem ? kauf es rubel den Ring runter und nutze es.
>
> Über sowas
> brauch ich mich nicht mehr aufregen :-) dafür gibt es Foren und Lösungen.
>
> Gruß
>
> Jar</i>

Iss klar ... das geht ja auch ... DANK DER FOREN !!!!!!

Mir geht es eher darum das Canon Kunden nachweislich <b>VERARSCHT</b> ... und dazu bringen will neue Modelle zu kaufen .... aus fadenscheinigen Gründen ... wie das Linsenelement ragt in den Body was de facto nicht stimmt ...... <b>das macht mich sauer </b>.... nur das !!!!!!!!!!!

jar
05.10.2004, 12:08
dieses Problem hier war doch leicht lösbar....

aber wenn schon aufregen, dann doch das bei einer SLR der Canon A1 für 998 DM ein Okularshutter serienmäßig war, aber bei eine EOS1 für 2500 DM nicht ! das einzige update eine EOS1n war auch um 3000 DM .....

Das war ein Aufreger, das hier nicht....

Gruß
Jar

JL
05.10.2004, 12:19
und ein Sigma 100-300 4.0 dazu ...

JL
05.10.2004, 12:21
... kann es sein das Du Canon Blind verteidigen willst ohne zu verstehen um was es wirklich geht ??????

jar
05.10.2004, 12:45

jar
05.10.2004, 12:48
beschert, mag ich mich nicht zum Kobold, DonDuc, B.W. und Ingenieur entwickeln :-)

Immer schön friedlich bleiben, Canon baut schon schönes gutes Zeug, sonst wären wir nicht hier.

Gruß
Jar

Alex
05.10.2004, 12:55
Moin Moin!
Ich werd' nicht mehr! Das nenn' ich konsequent. Hut ab!
Probier' bei Gelegenheit mal das 12-24 und das 10,5 Fisheye.....

Grüße

Alex

JL
05.10.2004, 12:57
.. aber warum sollen Kunden immer den Mund halten und blos nicht die Meinung sagen wenn man bewusst verschaukelt wird ....

Habe ja auch Jahrelang Canon mit dem Messer zwischen den Zähnen verteidigt - aber wie lange geht das so wenn man mit uns, die jeden freien Cent ins Hobby stecken, so hinters Licht führt ...

Ich bin jetzt auch langsam ruhig - denke nur man sollte sich nicht immer alles so schön reden bis es passt .... Oder ?

Lieben Gruß Jörg

JL
05.10.2004, 13:00
So weit ist es noch nicht - aber viele Tropfen passen in meine Fass nicht mehr ... und wer mich kennt weiß wie 'Sturr' ich bin !!!!

Aber es geht mir nicht mehr um Firma 1 oder Firma 2 oder gar Firma 3, sondern ums Fotografieren und mir fehlt auf Reisen und Familenausflügen <b>eine</b> Brennweite/Linse mit 17-80/18-90 oder so ganz arg !!!!!!!!

Gruß Jörg

Alex
05.10.2004, 14:33
<i> Aber es geht mir nicht mehr
> um Firma 1 oder Firma 2 oder gar Firma 3, sondern ums Fotografieren und mir fehlt
> auf Reisen und Familenausflügen <b>eine</b> Brennweite/Linse mit 17-80/18-90 oder
> so ganz arg !!!!!!!!
>
> Gruß Jörg</i>

Ähnlich ging's mir auch. Für meine Fotografie bot Nikon halt das bessere Gesamtkonzept und ich bin vollauf zufrieden. Es ist letzten Endes auch egal welche Marke man nimmt, Hauptsache man kann seine Vorstellungen verwirklichen.

Alex

Air
05.10.2004, 16:33
aus ganz vielen gründen werde ich wohl wg. der kranken ef-s-objektive (17-85 IS und 10-22) von der 1d zur 20d wechseln :-) ich stehe dazu: exakt auf diese kombination habe ich gewartet

norlies
18.01.2005, 00:04
Telekom-Geschädigte ? Wenn wenigstens Jan Ullrich endlich wieder die Tour de France gewinnen würde und ich ein anschließendes Fotoshooting mit dem 'Star'.

Knobi
18.01.2005, 01:56
Objekt nicht gefunden!
Der angeforderte URL konnte auf dem Server nicht gefunden werden. Der Link auf der verweisenden Seite scheint falsch oder nicht mehr aktuell zu sein. Bitte informieren Sie den Autor dieser Seite über den Fehler.

Sofern Sie dies für eine Fehlfunktion des Servers halten, informieren Sie bitte den Webmaster hierüber.

Error 404
www.digitale-slr.net
Tue Jan 18 00:55:43 2005
Apache/2.0.49 (Linux/SuSE)

ka
18.01.2005, 02:12
<a href='http://www.dforum.de/forum/details.php?id=363157' target='_blank'>Teil 1</a>
<a href='http://www.dforum.de/forum/details.php?id=363825' target='_blank'>Teil 2</a>

ka
18.01.2005, 02:23
<a href='http://www.dforum.de/forum/details.php?id=364807' target='_blank'>Umbau</a>