Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Interview with Mr. Takaya Iwasaki, Canon representative
<a href='http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_440.shtml' target='_blank'>http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_440.shtml</a>
sind ein paar interessante Aspekte drinn, gerade auch in Bezug auf Anti-Shake und EF-S. habs bis jetzt noch nicht hier gesehen, falls es schon da war, Sorry dafür!
Alles andere wäre für den Massenmarkt auch uninteressant. Bei vergleichbarer Leistung wie die FF-Pedanten wären EF-S L-Optiken höchstwahrscheinlich deutlich kleiner und vor allem preiswerter. Ein Blick über den Tellerrand sollte eigentlich genügen ...
lg Gerhard
Udo Baumgart
06.10.2004, 14:32
Bei Antishake und großen Displays könnte man zwischen den Zeilen fast ein wenig Neid herauslesen... Privat kauft der sich bestimmt eine Minolta *g*
Ciao, Udo
Ich zweifele an der Zukunft solcher Technologien. Wenn man die Leistung der 20D bei 1600 ASA sieht, und sich vorstellt, daß diese Entwicklung weiter geht, wird so eine Anti-Wackel- Technologie überflüssig.
Man darf nicht vergessen, daß diese Antiwackeltechniken nix bringen hinsichtlich schnell bewegter Objekte und gleichzeitig erhebliche Einbussen an Bildqualität beinhalten. Da sind extrem hohe ASA und damit extrem kurze Verschlußgeschwindigleiten einfach vorteilhafter.
Udo Baumgart
06.10.2004, 14:49
Naja. Egal wie hoch Du die ISO-Werte schraubst: Mit IS/AS hast Du halt immer noch eine zusätzliche Verbesserung.
Ciao, Udo
supergummigutes Gestaltungsmittel der Fotografie. Galten doch lange Zeit in der Fotografie scharfe Bilder als markantes Merkmal der Amateurgilde ...
lg Gerhard
bei schnell bewegtem Objekt bringts nichts - da hilft nur kurze Verschlußzeit.
Udo Baumgart
06.10.2004, 15:02
Es gibt aber nicht nur schnell bewegte Motive...
Ciao, Udo
Serie nur noch ein Modell enthalten soll mit den kombinierten Features der 1D/1Ds (high speed & high resulution). Das war ja zu erwarten, dass das irgendwann kommt, aber in etwa 2 Jahren scheint's konkret zu werden ... freue mich schon, dann kann ich mir eine preisgünstige 1D Mk II zulegen ;-)
einer meiner Gründe für den Umstieg 10D -> 20D war deren größere Zukunftssicherheit, z.B. die Nutzung von EF-S-Objektiven, von denen ich noch einige erwarte. Das habe ich hier bereits mehrfach gepostet, als vor einem Jahr die 300D erschien. Der 1,6x-crop ist etabliert und bleibt für längere Zeit der Standard bei DSLR´s. Vollformat rundet nach oben ab.
Gruss KRK
der Pro 1?????
Roter Ring ran und schon ist es ein L?
Das werden wir in ein paar Jahren ja dann vielleicht sehen.
Canon scheint im Moment ja eine zweiteilung des DSLR
Marktes zementieren zu wollen.
Crop 1.6 + EF-S für Einsteiger und alle die es leicht
und günstig wollen,
FF + teure L´s für Profis oder 'Freaks'.
Falls dann in 3-5 Jahren FF bei 2K€ angekommen ist,
was ich immer noch für möglich halte, schließlich hat eine
EOS DCS 3 auch mal so viel wie ein Auto gekostet,
dann war EF-S wohl nix, jedenfalls für all diejenigen
die einen Koffer voll EF-S haben und dann doch FF
haben wollen.
Die analoge SLR Welt war/ist da homogener...
Martin Partsch
06.10.2004, 19:44
EF-S wird das gleiche Schicksal wie APS in der Analogen Fotografie haben - in spätestens 3-4 Jahren ist es TOD !!!
Wieso!? Momentan sehen die/der Hersteller(Canon) eine Marktlücke, was das niedrigpreisige Marktsgment betrifft - und die wird mit Hurra von den Amateuren aufgenommen. Ein Profi bzw. Ambitionierter Amateur kauft sich Optiken mit einem hohen Qalitäts Standard - und der ist Momentan nur mit den EF-L´s zu erreichen. Alle die auf´s Geld schauen müssen (das heißt nicht, dass Profis das nicht tun/müssen) gehen den Weg mit EF-S. Wie oben schon erwähnt, wird sich der Preis von Digitalen SLR (Profi-)Gehäusen auf den der Analogen einpendeln (ca. 2500€-3000€). Die Optiken bleiben aber die gleichen - die man(n)/Frau schon hat. Auf Dauer wird sich kein Hersteller leisten können zweigleisig zu fahren. Dass die EF-S Optiken nun Plötzlich die Qualität von jetzigen L´s erreichen glaube ich nicht - was sollte diesen Quantensprung plötzlich ausgelöst haben - da könnte man ja meinen die Hersteller haben in den letzten Jahren nicht Versucht an den Linsen was zu verbessern und nur auf EF-S gewartet um dann plötzlich Objektive zu bauen die vorher nur mit enormen Aufwand herzustellen waren!?
Wer nun denkt, das die Hersteller sich das nicht erlauben könnten eine Technik (EF-S) einzuführen und sie nach ein paar Jahren wieder sterben zu lassen, der Irrt gewaltig! Denen ist das scheißegal!!! Die wissen genau, dass alle wieder neue Sachen kaufen werden (siehe Digitale Gehäuse - Laufzeit dieser - und Preisverfall!)
mfg
Martin Partsch
Martin Partsch
06.10.2004, 19:53
Ich glaube, dass viele den IS total überschätzen - ich setze ihn nie ein - wieso auch!? Bei der Naturfotografie ist oft Bewegung im Spiel - egal ob schnell oder langsam - und da hilft der IS relativ wenig.
mfg
Martin Partsch
Henry (15)
06.10.2004, 22:37
Hallo
Ich Glaube das Du Recht hast und das diese „LS“ Äußerung
in einem Interview der Gipfel der Canon“S“verarsche ist.
Gruß Henry
teile ich Deine Meinung nicht. Ganz im Gegenteil: die kleinen Sensoren ersetzen KB völlig, werden immer leistungsfähiger, ergo wird dies, da konkurrenzfähig kostengünstig produzierbar als Consumer SLR weiter laufen. Entsprechend wird auch ein Optik-Sortiment dafür angeboten werden.
Parallel dazu wird die Profischiene mit größeren Chips weiterlaufen, die das heutige MF-Segment zunehmend angeht. Hierfür sind andere Optiken mit KB-Querschnitt nötig.
Ich denke, das wird parallel so weiterlaufen.
aber es gibt doch auch viele motive, die sich nicht/wenig bewegen :-)
ich fotografiere viel in kirchen, schlössern, etc... die kombination IS und hohen ISO-werten wird für mich in zukunft ein stativ des öfteren 'überflüssig' machen. und auch bei landschafts-aufnahmen (o.ä.) empfinde ich es als sehr angenehm, bei der blendenwahl flexibler zu sein
Thomas Brocher
07.10.2004, 13:04
Ich weiß nicht, warum das passieren soll?! EF-S ist preiswerter herzustellen, die Optiken sind kleiner und die Kameras bieten für den 'normalen Hausegebrauch' absolut ausreichende Abbildungsleistungen die auch für Poster bis 30x45 ausreichen.
Objektive gibt es mittlerweile bis 10mm (KB=16mm), wer braucht noch mehr Winkel? Und wenn, ein Fisheye zu bauen sollte für 1,6-Crop nicht das Problem sein.
Im Gegenteil, ich finde es genial Objektive mit 300mm zu kaufen aber eigentlich ein (fast) 500-er (KB) draufzuhaben. Also Brennweiten, die ich sonst nicht bezahlen, geschweige dann noch schleppen wollte.
Ich bin jedenfalls gespannt was da noch kommt.
Und wieder: die 1,3-Crop-Fraktion hat nix davon!
Gruß Thomas
> Und wieder:
> die 1,3-Crop-Fraktion hat nix davon!
Und wieder,
die Fraktion, die Canon schon zig Tausende in den Rachen geworfen hat (D30,D60,10D), hat auch nix davon...
EF-S ist und bleibt Kundenveraeppelung und man sollte sich hüten sowas zu kaufen, bevor nicht längerfristige Commitments von Canon abgegeben werden. Da das nie passieren wird...
Ich fühle mich zur Zeit bei Canon sehr unwohl und hoffe nicht, dass ich den Wechsel bereuen muss, aber sobald ein Mitbewerber was für mich passendes hat, werde ich halt doch wieder wechseln.
Andreas
> Ich denke, das wird parallel so weiterlaufen.
Weisst du es?
Mittelfristig wird sicherlich nur eine DSLR Schiene gefahren (und wenn bei einem Fullframechip mit Fehlern am Rand eine Maske aufgesetzt wird um 1,6er Crop zu bekommen)
Andreas
Jetzt frag ich mich, was denn nun wohl bei den Mitbewerbern besser sein soll? Nikon baut ebenfalls Crop-Optiken, Olympus nennt sie 4/3, und Fuji baut vorsichtshalber erst gar keine Objektive, um nichts falsch zu machen, sondern übernimmt wie Kodak das, was andere dazu anbieten. Ich kann da nicht erkennen, dass es einen richtungsweisenden Standard gibt, der für längere Zukunft die Richtung festlegt. Zumal Nikon ja angeblich verlauten lassen haben soll, dass sie auch Vollformat bauen werden (Ich glaube da zwar erst dran, wenn ich es mit eigenen Augen sehe), und damit die bisherige Richtung APS-Sensor wieder in Frage stellt.
Gruß
Matthias
So ärgerlich manche der Marketingentscheidungen bei Canon auch waren - die Alternativen sind keinen Deut besser sondern eher schlechter. Und solange sich da nichts konkurrenzfähiges bietet, wird Canon primär an den eigenen Beutel zuerst denken und z.B. via EF-S - Schiene D60/10D-User förmlich zum Upgrade zwingen etc.
Ich schrieb, sobald ein Mitbewerber was für mich passendes hat, wechsele ich.
Dass da zur Zeit nix ist, ist mir klar, aber ich investiere heute nicht tausende von EUR in Optiken, die ich nicht mal mehr analog nutzen kann.
Bei Einführung der 300D war die Aussage, dass EF-S eine Ausnahme ist, nun soll es plötzlich EF-S L geben. Ich möchte ganz einfach ein echtes Weitwinkel für meine 2,5 Jahre alte 5000DM oder meine ein Jahre alte 2000DM DSLR....(ist schon erschreckend was man so ausgibt und dann vom Unternehmen im Regen stehen gelassen wird). Mit dem Wissen würde ich heute wohl nicht mehr zu Canon zu wechseln.
Meine bisherigen Optiken kann ich auch analog nutzen und sie funktionieren an allen DSLR von Canon...es fehlt halt meine bevorzugte Brennweite.
Andreas
Vorhin habe ich mal geguckt, wieviele DSLRs bei ebay vertickt werden und dachte mich trifft der Schlag: massenhaft gebrauchte D30, D60, 10D, deren Besitzer scheinbar jetzt eine 20D haben wollen. Offenbar werden 8 MPix und EF-S als Bereicherung empfunden.
Wohin die Besitzer der ebenfalls massenhaft angebotenen Nikon- und Olympus-DSLRs wechseln, will ich jetzt mal nicht spekulieren.
SCNR ;-)
Ich glaube weniger, dass EF-S als Bereicherung gesehen wird, sondern die Megapixeljunkies finden die 2MP mehr besser.
Andreas
Martin Partsch
07.10.2004, 18:23
EF-S ist etwas für jemanden, der wenig Fotografiert und für diejenigen mit schmalen Geldbeutel (meine ich nicht abwertend!!!).
Viele lassen sich jetzt durch die Möglichkeit mit 8MP (20D) fotografieren zu können und dazu noch Objektive von 10- 300mm Brennweite zum günstigen Preis zu erwerben dazu verleiten, auf den EF-S Zug aufzuspringen. Was ist aber, wenn jemand merkt, dass ihm das Hobby Fotografie Spaß macht und sich weiterentwickeln will oder gar zu seinem Beruf auswählt!? Dann wird er bald merken, dass er, wenn er einen Profi oder Semi-Profi Body kaufen will, nichts mehr mit seinen EF-S Objektiven anfangen kann - er kann sie also wegschmeißen. Will jemand z.B Sport oder Natur Fotografieren ist er mit seinen EF-S Objektiven ebenfalls schnell an seine Grenzen gestoßen. Ich glaube nicht, dass Canon z.B. ein 500er EF-S L Objektiv herausbringt. Was ich also damit sagen will - ist, dass jemand der heute Geld in EF-S Optiken Investiert sich genau überlegen muss, was er in 2, 3 oder 4 Jahren Fotografieren will! Das werden bald viele merken und sich dann doch gleich für die normalen EF Optiken entscheiden da sie damit auf der sicheren Seite sind - oder glaubt jemand wirklich, dass Canon die jetzigen EF Linie sterben lassen wird!?
Und unter anderem deshalb wird (meiner Meinung nach) EF-S sterben.
Und im übrigen glaube ich auch weiterhin, dass kein Hersteller auf Dauer im DSLR Markt zweigleisig fahren wird - lasse mich aber gerne belehren - aber zeigt mir ein Beispiel wo das heute noch so ist!
mfg
Martin Partsch
powermaxi2000
07.10.2004, 18:27
Du brauchst aber kein 500mm EF-S weil du das durch den Crop kompensierst.
Abwarten was kommt, wobei ich selbst auch eher auf EF setze, aber zu nem 10-22 haste dann keine Alternative wenn mans braucht
Martin Partsch
07.10.2004, 18:39
Sicher kann man ohne Stativ und mit IS Fotografieren.
Es gibt viele Situationen, wo es mit Stativ sogar gar nicht gehen würde.
Aber gerade in der Natur und Landschaftsfotografie oder von dir genannten Schlössern und Kirchen Bildern gibt es eigentlich kein Argument gegen ein Stativ.
Ich sehe laufend diese Bilder mit schiefem Horizont - oder wo das Wasser aus dem Meer läuft usw. das passiert halt mit einem Stativ nicht. Jetzt kommt bestimmt gleich wieder der Satz - kann ich doch per EBV richten...! Tja, da muss ich halt immer sagen - was willst du eigentlich - gute Bilder machen oder Stunden am PC verbringen um aus einem missglückten Bild einigermaßen wieder was rauszuholen!?
Also - nicht falsch verstehen - meine Meinung ist-
mit Stativ wird fotografiert
ohne Stativ wird geknipst
mfg
Martin Partsch
Martin Partsch
07.10.2004, 18:45
wenn ich richtig rechnen kann, ist ein 10-22 x 1,6 ein 16-35.
Bei EF ist ein 16-35 x Crop 1.0 ebenfalls ein 16-35 oder!?
Und ich glaube nicht, dass ein EF-S 10-22 viel besser ist als ein EF 16-35 oder 17-40
und wenn ich einn EF 500 auf ne MKII setze habe ich halt 650mm
mfg
Martin
> EF-S wird das gleiche Schicksal wie APS in der Analogen Fotografie haben - in spätestens
> 3-4 Jahren ist es TOD !!!
Glaskugel heute schon blankpoliert?
Tot? Gestorben durch was? Wie kommst Du auf die Idee, daß die Chipgröße (der Hauptgrund für EF-S) der Amateurklasse-Kameras bereits in 3-4 Jahren geändert werden wird?
> Ein Profi bzw. Ambitionierter Amateur kauft sich Optiken
> mit einem hohen Qalitäts Standard - und der ist Momentan nur mit den EF-L´s zu
> erreichen.
Viele Festbrennweiten sind auch ohne das 'L' sehr gut.
Selbst bei Zoomobjektiven sollte man z.B. ein 28-105/3.5-4.5 nicht unterschätzen.
> Dass die EF-S Optiken nun Plötzlich die Qualität
> von jetzigen L´s erreichen glaube ich nicht - was sollte diesen Quantensprung plötzlich
> ausgelöst haben - da könnte man ja meinen die Hersteller haben in den letzten Jahren
> nicht Versucht an den Linsen was zu verbessern und nur auf EF-S gewartet um dann
> plötzlich Objektive zu bauen die vorher nur mit enormen Aufwand herzustellen waren!?
Nun ja, zumindest könnte man ohne EF-S kein 10-22mm Objektiv bauen.
> Wer nun denkt, das die Hersteller sich das nicht erlauben könnten eine Technik (EF-S)
> einzuführen und sie nach ein paar Jahren wieder sterben zu lassen, der Irrt gewaltig!
> Denen ist das scheißegal!!! Die wissen genau, dass alle wieder neue Sachen kaufen
> werden (siehe Digitale Gehäuse - Laufzeit dieser - und Preisverfall!)
Klar kann ein Hersteller sein Konzept relativ kurzfristig wieder ändern, aber andererseits: wie schnell willst Du denn Deine DSLR mit EF-S WW-Optik wieder ausrangieren? Wer jetzt eine 20D mit einer EF-S Weitwinkeloptik kauft, der kann damit doch unbegrenzt arbeiten, oder steht da irgendein Verfallsdatum drauf? Wer von kleinen Sensoren z.B. auf digitales 24x36mm Vollformat umsteigt, der wird den Abverkauf seiner Crop-Kamera und des einzigen EF-S-Weitwinkelobjektivs in seiner Ausrüstung schon verschmerzen können.
> wenn ich richtig rechnen kann, ist ein 10-22 x 1,6 ein 16-35.
> Bei EF ist ein 16-35 x Crop 1.0 ebenfalls ein 16-35 oder!?
Klar!
> Und ich glaube nicht, dass ein EF-S 10-22 viel besser ist als ein EF 16-35 oder 17-40
Soll es auch nicht. Man wäre schon äußerst froh, wenn es gleich gut ist.
> und wenn ich einn EF 500 auf ne MKII setze habe ich halt 650mm
Die längeren Brennweiten werden wohl kaum im EF-S-Format angeboten werden. Wenn doch, dann würde Canon in der Tat eine Parallelität zweier Produktlinien einführen. Bislang sehe ich da aber noch keine Anzeichen, sodaß die 'EF-S-Problematik' sich auf ein einziges Objektiv, nämlich das verwendete Weitwinkelzoom reduzieren lässt.
Würde es Canon nun einfallen, plötzlich ein EF-S 32/1.4 zu bauen oder gar ein 200/2.8 EF-S L oder Ähnliches, dann würde ich tatsächlich auch ins Grübeln kommen.
Martin Partsch
07.10.2004, 19:06
Schau mal unter meinen zweiten Thread <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=370946' target='_blank'>ich glaube Ihr habt mich falsch verstanden...</a> da wirst du lesen was ich meine
Ne Glaskugel habe ich leider nicht - möchte auch gar nicht wissen was die Zukunft so bringt - ich lebe in der Gegenwart - und mit der bin ganz Zufrieden!
>Selbst bei Zoomobjektiven sollte man z.B. ein 28-105/3.5-4.5 nicht unterschätzen.
Ich habe nicht bezweifelt, dass es auch das ein oder andere nicht 'L' Objektiv gibt, dass sehr gute Qulität bringt.
Ich bin auch nicht 'der L- Futzi' - aber Canon bietet halt wenig Alternativen zu den L´s
mfg
Martin Partsch
Martin Partsch
07.10.2004, 19:21
von Objektiven nicht mit auf den Canon EF-S Zug aufspringen sehe ich sowieso ganz schwarz für EF-S (keine Alternativen- Canon Monopol).
Ich kann mir ehrlichgesagt auch gar nicht vorstellen wieso Sie das auch tun sollten.
Aber man(n) weiß ja nie - ich würde es den EF-S´lern natürlich gönnen
mfg
Martin Partsch
neee, das finde ich zu pauschal :-)
man kann auch ohne stativ 'fotografieren'
ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber meine gründe, zu fotografieren sind recht unterschiedlich
z.b.
entscheidung getroffen, mit der freundin einen ausflug zur burg XY zu machen. fotografieren? klar! ganze ausrüstung? auf keinen fall! nur das 17-85IS! warum? keine lust, zu schleppen, keine lust objektive zu wechseln, keine lust, stativ auszubauen, etc.... bei ausflügen dieser art stimmt dann (für mich) das verhältnis von aufwand und ertrag nicht mehr. das gleiche gilt für den urlaub. ich habe einfach keine lust, mein fettes manfrotto mitzuschleppen. trotzdem nehme ich für mich in anspruch, auch ohne stativ, zu fotografiern und nicht zu knipsen :-)
> Dann wird er bald merken, dass er, wenn
> er einen Profi oder Semi-Profi Body kaufen will,
> nichts mehr mit seinen EF-S Objektiven
> anfangen kann - er kann sie also wegschmeißen.
Wer sollte denn mehr als eines dieser Objektive kaufen?
Allenfalls ein 17-85er *und* ein 10-22er EF-S, aber wenn ich das 10-22er als
Weitwinkel kaufen würde, dann wäre die nächst-längere Optik sicherlich kein EF-S.
Zwischen kostenneutralem Umtausch und wegschmeißen gibt es übrigens noch
den goldenen Mittelweg: den Gebrauchtverkauf.
> Will jemand z.B Sport oder Natur Fotografieren
> ist er mit seinen EF-S Objektiven ebenfalls schnell an seine Grenzen gestoßen.
> Ich glaube nicht, dass Canon z.B. ein 500er EF-S L Objektiv herausbringt.
Lange Brennweiten werden vermutlich nie als EF-S herauskommen. Man kann sich
also heute schon die Optiken zulegen, die auch nach einem Wechsel auf einen größeren
Sensor noch Verwendung finden.
> Was ich also damit sagen will - ist, dass jemand der heute Geld in EF-S Optiken
> Investiert sich genau überlegen muss, was er in 2, 3 oder 4 Jahren Fotografieren will!
In diesen Zeiträumen oder gar länger denkt jeder vernünftige Mensch bei der
Anschaffung eines DSLR-Equipments.
> Das werden bald viele merken und sich dann doch gleich für die normalen EF Optiken
> entscheiden da sie damit auf der sicheren Seite sind ...
Bei den längeren Brennweiten und bei Festbrennweiten gibt es da aus Mangel an EF-S
nichts zu entscheiden (zum Glück).
> ... - oder glaubt jemand wirklich, dass Canon die jetzigen EF Linie sterben lassen wird!?
Ich jedenfalls nicht. Herr Canon selbst vermutlich ebenfalls nicht.
> Und unter anderem deshalb wird (meiner Meinung nach) EF-S sterben.
> Und im übrigen glaube ich auch weiterhin, dass kein
> Hersteller auf Dauer im DSLR Markt zweigleisig fahren wird - lasse mich aber gerne
> belehren - aber zeigt mir ein Beispiel wo das heute noch so ist!
z.B. Modelleisenbahnen? OK - nicht im DSLR-Sektor, aber der ist ja auch noch zu
jung, um irgendwelche 'historische Schlüsse' ziehen zu können.
Bei den derzeitigen und vermutlich auch nicht rapide fallenden Flächenabhängigkeiten in den Sensorpreisen wird ein zweigleisiger Betrieb noch für absehbare Zeit erforderlich bleiben, ja manche anderen Hersteller mit Profi-Ambitionen werden noch ihre Spitzenmodelle aufbohren müssen, um mit/gegen Canon mithalten zu können. Dadurch werden auch Nikon oder auch noch andere Hersteller noch in die Zweigleisigkeit der Sensorformate und damit in eine Zweigleisigkeit der Objektivformate getrieben werden.
powermaxi2000
07.10.2004, 19:38
Sie sind doch schon aufgesprungen.
Objektive für APS Sensorgröße.
EF-S ist nur die Narrensicherung damits keiner an ne Kamera mit normaler Bildkreisgröße ranschraubt.
> von Objektiven nicht mit auf den Canon EF-S Zug aufspringen sehe ich sowieso ganz
> schwarz für EF-S (keine Alternativen- Canon Monopol).
Fremdhersteller können immer dann besonders lukrativ arbeiten, wenn sie ihre Optiken für
mehrere Kamerahersteller gleichzeitig anbieten können. Dies und auch die Verfügbarkeit von Canon-Originaloptiken hält sie vor dem Einstieg in die EF-S-Spezifikation ab.
Ansonsten wird aber der Markt für WW-Objektive mit verkleinertem Bildkreis schon längst
von den Fremdherstellern beliefert.
> - ich würde es den EF-S´lern natürlich gönnen
'EF-S´ler' klingt irgendwie nach Glaubensbekenntnis. Tatsächlich werden die Leute aber kühl abwägen: 'was bekomme ich wo?'. Bei dieser Abwägung kann auch mal ein EF-S-Objektiv die bessere Wahl sein.
Ich persönlich würde lediglich ein 10-22er für eine 20D in Erwägung ziehen und bei Brennweiten ab 17mm bei der EF-Linie bleiben. Andere Leute wollen halt lieber ein 17-85er Allroundobjektiv und landen aus diesem Grund bei EF-S. Ich kann darin keine katastrophale Fehlentscheidung erkennen.
Martin Partsch
07.10.2004, 19:48
Da hast Du mich aber total falsch verstanden!!!
Ich habe nie bezweifelt, dass du nicht gut Fotografieren kannst - Das weiß ich!
Vielleicht gehe ich immer zu sehr von meiner Art zu Fotografieren aus?
Ich betreibe halt nur die Naturfotografie - und da mache ich halt 95% mit Stativ (Dreibein/Einbein).
Deine Argumente verstehe und akzeptiere ich natürlich auch.
Da ich das ganze Jahr mehr oder weniger mit der Fotografie zu tun habe nehme ich in meinem Urlaub niemals eine Kamera mit - nicht mal die kleinste Kompakte - da mache ich eben Urlaub - ein Bauarbeiter nimmt ja auch nicht Hammer und Meisel mit in den Urlaub.
Deswegen gibts da mit meiner Argumentation oft Missverständnisse!!!
Denn wenn ich Urlaub mache - mache ich eben Urlaub und wenn ich Fotografiere - dann Fotografiere ich eben. Ich bin halt ein bisschen anders als andere und habe da einfach ne andere Sichtweise - also sorry und weitehin gut Licht
mfg
Martin Partsch
neee, das finde ich zu pauschal :-)
z.b. mit der freundin einen ausflug zur burg XY. fotografieren? klar! ganze ausrüstung? auf keinen fall! nur das 17-85IS! warum? keine lust zu schleppen, keine lust objektive zu wechseln, keine lust stativ aufzubauen, etc.... bei ausflügen dieser art stimmt dann (für mich) das verhältnis von aufwand und ertrag einfach nicht mehr. das gleiche gilt für den urlaub. ich habe einfach keine lust, mein fettes manfrotto mitzuschleppen nur weil ich u.u. während eines ausflugs auch mal in einer kirche fotos machen möchte. trotzdem nehme ich für mich in anspruch, auch ohne stativ, zu fotografiern und nicht zu knipsen :-). aber was ist knipsen? der national-geographic-fotograf, der durch chinesische reis-felder tapert und von 200 fotos ein brauchbares dabei hat? knipst- oder fotografiert der? ich finde die abgrenzung zwischen fotografieren und knipsen wird nicht durch ein stativ definiert sonder durch die auseinandersetzung des fotografen mit dem, was er tut
> Glaskugel heute schon blankpoliert?
> Tot? Gestorben
> durch was? Wie kommst Du auf die Idee, daß die Chipgröße (der Hauptgrund für EF-S)
> der Amateurklasse-Kameras bereits in 3-4 Jahren geändert werden wird?
Genau der gleiche Grund wie heute schon 2Jahre alte Kameras nicht mehr unterstützt werden.
3-4 Jahre sind eine sehr lange Zeit.
Andreas
ich wäre so froh, wenn ich gut fotografieren würde :-)
ich bin eher so eine art amitionierter dilletant. stets bemüht sozusagen :-)
Martin Partsch
07.10.2004, 20:07
>Wer sollte denn mehr als eines dieser Objektive kaufen?
>Allenfalls ein 17-85er *und* ein 10-22er EF-S, aber wenn ich das 10-22er als
>Weitwinkel kaufen würde, dann wäre die nächst-längere Optik sicherlich kein EF-S.
was macht das für einen Sinn, sich nur ein Objektiv zu kaufen - die Optiken müssen auch im Brennweitenbereich zusammen passen!
>Zwischen kostenneutralem Umtausch und wegschmeißen gibt es übrigens noch
>den goldenen Mittelweg: den Gebrauchtverkauf.
den haben wir ja in den letzten Jahren sehr gut beobachten können
Was hat man für ne D30, D60, 10D oder 1D bezahlt - und welchen Preis hast du nach 1 Jahr bekommen!?
>Lange Brennweiten werden vermutlich nie als EF-S herauskommen. Man kann sich
>also heute schon die Optiken zulegen, die auch nach einem Wechsel auf einen größeren
>Sensor noch Verwendung finden.
was soll dann dieses ganze EF-S!? nur wegen dem 10-22mm!? nur das man 5 mal im Jahr 16 mm zu Verfügung hat!?
>In diesen Zeiträumen oder gar länger denkt jeder vernünftige Mensch bei der
>Anschaffung eines DSLR-Equipments.
was hast du gleich nochmal vor 3 Jahren für ne DSLR gehabt!?
>Bei den längeren Brennweiten und bei Festbrennweiten gibt es da aus Mangel >an EF-S
>nichts zu entscheiden (zum Glück).
bis jetzt noch nicht - aber was macht es dann für einen Sinn ein neues Bajonet zu Entwickeln, wenn ich auf Dauer nur 2-3 Objektive dazu baue und die ich sonst ein keiner anderen Kamera einsetzen kann!?
> Und unter anderem deshalb wird (meiner Meinung nach) EF-S sterben.
> Und im übrigen glaube ich auch weiterhin, dass kein
> Hersteller auf Dauer im DSLR Markt zweigleisig fahren wird - lasse mich aber gerne
> belehren - aber zeigt mir ein Beispiel wo das heute noch so ist!
>Bei den derzeitigen und vermutlich auch nicht rapide fallenden Flächenabhängigkeiten in den Sensorpreisen wird ein zweigleisiger Betrieb noch für absehbare Zeit erforderlich bleiben, ja manche anderen Hersteller mit Profi-Ambitionen werden noch ihre Spitzenmodelle aufbohren müssen, um mit/gegen Canon mithalten zu können. Dadurch werden auch Nikon oder auch noch andere Hersteller noch in die Zweigleisigkeit der Sensorformate und damit in eine Zweigleisigkeit der Objektivformate getrieben werden.
Das glaube ich nicht - Nikon wird irgendwann sowieso sein Bajonett ändern müssen und da wird das Geschreie (wie damals bei Canon) eh schon gross genug sein.
Das die dann noch ein zweites Bajonett einführen halte ich für absolut unwahrscheinlich
mfg
Martin Partsch
5 mal im jahr 16mm?
ich würde es sehr viel häufiger nutzen
weitwinkel finde ich genial!!!
Martin Partsch
07.10.2004, 20:12
was im National-Geographic so abgedruckt wird.
Es gibt gute und weniger gute Profis - genauso wie es gute und weniger gute Amateure gibt.
Nur weil jemand im National-Geographic Heft Publiziert müssen seine Bilder auch nicht automatisch gut sein - egal ob mit oder ohne Stativ
mfg
Martin Partsch
Martin Partsch
07.10.2004, 20:14
wieso behauptest du solche Sachen von dir!?
Ein bisschen mehr Selbstbewusstsein hätte ich dir schon zugetraut!!!!
mfg
Martin Partsch
>> Wie kommst Du auf die Idee, daß die Chipgröße (der Hauptgrund für EF-S)
>> der Amateurklasse-Kameras bereits in 3-4 Jahren geändert werden wird?
> Genau der gleiche Grund wie heute
> schon 2Jahre alte Kameras nicht mehr unterstützt werden.
Nun ja, sieh es mal so: als Canon die D30, D60 und 10D entwickelte, hatte man einfach
noch kein klares Konzept, wie man WW-Optiken für diese Kameras bauen soll. Die Kameras werden sehr wohl weiter unterstützt - jedoch nur mit den klassischen EF-Optiken.
Die Erkenntnis, daß die Hinterlinse weiter in den Spiegelkasten rücken müsse führte dann zu EF-S. Im 18-55er noch Kundenverdummung (manuelle Anpassung an frühere Kameras nur durch Schnitzerei möglich), könnte EF-S beim 10-22er eine relativ sinnvolle Konstruktion sein. Leider habe ich noch keine Infos gesehen/gelesen, ob das 17-85er oder gar das 10-22er ebenfalls mit handwerklichem Geschick an die frühere Generation der DSLRs adaptiert werden kann oder nicht.
> 3-4 Jahre sind eine sehr lange Zeit.
In mancher Hinsicht: ja - aber nicht in Sachen Preis per Waferfläche.
Martin Partsch
07.10.2004, 20:18
Glaubensbekenntnisse sondern um die Zukünftige Erweitebarkeit eines Systems - und da sehe ich bei EF-S schwarz.
mfg
Martin Partsch
hey, das war doch spaß :-)
ich fotografiere fantastisch!!
es gibt bei mir auch keinen zusammenhang zwischen selbstbewusstsein und fotografie ;-)
Martin Partsch
07.10.2004, 20:21
Martin Partsch
07.10.2004, 20:22
natürlich finde ich nicht alles gut, was dort erscheint. aber vieles schon!! sollte nur ein beispiel sein. ich mag halt eher die spontane reportage-fotografie - daher das NG-beispiel
Martin Partsch
07.10.2004, 20:29
deshalb muss er noch lange nicht gut sein ;-)))
mfg
Martin Partsch
1. EF-S gibt es derzeit *nur* im Bereich der Weitwinkeloptiken.
2. Ein EF-S mit vorstehender Rücklinse braucht man *nur* für Weitwinkeloptiken.
3. Um an einer 1,6-fach croppenden DSLR mit echtem Superweitwinkel zu fotografieren, braucht man vermutlich EF-S.
Erst wenn Canon *tatsächlich* längerbrennweitige EF-S-Optiken bringen sollte, dann sollten sich die Kunden überlegen, ob sie nicht lieber der Zukunftskompatibilität halber dennoch normale EF-Optiken für die längeren Brennweiten bevorzugen sollten. Da diese Entscheidung derzeit noch gar nicht im Raum steht, verstehe ich die Aufregung über dieses Thema ehrlich gesagt nicht - und ich bin wahrlich kein EF-S-Freund.
Die einzige Klage, die ich in diesem Punkt an Canon richten würde, lautet eher: 'Warum gibt es nicht eine EF-S-Variante ohne den Gummiring bzw. einen Umrüstkit?'
Sollten es Garantiefragen sein, so wäre halt durch geeignet formulierte Haftungsausschlüsse das Risiko der Beschädigung bei versehentlichem Anschluß an größerformatige Kamerasysteme an den Kunden weiterzugeben. Die Situation, daß eine EF-S-Optik nur mit Handwerkergeschick an die älteren Kameramodelle adaptierbar ist, ist doch sehr unbefriedigend. Über die Zukunftskompatibilität von EF-S mache ich mir hingegen weniger Sorgen. Solange der Cropfaktor aus Kostengründen noch bestehen bleibt, werden auch die EF-S-Optiken auch an den neu herauskommenden Amateur-DSLRs nutzbar sein.
Vielleicht kommt ja mal irgendein Fremdhersteller auf die Idee, einen weniger destruktiven
'EF-S-Umrüstkit' anzubieten, um die Rückwärtskompatibilität mit der D30/D60/10D-Linie zu
vereinfachen.
na gut... dann ist fotografieren mit stativ wie ausziehen im dunkeln :-)
Martin Partsch
07.10.2004, 20:42
Martin Partsch
07.10.2004, 20:44
wenn sie sich im dunkeln ausziehen würden
mfg
MP
Detlev Rackow
07.10.2004, 21:05
Früher (2-3 Jahre) ging man auch davon aus, daß die TFT-Preise noch lange recht hoch bleiben und vor allem große Panels wegen der ungünstigen Größenverhältnisse rar und teuer sein müssen. Mittlerweile werden die 15er fast nur noch in Notebooks verbaut, 17er sind das Einstandsmodell vieler Hersteller und die 18er wurden zugunsten von 19ern abgekündigt.
Sensoren sind aus meiner Sicht ähnlich: Große Strukturen (für Halbleiterfertigung), und einzelne Schaltkreise dürfen auch defekt sein.
Deshalb ist es gut möglich, daß Sensoren ein ähnliches Schicksal haben.
Ciao,
Detlev
... ein gehobenes Amateurmodell im Jahr 2007 mit 24x36mm-Sensor und 24 MP für 2.000 Euro oder gar darunter zu bekommen.
Bei dieser 'Kostenersparnis' wäre dann der Verlust von ein Paar hundert Euro beim Abverkauf eines EF-S-Objektivs auch noch zu verschmerzen. ;-)
Martin Partsch
07.10.2004, 21:40
zu was brauchst du 24 MP!? - für ein EF-S!?
Was hast du dir gespart, wenn du dir jetzt eine Kamera mit 8MP für 4000€ kaufst - sie dann in 3 Jahren für 1500€ (wenn überhaupt) wieder verkaufst - dir wiederum eine neue mit 24 MP für 2000€ kaufst!?
So ist eure Rechnerei 4000 + 2000 - 1500 = 4500 gespart??? oder?
Die paar hundert Euro die du für das EF-S in den Sand gesetzt hast vergessen wir mal
mfg
Martin Partsch
Klaus Schleicher
10.10.2004, 10:09
Hi Martin,
IMO wir Canon schon zweigleisig fahren. Ich bin eher der Überzeugung, daß der 1,3 Crop irgendwann eingestellt wird. Aber da ich keine funktionierende Glaskugel habe, weiß ich es nicht. Die Aufteilung in 1,0 und 1,6 würde mehr Sinn machen und wenn sich die Absatzzahlen für EF-S gut entwickeln und es sich für Canon rentiert, dann kann ich mir schon vorstellen, daß EF-S weiter ausgebaut wird. Nur mal einen Annahme: Was wäre wenn sich EF-S vom Kosten/Ertrags-Verhältnis besser verhält als EF? Glaubst Du wirklich, die würden das dann einstellen? Wenn man sich den Fotomark so ansieht, dann sind nicht die Profis die, welche den Herstellern die großen Umsätze bringen, sondern die Amateure. Profis werden nur als Werbeträger mißbraucht. Wie könnten sich sonst Firmen halten, die 28-xxx herstellen, obwohl dies unter ambitionierten Amateuren als weniger gute Optik bekannt ist.
BTW: Wer behauptet eigentlich immer, daß man als Profi immer das Beste vom Feinsten (L, L und nochmal L)braucht? Wenn ich mir die Bilder eines John Shaw ansehe, die er mit einem 28-70 /3.5-4.5 oder einem 75-300/4-5.6 macht, dann werd ich echt depremiert, was ich mit technisch besseren Optiken so schaffe..... ;-) Auch muß es nicht immer ein Profi-Body sein, auf (ich glaube photo.net) gibt es eine Italienerin, die mit zwei Nikon Kompaktdigis Landschaftsaufnahmen macht und diese auch recht gut verkaufen kann.
So das war jetzt mal mein Senf dazu. Achja, bei der Sache mit dem Stativ, das halte ich genau wie Du ;-)
Servus
Klaus
Detlev Rackow
10.10.2004, 23:34
Nikon/Fuji: DX ist zwar schon seit ein paar Jahren am Markt, aber wenn tatsächlich FF-Kameras kommen, kannst Du DX mit der D70 oder D100 zusammen abstoßen. Ein 'Zwischencrop' von 1,3 scheint dort nicht angedacht zu sein. Man wird Nikon dann auch nichts vorwerfen können, denn es hat nie jemand behauptet, daß DX an anderen als 1,5x-Kameras funktionieren würde.
Olympus: Da ist noch nicht soviel vorhanden, daß man eine Zukunftssicherheit erkennen könnte. Mit einiger Verspätung bietet Sigma jetzt einige DC-Objektive auch für 4/3 an und rundet das Angebot damit qualitativ und preislich vom unteren Ende her ab - für Leute, denen die Originale zu teuer sind und die bereit sind, mit echten Abstrichen an der Qualität zu leben. Wenn keine anderen Hersteller mitziehen, ist 4/3 irgendwann wieder weg - zudem beschränkt sich der Standard auf's Bajonett. Blitzgeräte, Fernauslöser und die ganze andere Hardware ist nicht standardisiert, und ob Olympus in 2 Jahren andere Blitzgeräte voraussetzt, weiß auch noch niemand.
Pentax: Die scheinen sich auf DSLRs für zarte Frauenhände festgelegt zu haben. Ob die was aushalten weiß ich nicht, aber mir wäre der Body einfach zu zierlich. Zudem hat Pentax auch schon öfters am Bajonett umgebaut.
Ciao,
Detlev
Du bemerkt hast, daß das EF-S Bajonett ausschließlich im Weitwinkelsektor angeboten wird. Bei Festbrennweiten und bei Zoomobjektiven mit Anfangsbrennweite von 24mm und länger gibt es keine Zweigleisigkeit. Dies bedeutet nicht, daß Canon sich nicht entscheiden könnte, eine Zweigleisigkeit in Zukunft auch bei den längeren Brennweiten einzuführen, aber derzeit stellt sich diese Frage nun mal noch nicht.
> zu was brauchst du 24 MP!? - für ein EF-S!?
Nö, die virtuelle 24MP-Kamera hat ja auch schließlich Vollformat. Die 24 MP brauch ich dafür, daß ich dann nur noch mit drei Festbrennweiten herumlaufen würde und mir das fertige Bild per Beschnitt herstellen würde. Zwei der drei Fesbrennweiten habe ich übrigens bereits (das 50/1.4 und das 135/2.0), ein 17/2.8 L muß halt noch kommen.
> Was hast du dir gespart, wenn du dir
> jetzt eine Kamera mit 8MP für 4000€ kaufst - sie dann in 3 Jahren für 1500€ (wenn
> überhaupt) wieder verkaufst - dir wiederum eine neue mit 24 MP für 2000€ kaufst!?
Wer sagt denn, daß ich mir jetzt eine Kamera mit 8 MP für 4000 € kaufe?
> So ist eure Rechnerei 4000 + 2000 - 1500 = 4500 gespart??? oder?
Schau´ in mein Profil und Du verstehst es vermutlich.
> Die paar hundert
> Euro die du für das EF-S in den Sand gesetzt hast vergessen wir mal
An welcher Kamera sollte ich das EF-S denn überhaupt betreiben? Sicherlich nicht an der von Dir erwähnten 8 MP-Kamera für 4000 € (1D Mark-II?).
Die EF-S-kompatiblen Kameras kosten 850-1.500 €.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.