PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kleiner Vergleich 20D / 1D MKII



axl*
09.10.2004, 20:57
<a href='http://www.pbase.com/sadja/m2v20d' target='_blank'>Hier zu finden</a>

Alfons W.
09.10.2004, 21:44
Ich habe den Eindruck, dass bei der Konvertierung der 20D-Bilder von RAW zu JPG Fehler im Programm sind. Die Bilder wirken im Vergleich zur MKII leicht gräulich. Den Effekt hatte ich auch schon mal, der aber verschwindet, wenn ich im Adobe-Konverter wandle. So sieht es jedenfalls aus...

Fotofreak
09.10.2004, 21:49
dforum lesen ;-)

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?bid=370250' target='_blank'>hier</a>

Henry (15)
09.10.2004, 22:48

Thomas Beyer
10.10.2004, 01:11
<a href='http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/film_ccd/Garage/building.htm' target='_blank'>klick</a>

Gruß Thomas

p.s. Ein 'kleine(re)s' Gehäuse wäre trotzdem schön. Ich warte erst mal das Frühjahr ab...

Torsten Frank
17.10.2004, 00:48
Das ist ja nun wirklich nicht aussagekräftig. Selbst wenn man versucht, bei C1 die komplette Schärfung auszuschalten, schärft es trotzdem noch nach (davon abgesehen mag ich die resultierende Pixeltextur nicht), wogegen DPP ohne Schärfung bzw. mit Schärfeparameter 0 (default) wirklich nicht mehr schärft, als Canon per Default in's RAW eingeschlichen hat.

Grundsätzlich sind solche Detailvergleiche mit unterschiedlichen RAW-Konvertern keine sinnvolle Basis, da man den Vergleich zwischen Kameras mit dem Vergleich zwischen RAW-Konvertern, die erheblichsten Einfluss auf das Bildresultat haben, vermengt.

<a href='http://www.tfrank.de' target='_blank'>ciao, Torsten</a>

Thomas Beyer
20.10.2004, 16:29
Hallo Torsten, dein Einwand bezüglich der unterschiedlichen RAW-Konvertierung ist sicher richtig. Ich setze C1 selbst nicht ein. Falls du eine direkte Vergleichsmöglichkeit hast, würde mich interessieren, ob der sichtbare Detailverlust bei den 20D-Bildern nach deiner Erfahrung ausschließlich der unterschiedlichen RAW-Konvertierung zuzuordnen ist. Das wäre für mich ggf. ein Grund, mal meinen Workflow zu überdenken...

Gruß Thomas

B&B
20.10.2004, 16:51
Erstens kommt es darauf an wer das Teil in der Hand hat. Zweitens wie es mit den Objektiven aussieht. Als nächstes gehe ich davon aus, daß im Forum überwiegend das Foto und alles was damit zu tun hat als Hobby betrieben wird. Von Leuten habe ich Bilder gesehen, die mit D60, 300D, 10 und 20D, selbst mit MarkII gemacht wurden und die waren allesamt Schei......Weiterhin gibt es aber Forumsteilnehmer die mit mittelmäßigem Equipment Ergebnisse liefern die sind Spitze. Hier müßte der Test eigentlich lauten Person X gegen Person X, dann wäre die Kamera nur noch zweitrangig.
Gruß Bernd

DUJr
20.10.2004, 17:00
mit gleichen Objektiv und gleicher Brennweite, allerdings mit troz unterschiedlichen Cr. (1,3zu1,6) sind die Bildauschnitte gleich!? naja

Norbert Kloss
21.10.2004, 13:39
ja, du hast recht, sieht nach Schwindel aus oder gepfuschter Vergleichstest!!

ehemaliger Benutzer
31.10.2004, 12:25
...nichts anfangen, die sind nicht Aussage fähig.
Mit 'nem Zoom, also 20D 28mm, MarkII dann 35mm und 1Ds mit 45mm zu vergleichen, das hat schon was, nur nichts Vergleichendes....