70-300 DO oder 100-400 L ? Wer hat Erfahrung mit beiden?

[Christiane]

Ich stehe vor der Qual der Wahl, ob ich das 70-300 DO oder das 100-400 L kaufe.
Gibt es hier Leute, die Erfahrung mit BEIDEN Objektiven haben?

Manches ist mir schon klar:
Das 70-300 ist wesentlich kompakter und leichter. Das 100-400 ist vielleicht optisch eine Spur besser. Bisher kenne ich Berichte von Leuten, die entweder das eine oder das andere Objektiv haben und alle scheinen zufrieden zu sein.

Was empfiehlt jemand, der beide Objektive aus eigener Erfahrung kennt?

Verwendete Kamera: 20D
Gedachter Einsatzzweck: Amateurfotografie, keine festgelegten Themengebiete

Danke für Eure Kommentare. :-)
Christiane

[wfb]

Die beiden wichtigsten Unterschiede hast Du schon genannt: Größe/Gewicht und Qualität der Abbildung. Falls Du Details wissen möchtest, schreib mir bitte eine Mail.
Gruß
wfb

[HR]

beim ersten Versuch mit 300 auf meinen Hausberg
war der Fels mit dem 300 DO schärfer als mit dem
100-400. Freihand mit IS, ich bin schon etwas zittrig,
war ich erst mal schockiert, das 100-400 habe ich
schon ein paar Monate länger, dann nochmal mit Stativ,
ohne IS, das 100-400 wieder in alter Qualität, schöne Schärfe
und das 300 DO etwas verwaschenere Felswände.

Das heisst Christiane :

ich muss erst mal beide Objektive an der 20D richtig erforschen,
dazu brauche ich noch etwas mehr Zeit und werde
dann wohl entweder das eine - oder andere wieder
verkaufen.
Noch ne Vermutung, bei meiner Zittrigkeit ist wohl der neuere IS des
300 DO besser - grins - .....

Grüße, Helmut

[Christiane]

Aber gern.
Du hast Mail. :-)

[Christiane]

<i>[HR schrieb am 14.10.04 um 20:45:30]
> muss erst mal beide Objektive an der 20D richtig erforschen,
> dazu brauche ich noch etwas mehr Zeit </i>

Hallo Helmut,

wenn du mehr rausgefunden hast, lass gern noch mal was von dir hören. :-)

Christiane

[Jörg Grunwald]

Ich hatte auf der Photokina Gelegenheit, beide unter gleichen Bedingungen zu testen ( soweit das dort möglich war ). Bei 100 und 200 mm nahmen sich beide nichts. Bei 300 mm war das 100-400 deutlich schärfer und kontrastreicher.
Beim IS scheind der des 70-300 DO effektiver zu sein. Die 1/60 sec. beim 70-300 war ohne Verwacklung ( 300mm ). Unter gleichen Bedingungen war das Bild des 100-400 schon leicht verwackelt.
Also wenn es dir vor allem auf das 'lange Ende' ankommt, würde ich das 100-400 nehmen, ansonsten das 70-300. Wenn Gewicht eine Rolle spielt, sowieso das 70-300 DO.

Gruß Jörg

[Karsten Zeibig]

Ich hatte auch beide,
das 70-300 DO war bei mir etwas weicher,
die Verarbeitung nich all zu doll, etwas klappriger Zoom und MF Ring,
das 100-400 war super, aber schwer, gross und (protzig)
allerdings ist das Gewicht nicht zu verachten,
desweiteren Dreh- zu Schiebezoom, Geschackssache

Karsten

[Christiane]

<i>[Karsten Zeibig schrieb am 14.10.04 um 22:27:16]
> das 100-400 war super, aber
> schwer, gross und (protzig)
> allerdings ist das Gewicht nicht zu verachten,
</i>

Hallo Karsten,
was meinst du mit 'Gewicht nicht zu verachten'?

Meinst du 'ist schwer zu tragen' oder meinst du 'man braucht auch was ordentliches in der Hand'?

Christiane

[Karsten Zeibig]

Hallo Christiane,

das 100-400 ist schon ein ganz schöner Brocken,
wiegt mit Stativschelle 1,5 kg + Kamera
da bekommt man schon mal schwere Arme
oder man spart das Fitness Studio.

Karsten

[Andreas Neubert]

Nicht nur vom 70-300 DO habe ich auch schon sehr matschige Bilder gesehen!
Am besten bei einem Händler kaufen, der mehrere da hat oder zumindest anstandslos umtauscht.
Dann die eigenen Photos mit guten Beispielen aus dem Netz vergleichen, da kann man schon rausfinden, ob man 'ne Gurke hat.

Dann: Entweder Umtauschen, oder nach Willich (Canon) zur Justage schicken - das klappt meinstens gut.

Gruß, Andreas

[Andreas Neubert]

...bist Du schon verheiratet? Unsere Kameras und Linsen würden sich ja gut ergänzen ;-)

Gruß, Andreas

[Christiane]

Du willst mir ja nur beim gemeinsamen Fotoshooting deine 300D andrehen und mir dafür meine 20D wegnehmen.
Nix da! ;-))

[Christiane]

Danke an alle für Eure Antworten. Ich werde nochmal in Ruhe drüber schlafen und mich dann entscheiden.
Hätte gar nicht gedacht, daß es doch mehrere Leute gibt, die tatsächlich beide Objektive haben.
:-)

[Sumie]

Ich habe genau das gleiche 'Problem'. Seit Wochen ueberlege ich nun schon welches Teil ich mir für meine 10D zu meinem 28-132 dazu kaufen werde. Bis jetzt ohne Erfolg :-(
Vom Preis her ist der Unterschied ja nicht extrem gross. Ich bin mir nur noch nicht ganz im Klaren was für mich wichtiger ist: Qualität oder Alltagstauglichkeit.
Den Berichten hier auf dem Forum nach zu urteilen soll das 100-400 von der Qualität her ja besser sein (und hat obendrein noch 100 extra). Das einzige was mich noch davon abhält das 100-400 zu kaufen ist eben sein Gewicht (und Umfang). Obwohl ich es nog nicht in der Hand hatte, denke ich dass, in Kombination mit der Kamera, das Ganze viel zu schwer wird. Das 100-400 wiegt ja fast das doppelte wie die 10D.
Ich hoffe ich kann mich bald entscheiden.
Beide zu kaufen kommt für mich nicht in Frage.

Ich bin deshalb gespannt wie Du dich entschieden hast Christiane und vor allem warum?

[Andreas Neubert]

Männern machen müssen?
Aber ich kann Dich ja verstehen - mich hat die Frauenwelt ja auch schon so tief enttäuscht, daß mir Dein Forumsbeitrag wie ein leuchtendes Indiz entgegenstrahlte.
Endlich eine Frau, die sich nicht nur für oberflächlichen Konsum à la 'Sex and the City' und Schuhe von 'Manolo-Blahnik' interessiert - nein, sie begeistert sich vielmehr für künstlerische Werkzeuge: Spiegelreflexkameras und edle Optiken!
Endlich ein weibliches Wesen das nicht nur konsumiert, sondern produziert!
Aber die völlig ungerechtfertigte pauschale Annahme, daß ich ein weiteres Exemplar der ach so üblen Männer wäre, die nur an den schnöden Habseligkeiten einer Frau interessiert sein könnten - anstatt an Ihrem Wesen - holt mich wieder auf den grausamen Boden der Tatsachen zurück.
So kann ich nun nicht anders, als den Traum einer Beziehung auf gleicher Augenhöhe wieder zu Grabe zu tragen und mich wieder jenen oberflächlichen Wesen zuzuwenden, die ohne eine eigene Vision als Spielball der Gesellschaft dem Zeitgeist hinterherrennen.

In diesem (ernüchtertem) Sinne,
Viele Grüße an die Frau, die von der Männerwelt so enttäuscht wurde, daß sie jegliches Interesse an Ihrer Person automatisch Ihrer Kamera zuschreibt ;-)

Andreas

[JAKOB]

ich kann micht mit der speziellen DO-technik nicht so richtig anfreunden. schlussendlich ist das ziel der DO-linsen nicht ein möglichst gutes objektiv herzustellen, sondern ein möglichst leichtes und kleines mit einer guten abbildung.
daher würde ich immer das 100-400 nehmen.....ok, ich habs ja schon ;)


macht euch einmal schlau bezüglich DO....nikon hat da etwas ähnliches und jetzt kommen ja sogar schon keramik linsen.....wo führt das blos hin?