PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hat das Sigma 20mm F1,8 EX DG Aspherical RF



akastylez
16.10.2004, 19:06
Ich wollte mir erst ein IS von Canon holen für meine 10D. Nun wurde ich aber umgestimmt mir lieber ein Objektiv mit einer Grossen Blende zu holen. Wer hat das Sigma 20mm F1,8 EX DG Aspherical RF? Wer hat er schonmal gehabt?

Joerg Eckert
16.10.2004, 19:14
Eigentlich haette ich jetzt geschrieben: Bitte Scueh benutzen, aber die geht ja im moment noch nicht wieder...

Also versuch ichs mal in aller Kuerze:

Bei mir war das Sigma 1.8/20 (egal welches, hab 3 probiert) immer besser als das Canon 2.8/20 (2 probiert).

Bei Blende 1.8 ist es nicht wirklich gut, man kann aber Fotos machen. Ab groesser 2 und spaetestens bei 2.8 ist es besser als das Canon.

Was moechtest Du noch wissen?

Ich habe <a href='http://www.pbase.com/jeckert/testsigma20' target='_blank'>HIER auf meinem Bilderspace bei Pbase</a> ein paar Beispielfotos die damals mal auf die schnelle mti der 10D gemacht worden sind. Mit Sorgfalt und vom Stativ laesst sich da natuerlich noch einiges verbessern.

Es ist uebrigens auch besser als ein gutes 12-24 (hab ich auch) bei 20mm.

gruss Joerg

Joerg Eckert
16.10.2004, 19:15
Was willst Du denn damit fotografieren und warum wurdest Du umgestimmt und was wolltest Du urspruenglich kaufen?

gruss Joerg

akastylez
16.10.2004, 19:22
ich bin viel im Nachtleben unterwegs und würde gerne im Scheinwerferlicht ohne Blitz knipsen. Aber auch für Portrait-Fotos ;-)

phoo
16.10.2004, 19:26
Ich hatte es auch , aber leider für ein 17-35mm Tamron verkauft, weil ich etwas Beweglichkeit wollte. Ich hatte das SIGMA hauptsächlich für Konzerte und Events im Einsatz aber auch Bandfotos damit gemacht. War damals mein immer drauf Objektiv. Kann ich nur empfehlen.
Grüße Thomas

akastylez
16.10.2004, 19:34
..Erfahrungen von Euch, werde ick es mir nun bestellen :-)
Danke..

Joerg Eckert
16.10.2004, 19:35
HI

> ich bin viel im Nachtleben unterwegs und würde gerne im Scheinwerferlicht ohne Blitz
> knipsen. Aber auch für Portrait-Fotos ;-)

Naja..

1. Fuer Portrait ist ein 20mm ausser in Ausnahmefaellen grundsaetzlich nciht geeignet! Da stimmen die Proportionen ueberhaupt nicht bei den Leuten. Das solltest Du nicht machen.

2. Also Wunder solltest Du bei Blende 2 bzw. 2.5 aber auch noch nicht erwarten. Wenn Du Pech hast, musst Du mindestens mit ISO800 wenn nicht sogar noch mehr fotografieren.

3. Wenn man bei Blende 2 fotografiert, so bleibt nicht viel Bereich ueber der scharf ist. Wenn sich die Leute (Nachtleben) also noch bewegen, so sind die Ruckzuck aus der Schaerfenebene wieder raus. Zudem weiss ich nicht, ob Du nur Uebersichtsbilder machen willst. Dafuer kann man es ab und an sicher mal nehmen. 20mm sind meiner Meinugn nach nicht unbedingt Nachtlebenbrennweiten.

Nach Deinem Wunsch koennte eine andere Kombination eher sinnvoll sein. Z.b. ein Zoom von ca. 24 bis 70 mm. Dann hast Du einen gewissen Weitwinkel, kannst aber auch mal naeher an eine Person ran und Portraits machen.

Dazu kann man ein Canon 2.8/24-70L (relativ teuer) nehmen, oder wenn der Geldschuh drueckt evtl. ein 2.8/28-75 von Tamron nehmen (deutlich guenstiger - aber wenn man ein gutes hat nahe am Canon L von der Abbildungsqualitaet her). Dies macht (wenn Tamron in Ordnung) auch schon bei Offenblende recht gute Fotos und Du bist wesentlich flexibler gegenueber einer Festbrennweite (zumal einem 20mm). Einigermassen flink im AF sollte das Tamron auch noch sein (das Canon ist zwar schneller - aber wenns nicht drauf ankommt ist das egal).

Wenn Dir nur Lichtstaerke wichtig ist, so koenntest Du evtl. noch ein Canon 1.4/50 ins Auge fassen. Etwas Blende geschlossen schon sehr scharf und obwohl es kein L ist durchaus ebenbuertig in dem Bereich. Auch ist es nicht sehr teuer.

Evtl. hast Du ja schon Bilder gemacht? Zeig doch mal nen paar. Dann kann man auch besser eine Aussage treffen.

gruss Joerg

tompa
16.10.2004, 19:35
Ist bei 2.8 klasse.

akastylez
16.10.2004, 19:55
....28-70 F2.8 und habe immer das Problem wenn ich in der Menge Fotos von den PartyGästen mache, kann ich nicht weit zurückgehen weil es eben nen 28-70 ist.
Wenn ich dann so 5-6 Leute auf einmal knipsen will muss ich schon immer sagen: Sorry darf ich mal hier hin?! Weil die Disco brechenvoll ist.
Bei 20mm ( auch wenn ich mal mit Blitz arbeite ) wäre das doch ok. Ich habe auch ein 18-125, aber das fängt erst bei f3,5 an ;-(
Beispiele...hmm ja...habe jeden Menge :-) was wollt ihr denn sehen?

Joerg Eckert
16.10.2004, 20:02
HUbi..

<i>[Sebastian Schlote schrieb am 16.10.04 um 18:55:29]

> ....28-70 F2.8 und habe immer das Problem wenn ich in der Menge Fotos von den PartyGästen
> mache, kann ich nicht weit zurückgehen weil es eben nen 28-70 ist.
> Wenn ich dann
> so 5-6 Leute auf einmal knipsen will muss ich schon immer sagen: Sorry darf ich mal
> hier hin?! Weil die Disco brechenvoll ist.
> Bei 20mm ( auch wenn ich mal mit Blitz
> arbeite ) wäre das doch ok. Ich habe auch ein 18-125, aber das fängt erst bei f3,5
> an ;-(
> Beispiele...hmm ja...habe jeden Menge :-) was wollt ihr denn sehen?</i>

Ahh. ok. Das kam bei mir nicht so an dass Du schon so viele Experimente hinter Dich gebracht hat. Ja, das 20er kannst Du fuer Gruppenaufnahmen natuerlich nehmen. Nur wirklich keine Portraits machen, da dann z.b. die Nasen etwas merkwuerdig aussehen wenn Du Pech hast.

Zeig doch (wenn Du Bock hast) mal positive und negative Beispiele die Du mit dem 20iger besser machen willst.

Joerg

akastylez
16.10.2004, 21:41
Sorry, bin Afänger...warum sieht die Nase dann komisch aus?

akastylez
16.10.2004, 21:42
es ist doch eigentlich ein 32mm auf ner Digi, oder?

Joerg Eckert
16.10.2004, 23:04
Nein, es ist immer noch ein 20mm.
Die Kamera mit Crop von 1,6 nimmt halt einen Ausschnitt aus dem Bild.

D
Stell es Dir so vor:
Du nimmst mit einer Vollformatkamera ein Bild mit 20mm auf, nun machst Du am PC (oder von Hand) einen Ausschnitt der dem Crop 1,6 der 10D/300D entspricht. Genau die Ansicht hast Du nun, wenn Du mit der Digi mit Crop 1,6 direkt aufnimmst. Es ist immer noch 20mm mit einem Ausschnitt aus dem Bild.

20mm x1,6 ist also eigentlich nicht richtig. Wird aber haeufig benutzt und meistens weiss man dann was gemeint ist.

Dazu gibt es hier sehr lesenswerte Diskussionen (leider geht ja grad die Suche nicht und ich hab keinen Link parat).

gruss Joerg

Ps: Wenn Du mit 20mm zu nahe an Dein Objekt der Begierde gehst, kann es z.b. sein das es eine verformte Nase bekommt.

akastylez
16.10.2004, 23:11
dann habe ich ja wieder wat dazugelernt :-) was würdest Du mit empfehlen?
Das <a href='http://www.sigma-foto.de/weitwinkel/weit11.html' target='_blank'>HIER</a> ?

oder

Das <a href='http://www.sigma-foto.de/weitwinkel/weit12.html' target='_blank'>HIER</a> ?

Für was kann man das 20er noch so benutzen?

Andreas Neubert
17.10.2004, 09:40
Eine schöne Alternative für Portraits sind auch die 50er.
Das Canon 1,8 ist der Preishammer aus Plastik nicht toll verarbeitet aber üblicherweise sehr scharf. Bei gleichen Blenden kaum schlechter als das 1,4er!
Das EF 1,4 50mm USM ist lediglich besser Verarbeitet hat eine schönere 8-lamellige Blende (Bouquet), schnelleren AF und halt f1,4 was eher das geringste Argument dafür ist.

Mit beiden macht&#180;s erst ab f2 immer mehr Spaß, ab 2,8 richtig und der steigt sogar noch bis f4 ;-)

Gruß, Andreas

black-n-white
17.10.2004, 10:38
<i>[Joerg Eckert schrieb am 16.10.04 um 22:04:43]

> Nein, es ist immer noch ein 20mm.
> Die Kamera mit Crop von 1,6 nimmt halt einen
> Ausschnitt aus dem Bild.

Genau. Und der Ausschnitt weist dann die identischen Verzerrungen der Proportionen auf, wie das mit dem 32er an einer Vollformat-Kamera gemachte Bild. Diese Verzerrungen sind ja nur vom Abstand, keinesfalls vom Objektiv abhängig.

Wer's nicht glaubt möge die sehr gute Herleitung in einem (ur-)alten Feiningerbuch nachlesen.

> D
> Stell es Dir so vor:
> Du nimmst mit einer Vollformatkamera
> ein Bild mit 20mm auf, nun machst Du am PC (oder von Hand) einen Ausschnitt der dem
> Crop 1,6 der 10D/300D entspricht. Genau die Ansicht hast Du nun, wenn Du mit der
> Digi mit Crop 1,6 direkt aufnimmst. Es ist immer noch 20mm mit einem Ausschnitt aus
> dem Bild.

Und entspricht dann eben dem 32er-Bild, das vom gleichen Standort gemacht wurde (s. o. resp. bei Feininger).

> 20mm x1,6 ist also eigentlich nicht richtig. Wird aber haeufig benutzt
> und meistens weiss man dann was gemeint ist.

Für den resultierenden Aufnahmeabstand und damit die perspektivische Wirkung ist die Multiplikation eben schon richtig. Eigentlich für alles, ausser für das Unschärfeverhalten.

> Dazu gibt es hier sehr lesenswerte
> Diskussionen (leider geht ja grad die Suche nicht und ich hab keinen Link parat).
>
>
> gruss Joerg
>
> Ps: Wenn Du mit 20mm zu nahe an Dein Objekt der Begierde gehst,
> kann es z.b. sein das es eine verformte Nase bekommt.</i>

Zum mitmeisseln: wenn er ein Oberkörper-Kopf-Portrait mit einem 35er an einer KB-Kamera macht, dann entspricht dieses in hinreichender Näherung einem Oberkörper-Kopf-Portrait, das mit dem 20 an einer 1.6-Crop-Kamera (300D, 10D etc.) gemacht wurde (ausser bezüglich der Hintergrundunschärfe).