Tele als Makro ?

[Wolfgang P.]

Ich habe weiter unten gelesen das man ein Tele als Makro verwenden kann.

Brauch ich da irgendwelche Ringe dazwischen?
Den Retroadapter kenne ich.
Konverter?
Komme ich da auch auf 1:1?
Wie siets bei so einer Kombination mit der Tiefenschärfe aus?

Welches Tele ist den da am besten?

Herzlichen Dank

Wolfgang P.

[KHD]

Wolfgang P. schrieb:

>Ich habe weiter unten gelesen das man ein Tele als Makro verwenden kann.
>
>Brauch ich da irgendwelche Ringe dazwischen?
>Den Retroadapter kenne ich.
>Konverter?
>Komme ich da auch auf 1:1?
>Wie siets bei so einer Kombination mit der Tiefenschärfe aus?
>
>Welches Tele ist den da am besten?
>
>Herzlichen Dank
>
>Wolfgang P.

Hi Wolfgang,
ma kann Macro Aufnahmen auch mit Tele Zooms machen. Ich mache meine Macro Aufnahmen zur Zeit mit den EF75-300 IS USM und dem Zwichenringsatz von Soligor 12,20,36mm.

Gruss Karl-Heinz

[Anju]

Wolfgang P. schrieb:

>Brauch ich da irgendwelche Ringe dazwischen?
ganz einfache Zwischenringe - muss nicht Canon sein.
Nachteil: Lichtverlust

>Den Retroadapter kenne ich.
Funktioniert mit Tele eh nicht richtig ;-)

>Konverter?
Eine Vorsatzlinse waere noch eine Alternative, aber damit kenne ich mich heute nicht mehr aus.


>Komme ich da auch auf 1:1?
Je nach Basismoeglichkeiten deines Teles, ja.

>Wie siehts bei so einer Kombination mit der Tiefenschärfe aus?
Tiefenschaerfe im Macrobereich ist hauptsaechlich abhängig vom Abbildungsmasstand/Blende - egal ob 50mm/1:! oder 1000mm/1:1 - die Tiefenschaerfe ist identisch.

>Welches Tele ist den da am besten?
Ach! du hast noch keins? - dann würde ich das 180/3.5er von Sigma empfehlen - das kann
auch 1:1 von Haus aus. Mit einem zusaetzlichen 2fach
Telekonverter kommst du auf "digimaessige" 576mm und im Macrobereich bis zu 2:1.

Tschuess
Andreas

[Sascha Hüttenhain]

genau, das 180er sigma ist relativ preiswert und soll sehr gut sein. wird auch das nächste sein, was ich mir kaufe.


Anju schrieb:

>Wolfgang P. schrieb:
>
>>Brauch ich da irgendwelche Ringe dazwischen?
>ganz einfache Zwischenringe - muss nicht Canon sein.
>Nachteil: Lichtverlust
>
>>Den Retroadapter kenne ich.
>Funktioniert mit Tele eh nicht richtig ;-)
>
>>Konverter?
>Eine Vorsatzlinse waere noch eine Alternative, aber damit kenne ich mich heute nicht mehr aus.
>
>
>>Komme ich da auch auf 1:1?
>Je nach Basismoeglichkeiten deines Teles, ja.
>
>>Wie siehts bei so einer Kombination mit der Tiefenschärfe aus?
>Tiefenschaerfe im Macrobereich ist hauptsaechlich abhängig vom Abbildungsmasstand/Blende - egal ob 50mm/1:! oder 1000mm/1:1 - die Tiefenschaerfe ist identisch.
>
>>Welches Tele ist den da am besten?
>Ach! du hast noch keins? - dann würde ich das 180/3.5er von Sigma empfehlen - das kann
>auch 1:1 von Haus aus. Mit einem zusaetzlichen 2fach
>Telekonverter kommst du auf "digimaessige" 576mm und im Macrobereich bis zu 2:1.
>
>Tschuess
> Andreas

[Flinkbaum]

>auch 1:1 von Haus aus. Mit einem zusaetzlichen 2fach
>Telekonverter kommst du auf "digimaessige" 576mm und im Macrobereich bis zu 2:1.
>
>Tschuess
> Andreas

Hallo

Damit wäre ich ein bischen vorsichtig ! Ich hab das 3.5/180 zusammen mit dem 2x EX-Konverter probiert : Sehr schwache Schärfe und ganz ganz mauer Kontrast !!
Das half PS auch nicht mehr viel.
Und in Sachen Verwacklungen wird es schon auf Stativ "unhaltbar"; trotz Spiegelvorauslösung -ohne die gehts gar nicht.
Einzig der 1,4x Konverter brongt dich etwas näher ran/weiter weg. Ansonsten sollte man sich mir 1.6:1 (Dank Verlängerung) zufriedengeben, die das Objektiv eh schon von sich aus mit hervorragender Qualität bringt.

Gruß

J.

[Anju]

Jörg Otte schrieb:

>Damit wäre ich ein bischen vorsichtig ! Ich hab das 3.5/180 zusammen mit dem 2x EX-Konverter probiert : Sehr schwache Schärfe und ganz ganz mauer Kontrast !!

Naja - im Macrobreich habe ich damit eigentlich recht gute Erfahrungen gemacht (ich hab' ein Kenko 2x pro). Allerdings wird es schwaecher - da ist dann ein
RetroRing eher brauchbar, den ich aber nicht in der Botanik einsetze.


> Und in Sachen Verwacklungen wird es schon auf Stativ "unhaltbar";

Das kommt aber aufs Stativ an - einige meiner Libellenflugbilder (kommen demnaechst auf meine HP) sind mit dem Kenko entstanden. Stativ ist ein Gitzo (steht bombenfest) und ein Kugelkopf von
Cullmann (so ein grosser dicker - ist schon 20 Jahre alt).

> trotz Spiegelvorauslösung -ohne die gehts gar nicht

Dazu haette ich bei meinen Aufnahmen keine Zeit - wenn du mal auf meine <a href="http://www.anju.de/imgpages/tuempel/d_tuempel_start.html" target="_blank">Tuempelpage</a> schaust, die Aufnahmen sind fast alle mit der D60 entstanden (einige wenige mit der RT), aber Spiegelvorausloesung habe ich da nie benutzt und der Abbildungsmasstab geht bis zu 4:1 mit dem EF20-35 am RetroAdapter.


Aber ansonsten nutze ich das SIGMA eigentlich auch nur 'nackt' - ist zur Zeit mein Lieblingsobjektiv ;-).

Andreas

[Wolfgang P.]

Anju schrieb:

>Ach! du hast noch keins? - dann würde ich das 180/3.5er von Sigma empfehlen - das kann
>auch 1:1 von Haus aus.

Meinst du das Makro?
Ein anderes 180er finde ich nicht bei Sigma.

Gruß, Wolfgang p.