tokina 2,8 300mm oder canon 4,0 300mm?

[Roland Paltram]

kann das tokina mit dem canon mithalten?
ich hab mich nicht verschrieben im betreff denn das tokina 2,8 würde ich sehr günstig bekommen (1500€) und wenn ich mich für ein canon entscheide kann ich mir nur das 4,0 leisten.

was sagt ihr?

mfg
roland

[Jörg Grunwald]

Nimm auf jeden Fall das Canon. Nicht mal wegen der Bildqualtät, die ist beim Canon wirklich erstklassig, die vom Tokina kenne ich nicht, sondern wg. USM und IS. Beides hat das Tokina nicht. Und was nützt dir eine scharfe Optik, wenn wg. langsamen Autofokus oder Verwacklung die Bilder unscharf sind. Dazu ist das Canon wesentlich handlicher und hat eine eingebaute Geli, was wirklich sehr praktisch ist. Für die gegenüber dem Tokina eingesparten 300 EUR ist sogar noch ein Original Canon Telekonverter drin. Dann hast du noch 5,6/420 in sehr guter Qualität. Sicherlich hat das Tokina eine Blende mehr, aber das kann man bei den aktuellen Digis ja auch mit Erhöhung der ISO ohne große Qualitätsverluste ausgleichen.
Zudem ist das Canon wesentlich wertstabiler, wenns denn mal wieder verkauft werden soll.

Gruß Jörg

[Jan]

Zum Tokina habe ich vor ein paar Tagen hier im Forum schonmal etwas geantwortet. Such einfach mal danach!

1500€ für das Tokina sind aber nicht günstig! Die bekommt man gebraucht meist für um die 750-900€, und selbst dann würde ich es mir dreimal überlegen das zu nehmen. Die Blende 2,8 allein macht das Tokina nicht besser.

[MWG77]

So weit ich mich erinnern kann istt das Tokina bei Offenblende nicht das Beste, also musst du sowieso abblenden.

Mein Vorredner hat recht, nimm das Canon und kauf dir vom gesparten Geld eine Canon 1,4x Konverter.

Übrigens hab ich das 300/4 auch und bin sehr zufrieden

[Bernd Adam]

Hallo, also auch ich kenne das Tokina nicht. Aber bei dieser Brennweite ist der IS von wirklich großem Vorteil. Da mußt Du nicht immer ein Stativ mitschleppen. Auserdem ist der AF beim Canon viel schneller. Ich habe mir das 300 4.0 IS im Sommer gut erhalten (maßlos untertrieben - war praktisch wie neu) für 930 Euro gekauft.
Gruß
Bernd

[Roland Michels]

Vor ca zwei Wochen ging bei Ebay ein Canon 300/2.8 für 1370 weg, das sah noch ganz OK aus. Ich würde das Tokina nicht nehmen und immer mal schauen, manchmal bekommt man ein Schnäppchen.
VG
Roland

[Roland Paltram]

naja das is neu unbenutzt und original verpackt deshalb der preis.
aber mit dem is habt ihr sicher recht an das hab ich zuerst garnicht gedacht.

[Benutzer]

Was möchtest du fotografieren? Ist es Sport? Denn dort ist es entscheidend, ob du am ISO-Anschlag 1600 beispielsweise statt Blende 4 und 1/125 s Verschlusszeit Blende 2,8 und 1/250 s zur Verfügung hast. Daran ändert auch kein Stabilisator im Objektiv etwas. Blende 2,8 ist nun mal doppelt so lichtstark wie Blende 4. Scharfe Abbildung einer schnellen Bewegung mit f/2,8 1/500 s oder eben nicht ganz so scharfe Abbildung mit „nur“ f/4 1/250 s. Oder weniger Rauschen bei ISO 400 und f/2,8 als bei ISO 800 und f/4 und gleicher Verschlusszeit. Oder oder oder... Das 4/300 Canon macht ganz sicher den gediegeneren Eindruck und ist ebenso sicher wertstabiler. Sooooo schlecht scheint das Tokina aber auch nicht zu sein. Der gut bekannte „freie“ einer Bonner Tageszeitung - übrigens immer noch im Nikon Lager und Starkbenutzer der D70 - hat mit dem 2,8/300 Tokina auf dem Fussballplatz über Jahre schon Hunderte Fotos geschossen. Wobei die Ausführung des 300er vermutlich nicht mit der aktuellen Version übereinstimmt. Bitte jetzt keine Diskussion über die (Druck-) Qualität von Zeitungsfotos beginnen oder über die Qualität des Nikon- wie Tokina-AF. Was zählt sind die veröffentlichten = bezahlten Fotos! Hast Du keine Möglichkeit zu offenem Kauf des Tokinas? Wenn der Händler zustimmt, nimm das Tokina und geh auf den Fußballplatz. Das Testfoto vor der Tür des Fotoladens kannst du vergessen.
RJ

[Jessica Schulz]

läuft gerade bei Ebay aus.... noch für 1150 Euro....nur als Hinweis!
(hab nix mit dem Verkaufsangebot zu tun)

MfG Anja