PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich EF 28-70L mit EF 28-135 IS



M. Blum
08.04.2003, 09:45
Gestern hat jemand nach einer Alternative zum 28-135 IS gefragt. Den nachfolgenden Bildvergleich habe ich gerade bei dpreview entdeckt. Ist ganz aufschlussreich.
Gruß
Matthias

<a href='http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4814295' target='_blank'>Vergleich 28-70L mit 28-135IS</a>

Andreasi
08.04.2003, 09:52
Solche Tests solltet ihr mir nicht zeigen ...
da werd ich nur verlockt mein gerade erst gekauftes 24-85 an die Wand zu schmeissen und noch einmal >1.000€ locker zumachen :(

Andreasi
08.04.2003, 09:53
Ist es offen SOOO schlecht ?
Mich würde interessieren ab wann diese Objektiv 'ordentlich' scharf ist.
Ab 2,8 oder erst noch mehr abgeblendet ?

M. Blum
08.04.2003, 09:55
kann das 50 1.8 II ab Blende 8 mit dem 28-70L mithalten.

Andreasi
08.04.2003, 10:00
Mich würde das 50II als günstiger Einstieg in die Portrait
Festbrennweite interessieren.. das 85er ist mir (noch) zu teuer.
Mich interessieren dabei scharfe Bilder mit möglichst offener Blende.
Nur ab wo ? 2.8/3.5/4.0 ? Um 8 isses super aber F8 ist mir für ein Portrait
schon zu hohe F-Zahl

Tilo
08.04.2003, 10:05
Der Test wundert mich ein wenig. Das 28-135 habe ich auch so erlebt, aber das 50iger ist bei mir auch bei Offenblende relativ punktscharf. Man hat nur das 'Problem' der paar Milimeter Schärfentiefe.

Gruß
Tilo

Spiller
08.04.2003, 10:28
Ich würde mir lieber 'ne Streulichtblende für das gute Stück kaufen und ein paar Fotos machen, vielleicht auch mal was anderes als Geldscheine und ruhig mal etwas abblenden. Das 24-85mm ist gerade am unteren Ende und etwas abgeblendet sehr ordentlich scharf.

Dieter Gruber
08.04.2003, 10:28
@Tilo

Das sehe ich ähnlich. Ich bin nicht sicher ob der Tester beim 50er den Fokus 100% exakt erwischt hat.

Andreasi
08.04.2003, 10:30
>

Klaus_T
08.04.2003, 10:33
Das sieht ja wirklich ganz übel aus. Aber viele hier im Forum haben doch das 28-135 IS.
Es sollte kein Problem sein, die Erfahrungen der Forumsuser hier zu posten.
Auch ich bekomme in den nächsten Tagen ein 28-135, mal sehen was es taugt.
Wie wir ja immer wieder lesen gibt es doch sehr unterschiedliche Testergebnisse.
Die Streuung ist ja sehr groß, einige sind mit der Schärfe der 10D zufrieden, andere nicht.
So kann es doch auch bei den Objektiven sein.
Klaus

M. Blum
08.04.2003, 10:56
Du wirst sehen, dass die Erfahrungen, die du mit dem 28-135IS machen wirst gar nicht erschreckend sind. Das Problem dieses Objektivs ist auch gar nicht die fehlende Schärfe. Wenn du Realfotos (nicht Geldscheine) damit fotgrafierst und etwas abblendest, dann ist die Schärfe ok.

Was mich an dem Objektiv gestört hat, waren zwei andere Punkte:

1. Das Objektiv bildet recht kontrastarm ab. Das ist auch auf den Testfotos gut zu erkennen. Allerdings lässt sich dies ganz gut bei der Nachbearbeitung korrigieren.

2. Das Objektiv ist mechanisch etwas schlapp. Wenn du dir die Kamera mit dem Objektiv umhängst, dann fährt die Linse selbständig auf volle Länge heraus. Du drehst sie wieder rein und sie fährt wieder raus usw. Das ist natürlich kein Mangel, der die optische Qualität des Objektivs beeinträchtigt.

Ansonsten ist das 28-135IS wirklich ein gutes Allround-Objektiv. Und für 500 EUR kriegst du kein besseres oder universelleres.

Ein L-Objektiv mit dieser Brennweite und eingebautem IS würde mindestens 2000 EUR kosten. Aber wie gesagt, es gibt ja nicht mal ein L mit diesen universellen Eigenschaften.

Gruß
Matthias

Tilo
08.04.2003, 11:06
<i>[Mattes schrieb am 08.04.03 um 09:56:46]
> Was mich an dem Objektiv gestört hat, waren zwei andere
> Punkte:
> 1. Das Objektiv bildet recht kontrastarm ab. Das ist auch auf den Testfotos
> gut zu erkennen. Allerdings lässt sich dies ganz gut bei der Nachbearbeitung korrigieren.
</i>
Kann ich bestätigen. Man merkt es aber erst im direkten Vergleich. ;-) Das Objektiv bildet außerdem recht kühl ab.

<i>
> 2. Das Objektiv ist mechanisch etwas schlapp. Wenn du dir die Kamera mit dem Objektiv
> umhängst, dann fährt die Linse selbständig auf volle Länge heraus. Du drehst sie
> wieder rein und sie fährt wieder raus usw. Das ist natürlich kein Mangel, der die
> optische Qualität des Objektivs beeinträchtigt.
</i>

Dieses Problem hatte ich selbst nach einem halben Jahr noch nicht! Obwohl es bei anderen öfters vorgekommen sein soll.

<i>
> Ansonsten ist das 28-135IS
> wirklich ein gutes Allround-Objektiv. Und für 500 EUR kriegst du kein besseres oder
> universelleres.
</i>

Vom Preis-Leistungsverhältnis ist es ok. Man sollte nur nicht Wunder vom IS (der ersten Generation) erwarten. Wo kein Licht ist, da hilft er auch nicht. Der einzige Grund, warum ich meines im Januar verkauft habe, war hauptsächlich die fehlende Lichtstärke.

Gruß
Tilo

FX
08.04.2003, 11:08
Ich habe auch noch nie den Effekt gehabt, daß das Objektiv 'herausrutscht'...

Aber wenn Du Deines verkauft hast: Was hast Du genommen?
28-135 als Allround ist prima, auch ein IS wäre nett.

Da gibts aber nix.

Tilo
08.04.2003, 11:19
<i>[FX schrieb am 08.04.03 um 10:08:33]
> Aber wenn Du Deines verkauft hast: Was hast Du genommen?
> 28-135 als Allround ist
> prima, auch ein IS wäre nett.
>
> Da gibts aber nix.</i>

Jedenfalls nichts in den Zoombereich ;-): letztendlich ist es das Canon 2.8/28-70 geworden. Darüber das 4/70-200. War auch immer so ein Problem der Zoomrange 28-135 ist für den 'Nahkampf' gut, aber bei 135 fehlten immer ein paar Millimeter.

Naja, der IS ist zwar witzig aber bei diesem Objektiv m.E. nicht der Bringer. Die Zeiten bekomme ich noch aus der Hand hin.

Gruß
Tilo

FX
08.04.2003, 11:21
Deshalb ja auch mein 70-200 :-)
Aber gerade bei Feiern ist das 28-135 nicht schlecht vom Zoombereich.
So was in der 2. oder 3. Generation wäre schon super.

M. Blum
08.04.2003, 11:35
Dein 70-200L IS ist ein Paradebeispiel für einen gut funktionierenden IS (wie auch das 100-400). Ohne den IS wäre es ein Objektiv, wie jedes andere auch. Aber mit dem IS hebt es sich von allen anderen Objektiven dieser Brennweite ab. Du kriegst damit Telebilder hin, die kein anderes Telezoom bei vergleichbaren Lichtsituationen machen kann.

Ich wünschte das 35-350L wäre mit IS zu haben. Dann hätte ich es nur noch auf der Kamera. Ohne IS kann man es nur bei schönem Wetter gebrauchen.

Gruß
Matthias

FX
08.04.2003, 11:40
hahahah ja
ich hatte das mal zu Hause zum Testen - urgh
Ich habe nix gescheites hingekriegt mit dem Objektiv. Das mit IS - jucheisa die Waldfee. Das wäre die Wucht. Aber leider leider leider.......

Gerd Weckenmann
08.04.2003, 21:43
Hi Tilo, ich habe ebenfalls das 28-135 und bekommen damit (analog) Zeiten bis 1/3 sekunde super hin, mankann da wirklich nicht meckern bei solchen Verschlusszeiten.

Das Rutschproblem hatte ich auch noch nie... Ich bin glücklich damit. Gruß Gerd