PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welches ist das beste macro-objektiv?



beeb
24.10.2004, 22:11
hallo zusammen,
ich bin auf der suche nach der besten macro optik für FF. preis spielt keine rolle, mind. 100mm.
es wird immer viel gutes geschrieben über sigma. eigentlich würde ich immer zu original tendieren aber wenns wirklich besser ist, warum nicht? autofokus ist mir auch zweitrangig es geht nur um die optische leistung.
bei diesen überlegungen kam ich darauf mei macro 120 der contax 645 irgendwie zu adaptieren - hat jemand mit sowas schon erfahrungen? ist es denn vorstellbar das das funktionieren würde? das contax macro ist an sich wahnsinnig gut und sehr sehr teuer gewesen, interessiert mich schon ob das an meine dslr geht. das dann alles nur manuell geht ist mir natürlich klar. über gute tipps und erfahrungen bin ich sehr dankbar. mit bestem gruß, beeb.

jar
24.10.2004, 22:13
<a href='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html' target='_blank'>DFORUM -> HOME -> TECHNIK -> HKO -> MACRO</a>

Gruß
Jar

beeb
24.10.2004, 22:47
danke, das würde ja bedeuten ein tamron macro zu kaufen.
interessant, auf die idee wäre ich nie gekommen.
haben sich die ergebnisse bei euch bestätigt? von irgendwelchen schlechten begleiterscheinungen wie farbsäumen od. ähnliches wird nicht berichtet... hm. beeb.

jar
24.10.2004, 22:49

Sebastian Giebel
25.10.2004, 17:14
Ich hatte das Canon und das Tamron an meiner Kamera
Hab das Tamron wieder weggegeben nach 3 neuen Versuchen(d.h. 3Mal Umtausch)
Das Canon schlägt das Tamron um Längen

Sebatian

Thomas Suess
25.10.2004, 17:40

Günter F.
25.10.2004, 17:47
Beim Vergleich 100mm/2.8 Canon <-> Sigma habe ich mich aus zwei Gründen für das Canon entschieden. Zum einen verlängert sich das Canon nicht, zum machte der Autofocus des Sigma mir einen zu lauten Eindruck. Optisch geben sich die Optiken glaube ich nicht viel. Je nachdem wo man gerade schaut und wen man fragt erhält man/frau positive als auch negative Meldungen. Wenn Du einen Adapter Contax/Canon suchst schau mal auf der Website von Zörk nach (www.zoerk.de) . Er bietet einen passenden Adapter für 249 Euro an. Wenn Du mit den Ergebnissen Deines bisherigen Makroobjetives zufrieden bist und auf den Autofocus verzichten kannst eine gute Lösung.
P.S: Ich kann's mir einfach nicht verkneifen. Der Preis eines Objetivs hat direkt nichts mit der Qualität des Objektivs zu tun.

Gruss

Günter

<a href='http://www.zoerk.de/pdf/product_guide_current.pdf' target='_blank'>Hier findest Du mehr</a>

KRK
25.10.2004, 18:03
Kenne das Canon sehr gut, hab jetzt Tamron. Bin überzeugt, dass die drei: Canon/Tamron/Sigma optisch in etwa gleichwertig sind. Unterschiede dürften eher in der Theorie bestehen. Anders sieht es aus beim bokeh und bei der Offenblenden-Leistung. Da wird amn am ehesten leichte Untersch

KRK
25.10.2004, 18:03
Kenne das Canon sehr gut, hab jetzt Tamron. Bin überzeugt, dass die drei: Canon/Tamron/Sigma optisch in etwa gleichwertig sind. Unterschiede dürften eher in der Theorie bestehen. Anders sieht es aus beim bokeh und bei der Offenblenden-Leistung. Da wird amn am ehesten leichte Untersch

KRK
25.10.2004, 18:09
..da wird man am ehesten Unterschiede erkennen. Mein Canon USM war z.B. bei Offenblende recht schwach, erst ab Bl. 4 richtig gut. Beim Tamron ((allerdings 180er) sind deutliche Abzeichnungen der Blende bei Gegenlicht zu sehen, was ich als störend empfinde. In der Schärfeleistung ist es dem Canon 100er leicht überlegen.

Gruss KRK

Benutzer
25.10.2004, 18:18
Entschuldige................wer braucht schon bei Makro die Offenblende,genau so könnte ich aufführen z.B den AF...das 100er Canon schlägt da ALLE........es gibt zwar einige Fälle wo man den AF einsetzt,aber sonst ! Also ich habe 4 Makroobjektive insgesamt in verschiedenen
Abstufungen und kann z.B. Sigma optisch und Canon optisch/Mechanisch/AF loben,über die Tamron's kann ich nicht mitreden !

Nachtrag zu dem Threaderöffner: DAS BESTE MAKRO GIBT ES GRUNDSÄTZLICH NICHT,SONDERN DAS RICHTIGE FÜR DEINE BELANGE,OBWOHL MIT DEM SPASS
KOMMT DIE BEGEISTERUNG FÜR MEHR ;-))

KRK
25.10.2004, 18:56
sind aber natürlich die große Ausnahme. Aber ein Makro-Objektiv ist immer auch ein 'normales' Objektiv und deshalb ist die Offenblenden-Leistnug genau so wichtig wie bei jedem anderen Objektiv.

Gruß KRK

Benutzer
25.10.2004, 19:06
sehe ich anderst......................aber gut ich will nicht um Kaiser's Bart streiten.Tatsache ist,daß ein Makroobjektiv für Abblendung geschaffen wurde und nicht wie bei den Tüten...die bei der Anfangsblende schon die beste Leistung bringen !!!

KRK
25.10.2004, 19:15
Das Canon verlängert sich nicht beim Fokussieren, die anderen schon, ABER:
Das Canon (USM!) hat die Frontlinse bündig mit der Objektiv-Fassung, braucht also zwingend die Sonnenblende, die enorm groß (und wirksam, aber auch furchterregend für fluchtdistanzkritische Viecher) ist. Damit verkürzt sich aber erheblich der wirksame Objektabstand, zumal die Sbl. auch noch leicht konisch ist. Wird beim Blitzen schon recht schwierig, nicht abzuschatten. Daß Canon für dieses unverzichtbare Teil einen satten Aufpreis verlangt, dürfte bekannt sein. Bei den anderen ist die inbegriffen.
Sigma und Tamron verlängern sich beim fokussieren. Aber die Frontlinse liegt bes. beim Tamron so tief, dass eine Sonnenblende überflüssig ist. Insgesamt ist selbst bei vollem Auszug das Objekitv deutlich kürzer als das Canon mit Sbl., der Objektabstand entsprechend größer. Da der Durchmesser vorne sicher kaum halb so groß ist, geht Blitzen viel leichter.
Das ständige Umstecken der Sbl. entfällt außerdem und in der Fototasche ist mehr Platz.
Und noch was Ketzerisches:
Ganz 'Objektiv' betrachtet, würde jeder neutrale Experte die Verarbeitungsqualität, sofern sie von Außen fühlbar ist (Einstellringe!) bei Sigma und Tamron als eindeutig besser bewerten.
Bleibt nur noch der USM, sozusagen als Heimvorteil des Canon. Der ist allerdings unschlagbar.

Gruss KRK

KRK
25.10.2004, 19:26
Das ein M-Obj. nicht auf Offenblende optimiert ist, ist sicher richtig. Mein Test des Tamron 180 zeigt, das es bei Offenblende besser ist als mein EF 2.8/200 bei Offenblende. Und das will was heißen ! Also geht es doch und so wünsche ich mir das.

Gruss KRK

Benutzer
25.10.2004, 19:39
das kann ich jetzt gar nicht glauben.................ein 180er Makro von Tamron soll besser bei ANFANGSBLENDE sein wie das Canon 2.8/200 L.........Kopfkratz und Stirn in Falten ;-)))

KRK
25.10.2004, 19:45
bokeh, AF = Canon viel besser.

Benutzer
25.10.2004, 20:02
wir reden hier DEUTLICH von ANFANGSBLENDE beim Canon von 2.8 und bei dem Tamron von 3,5 Arbeitsblende,also du willst mir anscheined einen Tamronbären aufbinden,also nein................Ende der Fahnenstange,man kann sich auch alles schönreden ;-)))
Vielleicht kommen ja noch andere Stimmen zu diesem Thema ?

KRK
25.10.2004, 20:07
Das Tamron hat Offenblende 3,5 und das Canon 2,8, was ist daran nicht korrekt ?

Benutzer
25.10.2004, 20:19
ganz einfach..............das Canon mit Anfangsblende 2.8 ist auf diese Blende optisch für Höchstleistung getrimmt,aber ein Makro 180 auf gar keinen Fall mit Blende 3.5 !!!

Sebastian Giebel
25.10.2004, 21:06
Wie bitte???
Die Verarbeitungsqualität soll von Tamron und Sigma besser sein als die vom 180er Macro von Canon*lol*
Tut mir leid aber so einen Schmarn hab ich schon lange nichtmehr gehört
Vergleich sie mal bitte richtig
Beim Canon hat man was in der Hand bei den anderen ists auch nicht schlecht aber die Wackeln schon ganz gehörig(nicht um sonst ist das Canon viel teurer)
Das mit der Geli kann ich nicht bestätigen
Ich hab sehr gute Bilder ohne Geli geschossen und mit Geli werden sie nur minimalst besser
Also mein Fazit ist und bleibt Canon
Tamron ist nicht schlecht und Sigma auch nicht aber von verarbeitung kommt keins mit Canon mit und das Sigma schwächelt auch ziemlich in Abbildungsleistung
Wie schon geschrieben ist das Tamron fast gleichwertig aber auf gar keinen Fall von der Verarbeitung her!!!

Sebastian

KRK
25.10.2004, 21:54

KRK
25.10.2004, 21:55

Benutzer
26.10.2004, 06:43
@KRK.................du willst wohl verarschen,es geht um déine Aussage 'Tamron 180er Makro gegen Canon 2.8/200 mm und das Tamron sei besser bei Anfangsblende 3.5 gegenüber dem Canon bei Anfangsblende 2.8/200 mm !!!
Aber inzwischen ist das mir so egal.......wie wenn in China ein Sack Reis umfällt,du hast Recht und ich meine Ruhe ;-)))
Solche Diskussionen sind wirklich ätzend,aber wenn sich jemand so verrennt,dann rennt man eben meistens mit und es gibt kein zurück..........grins !!!

KRK
26.10.2004, 09:47
ich schätze Deine postings und Deine Fotos, wir haben uns in FFB ja auch bereits persönlich kennengelernt, aber jetzt verrennst Du Dich doch ein wenig.
Jedes Posting ist doch leicht zuzuordnen und Du kannst erkennen, was wie zusammenhängt. Sei doch bitte so fair und lies einmal in Ruhe, bevor Du voller Polemik über mich herfällst.
Außerdem: jeder darf seine Meinung haben, besonders wenn sie durch eigene Erfahrung fundiert ist. Die sollte man zumindest tolerieren. Vielleicht kann man sogar eine Erkenntnis daraus ziehen.

Gruss KRK

Benutzer
26.10.2004, 11:38
@KRK..................o.k die Wertschätzung liegt also auf beiden Seiten,meine Aussagen bezogen sich aber nur auf diese Bemerkung von Dir ' Mein Test des Tamron 180 zeigt, das es bei Offenblende besser ist als mein EF 2.8/200 ' siehe weiter oben !!! Und wenn du jetzt
auf einmal mit dem 100er Makro als Gegenpart kommst ??,verstehst du mich jetzt ???
Grüße H.P.