PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 12 - 24 EX DG HSM - Ein Testbericht mit der 20D ......



FREEWOLF
27.10.2004, 16:33
Hier eine Kleine Hilfestellung für User die mit dem Sigma 12 -24 Weitwinkelzoom liebäugeln.

Das Objektiv ist wesentlich kompakter als das 15 -30er der Frontdurchmesser ist zwar derselbe aber die Gesammtlänge ist um 30mm kürzer. Das Gewicht ist mit 600g nur um 20g leichter aber gegenüber dem Canon EF-S 10 - 22 hat man hier doch das Gefühl etwas wertiges in der Hand zu haben und dem ist auch so, denn die Verarbeitung der Sigmas lässt keine Kritik zu.
Der Zoomring und Schärfering laufen sehr weich aber satt und weisen kein Ruckeln oder Spiel auf. Das Objektiv ist wie alle aus der EX Serie mattschwarz lackiert. Die Sonnenblende ist integriert und mit einem Schutzdeckel versehen in den man einen Filter einschraube kann.
Der HSM Motor ist in Sachen Schnelligkeit und Geräuschlosigkeit dem der Canon Objektive ebenbürdig.

Ich habe das Objektiv heute einem harten Test bei sehr misslichen Bedingungen unterzogen um dessen Optische Qualitäten zu prüfen.

Die Testbedingungen waren folgende:

Sehr schlechtes Wetter, wolkenverhangener Himmel mit trüber Umgebung. Kamera auf 200 ASA und die Bilder in JPG Large auf Standarteinstellung gemacht.
Alle Aufnahmen mit Brennweite 12mm und Blende 5.6 (AV) um die Leistung der Optik bei extremen Anforderungen zu prüfen.
Bei den Aufnahmen hat mich die Optische Leistung bei fast offener Blende, sowie die Vignettierung und den Verzug im Ranbereich besonders interessiert. Die Leistung ist für ein Objektiv dieser Preisklasse erstaunlich was die Vignettierung und der Verzug anbelangt da belibt einm kurz die Luft weg. Das Objektiv ist genial korrigiert.


Hier sind die Ergebnisse und jeder kann sich selbst seine Meinung machen:


<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG01.JPG'>

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG02.JPG'>

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG03.JPG'>

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG04.JPG'>

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG05.JPG'>

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG06.JPG'>

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SIG07.JPG'>

FREEWOLF
27.10.2004, 16:36
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, die Bilder wurden der üblichen EBV unterzogen:

Gradation, Tonwert, Sättigung und Kontrast nach Bedarf angepasst und am Schluss mit der Einstellung 175 / 1.5 / 10 unscharf maskiert.

Octavian Fröwis
27.10.2004, 16:41
Hallo!

Mich würde interessieren wie sich das Objektiv an der 1D Mark II verhält.
Der Crop ist ja bei der geringer.

Gruß
Octavian

Miike
27.10.2004, 16:43

Otto Böhr
27.10.2004, 16:43
Die Fotos sprechen eigentlich für das Objektiv, welches ich auch im Visier habe. Lediglich die eine Aufnahme von den Efeuranken mit den Betonsäulen macht mir nicht den besten Eindruck. Es erscheint mir im Gegensatz zu den anderen doch sehr unscharf. Gibt es dafür eine Erklärung?

FREEWOLF
27.10.2004, 16:44
<a href='http://www.pbase.com/purzelbaum' target='_blank'>Breite Quartier, Sardinien, Architektur anschauen ......</a>

FREEWOLF
27.10.2004, 16:46
Da musste ich mich vornüber beugen und die Distanz zum Motiv betrug bei 12mm gerade mal ca. 40 cm dazu noch Blende 5.6 ......

Erklärungen genug ;¬))

JL
27.10.2004, 16:47
bin auch am Überlegen - entweder das 10-22 oder das Sigma ... was hat Dich bewogen das Sigma zu nehmen ?

Gruß Jörg

FREEWOLF
27.10.2004, 16:52
An der 20D finde ich (als 90% iger Poeplefotograf) den Brennweitenbereich von 12 - 24 viel interessanter als 10 - 22 dazu ist das Canon mit 380 Grämmchen im Vergleich zum Sigma ein ' Platikteil ' welches die Verwacklung eher fördert.

Dazu kommt noch dass es vermutlich erst ab Ende November lieferbar ist obwohl ich es vor 6 Wochen bestellt habe und dass das Sigma nun auch den leckeren USM Motor und die Verarbeitung 1A ist und das Teil super an der Cam aussieht.

;¬))

FREEWOLF
27.10.2004, 17:09
<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/20D.JPG'>

FREEWOLF
27.10.2004, 17:14
wie ich bei diesem Bild kurz mal etwas nach vorne gebeugt weil Steine davor waren und natürlich bei praktisch offener Blende und Schlechtem Licht und hopela .......

Unschärfe !

Aber ich muss deswegen keine Schrauben aufstellen, denn ich sage heute noch dass viele unscharfe Cam's dies nur der ' Schnell mal ein Bild machen ' Manie zu verdanken haben.

Mein Bild ist der Beste Beweis, denn sonst müssten ja alle unscharf sein.

JL
27.10.2004, 17:20
aber steht eben SIGMA drauf .. lol ....

Das SIgma ist nicht nur wertiger - sondern auch deutlich günstiger ...

FREEWOLF
27.10.2004, 17:28
Das Sigma sFr. 1500.00 und das Canon sFr. 1300.00 aber natürlich nur für Normalos ...... ohne Vitamin B

;¬))

zar
27.10.2004, 18:19

wimtom
27.10.2004, 19:09

FREEWOLF
27.10.2004, 19:39
Bilder nicht top aus einer DSLR kommen darum wundern sich viele Newcomer immer wieder über 'unscharfe' Bilder. Ich schärfe nie in der Kamera sondern in PS warum sollte hier eigentlich inzwischen jeder wissen.

Manchmal frage ich mich ob denn eigentlich EBV im herkömmlichen Sinne (Nicht Verfremdungen) eine Sünde ist und warum es PS gibt wenn solche Fragen wie die von Dir gestellt werden.

Ich werde immer sagen: Der Fotograf macht mit der Kamera das Bild und mit EBV bekommt es den Schliff zum qualitativ Guten Bild. Wer dann noch fragt warum, der versteht nix von EBV oder ist zu bequem sie anzuwenden.

zar
27.10.2004, 22:38
Dazu machst du Fotos, um Sie dann mittels EBV zu verfremden. Damit entziehst du doch dem Test jede objektive Vergleichsmöglichkeit.
Natürlich ist EBV sonst immer notwendig, gerade bei DSLR. Ich bin der Letzte, der das nicht macht.
Außer, ich würde einen Objektivtest machen. Da würde ich die Standardeinstellung der Kamera nehmen und ein 100% Crop posten; unbearbeitet.
Deine Hofansicht ist kein Kunstwerk sondern ein Testbild. Stell es doch mal unbearbeitet rein. Denn es gibt schon gewaltige Unterschiede zwischen unscharf und unscharf.
Meine Meinung.

cu Marc

FREEWOLF
27.10.2004, 23:09
Also hier drei unbearbeitete Originale mit Cam Standarteinstellung also nix korrigiert. Ein wenig musste ich sie natürlich schon runterrechnen denn ich habe nur 20MB Freespace und schon ein paar Sachen drinne.
Wie Du und die anderen sehen werden ist es gar nicht so schlimm, denn 'Unschärfe' in dem Masse hatte ich selbst mit dem 17-40L ich finde die optik gut.

Guckst Du hier:

<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SOR01.JPG'>


<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SOR02.JPG'>


<img border='0' src='http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/freewolf-1/SOR03.JPG'>

M
28.10.2004, 01:21
Hallo,
habe das Objektiv auch. Um genau zu sein schon das 2. ...
Der AF hat urplötzlich ohne Vorwarnung den Dienst eingestellt (nach 3 Monaten!). Garantiefall.
Dabei habe ich es nur sehr selten benutzt.
Zwei Kollegen hatten auch schon das gleiche Problem.
Sieht sehr solide aus. Der Schein trügt wohl.
Ansonsten kann ich mich auch nicht über das Objektiv beklagen.
Vor allem nicht bei dem Preis!
Gruß M

JAKOB
28.10.2004, 03:30
ich würds aber auch so machen, denn ohne ebv sehen die bilder eben aus meiner 1dm2 matschig aus.

JAKOB
28.10.2004, 03:31
nun verstehst du, warum das sigma mein 'immerdrauf' und lieblings-objektiv geworde ist :)


wart mal bis du einen schönen herbsttag fotografieren darfst.....das objektiv mag sonne ;)

zar
28.10.2004, 13:18
Da vergleiche ich lieber zwei matschige Bilder miteinander und weiß, da ist nichts geschönt und erkenne sofort Stärken/Schwächen der Optik. Denn scharf gezeichnet bekommt man fast alles.
Marc

zar
28.10.2004, 13:23
unbearbeitete sind Bilder wirklich die bessere Basis, um sich ein Urteil zu bilden.
Und wenn der Webspeicher nicht reicht, musst du ja nicht das ganze Meisterwerk hochladen. Da reicht ja ein kleiner aber unkomprimierter Auschnitt mit aussagekräftigen Details.

So long. Marc

Ingo
28.10.2004, 14:00
An meiner D60 hatte ich auch dieses Objektiv. Besser gesagt sogar zwei davon. Nach einer ersten Fotoserie wollte ich meinen Augen kaum trauen. Grausam, echt grausam! Von Qualitätsschwankungen hatte ich ja gehört, darum habe ich es gegen ein anderes (von Sigma getestetes!) getauscht. Etwas besser war es dann, aber keinesfalls akzeptabel. Man vergesse auch den Preis zur Anfangszeit von ca. 950,-€ nicht. Mein Umstieg auf das 17-40 L war genau die richtige Entscheidung. Auch wenn ich leider auf den extremen Weitwinkel verzichten mußte.

Einen Test an der D60 hatte ich damals hier gepostet. Hier nochmal der Link: <a href='http://www.digitalfotograf.com/objektivtest/index.html' target='_blank'>--> Objektivtest <--</a>

Nun habe ich seit einigen Wochen die 20D und möchte das EFS 10-22 einmal ausprobieren, bzw. freue mich schon auf erste Tests von anderen Usern. Sigma hatte seine Chance. Eventuell wird mein Wunsch nach einem guten Ultra Weitwinkel Objektiv doch noch erfüllt.

Gruß Ingo.

Otto Böhr
28.10.2004, 14:06
Für mich persönlich zählt immer nur das fertige Bild und da ist es mir auch egal, ob die Schärfe aus der Kamera kommt oder ob ich sie mit PS erreiche. Wenn die Testbilder also mit PS scharf werden, ist das Objektiv für mich in Ordnung. Was soll denn danach noch kommen?

FREEWOLF
28.10.2004, 14:48

JAKOB
28.10.2004, 16:32
hmmm, warum sind denn deine bilder alle leicht verdreht? war die kamera parallel ausgerichtet? und die ausleuchtung ist etwas 'ungleich'....

schau dich einmal im netz um, es gibt ganz viele die sind mehr als nur zufrieden. meines jedenfalls übertrifft ganz klar mein 16-35/2.8L. allerdings ist das canon auch lichtstärker und somit für andere einsatzbereiche gedacht.

zar
28.10.2004, 17:08
a) dass du jedes Objektiv nehmen kannst.
b) dass du keinerlei Tests und Vergleiche benötigst.

Auch ein Standpunkt. Warum nicht.

Aber das hier soll ja kein Thread sein - 'wie teste ich richtig', denn dass weiß Freewolf als alter Hase ja auch. Er wollte ja nur mal schnell seine Euphorie in Worte fassen und uns alle teil haben lassen.

so long.
Marc

zar
28.10.2004, 17:32
Ja, wo anfangen.
Generell finde ich die Qualität beachtlich.
Zu Bild1 vom Balkon kann ich keine Aussage treffen, da ich keine Stärken/Schwächen feststellen kann.
Zu Bild2 - Da finde ich das Laub am Baum reichlich unscharf auch die Bodenplatten könnten m.E. schärfer sein. Aber vielleicht hast du ja auf was völlig anderes fokussiert. Superweitwinkel haben zwar schon fast eine unendliche Schärfentiefe - was bei analog auch definitiv so ist - aber digital ist da gnadenlos ehrlich.
Zu Bild3 - da finde ich den Baum neben dem Haus auch reichlich matschig, aber vielleicht hast du mit 1/30s ausgelöst und er Wind hat die Blätter bewegt.

Was ich damit sagen will: Verbindlich kann ich dir nur meinen subjektiven Eindruck vermitteln,
da
- ein direkter Vergleich mit einer anderen Optik fehlt
- zu wenig Hintergrundinfos da sind
--> was aber ganz normal ist, da du ja keinen Laborversuch gemacht hast, sondern einfach nur einen ersten Eindruck vermitteln wolltest.

Insofern bestimmt eine gute Optik, an der man viel Freude haben kann.
Ich hoffe, das reicht dir an Eindrücken.

cu Marc

FriedV
29.10.2004, 20:22