Neukauf 2.8/70-200 L IS !!!

[Benutzer]

Da ich mit meinem 100-400 L IS was die Anfangsblende anbelangt und dem ungeliebten Schiebezoom nicht zufrieden bin,will ich mir das 2.8/70-200 L IS anschaffen um nicht immer auf Schönwetter zu hoffen ;-))
Wie seid ihr mit der Optik an der Mark II/ D60 zufrieden bzw.mit beiden Canon Konvertern 1.4/2,0 ?
Ich habe ja schon einiges recheriert,auch hier im Forum.............möchte aber dies trotzdem aus erster Hand und zum jetzigen Zeitpunkt von euch erfahren ?
Für Information über Mucken,Schwächen usw.wäre ich euch sehr dankbar ;-))
Gruß H.P.

[Benutzer]

Nachtrag: ist bei dieser Optik eigentlich die Sonnenblende dabei,wird nirgends beim bestellen erwähnt ??

[Knipserlein]

[JL]

... aber nach 10D und 20D haste ja net gefragt ...

Die Gelis gehören bei L Optiken dochh immer dazu ...!

Gruß Jörg

[Benutzer]

Danke dir.............@Knipserlein !

[Benutzer]

o.k Jörg ...........ich Dussel,ist eigentlich logisch oder nicht....Kopfkratz ;-))
Gruß H.P.

[JL]

... ich habe seit einigen Wochen/Monaten das 70-200 2.8 non IS und beide TC s dazu (beide Typ II) und bin mit dem 1,4er zu 100% zufrieden und mit dem 2,0er zu 98% ...

Beide liefern schnellen und zuverlässigen AF sowohl an der 10D als auch an der 20D und für mich gute und brauchbare Ergebnisse.

Das wird mit der IS Variante nicht anders sein !

Gruß Jörg

[CamBoy]

da ich scheinbar kein 70-200/4L ohne Backfocus bekomme und mit dem 70-200/2.8L IS könnte ich mit nem 1,4x optisch bestimmt recht nah an ein 300/4L ran? Aber ~1700€ ist ne Menge Geld...

[Andreas Koch]

Das 70-200/2,8 L IS läuft an der 1D II hervorragend, mein Exemplar ist superscharf und überzeugt mich immer wieder hinsichtlich Schärfe, Kontrast und Brillianz. Der IS ist ein Traum und eine Generation weiter als der des 100-400ers. Es ist deutlich schwerer als das 100-400, aber das sollte dich mit deinem 500er nicht stören ;-) Natürlich eröffnen sich durch die 2,8er-Offenblende mehr Gestaltungsmöglichkeiten als mit dem 100-400 (auf kurze und mittlere Distanzen), das macht für mich auch einen guten Teil des Reizes an diesem Objektiv aus.

Eine ganze Reihe von Mark II-Usern in US-Foren berichten von Problemen mit ERR 99 speziell mit dieser Kamera, Objektiv kurz entriegeln und wieder einrasten lassen soll das Problem beheben. Konnte ich aber an meiner noch nicht feststellen.

Größter Nachteil ist die relativ kurze Brennweite: verglichen mit dem 100-400 sind die 200 doch in vielen Fällen arg kurz, mehr als man von den reinen Zahlen her vermutet. Die Kombination mit dem 1,4er Konverter ist sehr gut, der 2er Konverter fällt dagegen deutlich ab. Schärfe, Brillianz und Kontrast leiden deutlich, im Vergleich zeigt sich, dass das 100-400 hier die Nase vorne hat. Also wenn dir 280er-Brennweite ausreicht, solltest du das Objektiv in Betracht ziehen, bei mehr nimm doch lieber ein 300/4 L IS mit 1,4er Konverter.

Gruß
Andreas

[Stefan Redel]

Hab die 10D und die 1D und auch das von Dir gesuchte Objektiv.
An der 1D ist ja bekanntlich bald jedes Objektiv gut. So also auch das 70-200.
An der 10D ist es auch gut. Allerdings darf man keine allzu hohen Erwartungen haben!
Wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat und nicht auf 100% guckt, ist es ein saugeiles Teil und ausgesprochen brauchbar!
Mit 1.4x ist es noch sehr ok. Mit 2x allerdings schon sichtbar schwammiger.

GeLi ist bei allen L ausser einem oder zwei Weitwinkeln.

Also ich liebe mein 70-200/2.8 L IS... Aber nicht unbedingt wegen einer superduper Abbildungsleistung, sondern weil ich damit viele schöne Bilder machen kann, die ich sonst nie geschafft hätte.

Tschöööö, Stefan.

[rs]

Leider nicht immer! Z. B. das 35 1.4 L kommt ohne Geli...

[rs]

Ich bin mit dem Objektiv an meiner M II sehr zufrieden! Sehr scharf. Leider wiederum auch manches Mal zu kurz, wie hier schon berichtet wurde. Die Qualität mit 2 x Konverter finde ich auch noch absolut in Ordnung, wenn die AF-Geschwindigkeit nicht das Mass der Dinge bei dem Foto sein muss.

PS: Wir sollten uns mal treffen, ich interessiere mich für das 500 4.0. Soll im kommenden Jahr was werden. Da können wir ja mal testen. ;-)

[Tilo]

das 70-200 macht in der kurzen und mittleren Distanz richtig Spaß. Den Err99-Fehler hatte persönlich damit noch nie.

ABER es ist kein Outdoor-Ersatz für das 100-400!!! Extendern sind reine Notlösungen.

VG
Tilo

[Klaus E~°]

Hallo HP,

ich habe das Objektiv, und es ist absolut klasse für ein Zoom. Kann man nichts dran meckern. Aber ich habe auch das 50/1.4, 85/1.8, 135/2 und TC 1.4 und 2.0. Ich benutze das Zoom fast gar nicht mehr. Die anderen Objektive sind einfach noch deutlich besser (Schärfe, Lichtstärke, leichter) und spielen ausgezeichnet mit den TC.s, was man vom Zoom nur eingeschränkt behaupten kann. Da Du auch das 200/2.8 hast ist das Objektiv keine wirklich Verbesserung für Dich. Kauf Dir lieber noch ein paar klasse FB, das bockt mehr ;-)

vg klaus

[Benutzer]

Hallo Camboy,
also die Überlegung mit dem 300er hatte ich auch,zumal ich Festbrennweiten bevorzuge,allerdings mache ich in letzter Zeit viel in Innenräumen und da ist diese Optik eigentlich unschlagbar ob ihrer Varianz,ich habe ja noch das 2.8/200 L und von daher
wäre eigentlich das 300er ideal.............aber langsam wird man eben faul und es ist jetzt auch nicht mehr ganz richtig,daß Zooms qualitativ grundsätzlich schlechter sind !
Mal sehen,wie ich damit zurecht komme ?
Gruß H.P.

[Benutzer]

Richtig.................aber ich habe ja dafür noch das 4/500 L IS für solche Einsätze !!

[Benutzer]

hallo Klaus,
hmmmm..................diese Überlegungen habe/hatte ich auch und habe es mir lange und reiflich überlegt,wenn nur nicht diese Schlepperei vom ganzen Equipment her wäre,ich habe zu 50 % dann immer meistens das FALSCHE dabei,wenn ich nicht gerade etwas ganz spezifisches vorhabe ;))
Deine Vorbehalte in dieser Beziehung freuen mich,es zeigt doch, daß in diesem Forum schon dezitiert geholfen bzw.gedacht wird und nicht einfach gelobhudelt wird...thanks !
liebe Grüße H.P.

[Benutzer]

kein Problem Ralf..................bin ich dabei wegen dem 500er Test,z.B in Bad Mergentheim ?

[Klaus E~°]

[Tilo]

eine Linse für den Fall dass Dir was in die Naheinstellgrenze vom 500ter reinläuft? ;o)

Kauf Dir einfach das Teil und probiere es aus...

Viele Grüße
Tilo

[Andreas Neubert]

<i>[Stefan Redel schrieb am 27.10.04 um 19:18:32]

> An der 1D ist ja bekanntlich bald jedes Objektiv gut. So also auch das 70-200.
> An der 10D ist es auch gut. Allerdings darf man keine allzu hohen Erwartungen haben!

Hast Du ein schlechtes erwischt? Es gilt doch nicht umsonst als das schärfste und von den Abbildungsleistungen her Festbrennweitenähnlichste Canon-Zoom.
Das es mit den Primes noch mal anders aussieht ist ja irgendwie klar, aber von den Zooms ist das doch eines der Besten.
Dann müßte man ja von den WW-Zooms Augenkrebs bekommen ;-)

Gruß, Andreas

[Stefan Redel]

> Hast Du ein schlechtes
> erwischt? Es gilt doch nicht umsonst als das schärfste und von den Abbildungsleistungen
> her Festbrennweitenähnlichste Canon-Zoom.

Nö. Das habe ich noch nicht ein einziges Mal sonstwo gelesen...
Und ich habe auch sonst einige persönliche Vergleiche gemacht.
Du solltest Dir mal ein 80-200/2.8 L angucken. Erst dann weisst Du, was ein WIRKLICH scharfes Canon-Zoom leisten kann. Da können etliche Festbrennweiten gegen einpacken. Kein Scherz.

Tschöööö, Stefan.

[CamBoy]

Wenn man mal bedenkt wie schnell man z.B. in Innenräumen unter die Grenzzone der Belichtungszeit kommt... Mit dem IS hat man hier deutlich mehr Sielraum und braucht nicht unbedingt 1/250s aufwärts... Es gibt Leute die selbst mit 1/30s noch scharfe Bilder bei 200mm zustande bringen und das ist der enorme Unterschied. Nicht immer will man mit den ISO Zahlen ins unermäßliche, wobei ich ja bei der 20D selbst bei ISO 800 noch mehr als ein Auge zudrücken könnte... ;-) All das lässt mich derzeit auch an meinem 17-40er grübeln, da ich schon einige Situationen mit ISO 800 und 1/20s hatte... Hier wäre wohl das 17-85 IS auch sehr interessant, da ich hier ne Blende hoch (5.6) gehe und trotzdem noch Reserve durch den IS hätte... Muß es halt mal beim Treffen testen, vielleicht tausche ich es ja dann auch aus, wie Joerg? Aber ich denke mit dem 70-200/2.8L IS machst du keinen Fehler... Letztendlich landet ja sowieso der Mehrzahl der ''bemühten'' Fotografen dort... ;-)

[rs]

Ist denn da schon wieder was geplant? Ich habe in der Rubrik User-Treffen aktuell nichts gefunden.

Ich freue mich an sich schon auf den 13.11.04. Leider ist der Termin aber bei mir noch vakant. :-(

[Benutzer]

[Jörg Grunwald]

Das mit dem 80-200 F2,8 kann ich nur bestätigen. Ich habe mir vor kurzem ein gebrauchtes gekauft und bin schlichtweg begeistert. Sehr scharfe Bilder bereits bei Offenblende. Die 70-200 F 2,8 mit und ohne IS, die ich vorher mal besessen hatte waren bei Offenblende deutlich schwächer, insbesondere die Version mit IS. Das die 'alte' Optik keinen USM hat, fällt in der Praxis überhaupt nicht auf. Es stellt unter allen Bedingungen schnell und sicher scharf. Nachteilig ist nur die Naheinstellgrenze von 1,8 m. Das fällt insbesondere dann auf, wenn man sich mal an das 70-200 F4 gewöhnt hat. Dessen Nahgrenze von 1,2 m ist sehr praktisch.
Im übrigen finde ich es schade, dass man bei dem 4,0/70-200 L mit der großen Serienstreuung wohl leben muß. Das erste, dass ich hatte, war eine echte Entäuschung. Auch Willich konnte daran nichts ändern. Mein jetziges ist Spitze. Nun stehe ich vor der Frage, ob mir die Naheinstellgrenze oder Blende 2,8 wichtiger ist. Eins von beiden muß ich wohl wieder abgeben.

Gruß Jörg

[Benutzer]

das ist ne gute Feststellung ;-))

[Benutzer]

Ralf da ist öfters was vakant...........jetzt nicht direkt UT,aber ein paar sind immer dabei,dieses Wochenende ist verlängert......da bahnt sich eventuell wieder was an....hängt alles vom Wetter ab.Was den 13.11.anbelangt........wäre sehr schade,wird ein Klassentreffen höchster Güte...........nehme ich mal stark an ;-))

[Benutzer]

tolle linse. sachen wie front- backfocus sind mir an meiner d60 nicht vorgekommen. es ist ein wenig schärfer und brillianter als das sehr gute 2.8/70-200 von sigma. der is ist eine gute sache. was nervt ist die wackelige geli und die anordnung der schiebeschalter. beim drehen von quer auf hochformat und umgekehrt verstellt sich fast immer der af schalter. das ist eckt absoluter murks für diese preisklasse.

[Benutzer]

Danke für die reichhaltigen Rückantworten zu diesem Thema !

[Magicman]

...hier http://www.dforum.de/forum/details.php?id=381370

mario

[Benutzer]

<a href='http://www.dforum.de/forum/details.php?id=381370' target='_blank'>http://www.dforum.de/forum/details.php?id=381370</a>

[JAKOB]

und der schöne weisse köcher/tasche ist ja auch dabei :)

[Magicman]

...also,
ich bin mir nicht sicher, aber was wenn mein erstes objektiv kein 'problem' hatte, sondern ein ganz gewöhnliches wahr?!

man liest es öfter das es nicht sonderlich scharf sein soll...

sieht z.b.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=164449&postcount=504
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=161515&postcount=36
bei bedarf noch einige andere ähliche meinungen dazu...

ich jedenfalls habe meins zurück gegeben, und bin gespannt auf das nächste...

mario

[Benutzer]

Danke Jakob das weiß ich,denn beim 100-400 L IS war die Tasche ja auch dabei,
nur beim 2.8/70-200 L IS sieht man oder ließt man nirgends etwas wegen
dem 'beschissenen Joghurtbecher'...sorry ;-))

[Benutzer]

Kann man natürlich nicht völlig ausschließen,nur in diesem Fall zählen Fakten und nicht nur die Beispiele vom Hörensagen und einigen Fälle hier,interessant wären natürlich schon die Stückzahlen in Deutschland und dessen Rücklauf......vielleicht gehen auch die besseren Optiken in die Staaten und der 'Schrott' nach Good Old Europe ;-)))