PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 2.8/120-300 HSM



Benutzer
02.11.2004, 11:18
wie schon gesagt,trage ich mich mit dem Gedanken diese Optik anzuschaffen ,erstens wegen Bl.2.8 und als Zoom für die Flexibilität !
Was mir noch Kopfzerbrechen macht ist die Serienstreuung bei Sigma,obwohl man bei dieser Optik davon noch nichts gehört hat,wenn jemand gegenteiliges weiß....gebt mir bitte Antworten bzw.schildert eure Erfahrung damit !
Wenn natürlich jemand ein 2.8/300 L von Canon hat (Ohne IS) zu einem Preis nicht über 2.200.-€,wäre ich auch nicht abgeneigt ?
Vielen Dank im voraus
H.P.

Jörg Grunwald
02.11.2004, 12:42
Ich hatte das oben ganannte Objektiv für einige Zeit. Zur Serienstreuung kann ich nichts sagen, da ich nur eines hatte. Von der Abbildungsleistung ist dieses Objektiv sicher sehr gut. Wenn du jedoch maximale Abbildungsleistung bereits bei Offenblende ( wie bei entsprechenden Festbrennweiten ) erwartest, ist dieses Objektiv nicht das richtige. So ab Blende 5,6 wird es richtig gut. Im direkten Vergleich mit einem EF 4,0/300 L IS USM bei Blende 4 schneidet das Canon besser ab. Für den Einsatz mit 2-fach Konverter reichen die Reserven dieser Optik meiner Meinung nach nicht aus. Die AF - Geschwindigkeit ist sehr gut und durchaus mit USM vergleichbar.
Interessant ist es halt als Zoom mit Lichtstärke 2,8 bei 300 mm. Sicherlich kann man aus den Bilder bei Offenblende mit EBV noch einiges herausholen. Ob das dann aber den eigenen Ansprüchen genügt, muss jeder selbst entscheiden.

Gruß Jörg

Benutzer
02.11.2004, 13:02
@Jörg....danke für deine Aussage,hilft mir mal schon weiter !

Bernhard Hartl
02.11.2004, 14:32
Bei mir stand das Sigma 120-300 auch mal auf der Wunschliste
alternativ das Canon 300 2.8L IS

Im Endeffekt bin ich dann beim EF200 1.8L gelandet

Warum?

Es ist von den Dreien das Objektiv mit der besten Offenblendenschärfe
Dazu auch noch das variabelste - da exzellent Konvertertauglich
200mm 1.8 bestechend gut
280mm 2.5 sehr gut
400mm 3.6 gut
560mm 5 brauchbar - hätte ich nie zu träumen gewagt wie gut das abgeblendet auf 8 geht...

Ich kann die Fotos von 300 2.8L IS und 200 1.8L mit 1.4x Extender beide mit Blende 2.8 nicht auseinander halten
sie sind beide von einer bestechenden Qualität
was ich vom Sigma bei Offenblende leider so nicht behaupten kann...

Bernhard

Guenter H.
02.11.2004, 14:38
Ich habe das Ding, nutze es fast ausschliesslich bei Offenblende (Events, Theater) und bin restlos begeistert. Es steht meinen wahrlich guten Canon L's in nichts nach.
Viele Gruesse
Guenter

Benutzer
02.11.2004, 14:48
ja toll,glaube ich dir sofort.............nur das 1.8/200 ist vom Preis her jenseits von Gut und böse und bekommen...so gut wie unmöglich !!
Danke für deinen Beitrag
Gruß H.P.

Benutzer
02.11.2004, 14:59
Ich bin platt ....ob deines Kommentar's,zur Erklärung:
man setzt sich was in den Kopf und möchte über den Wunschkauf des Sigmas nur Gutes hören,bekommt aber nur vage bzw.nicht die Antworten wo man erwartet...grins !
Ich bin auf jeden Fall ob Festbrennweite oder Sigma Zomm irgendwie genau so schlau wie vorher......das heißt hin und hergerissen ;-))
Also laße ich noch ein bißchen Zeit ins Land gehen und grüble und informiere mich noch mehr,vielen Dank jedenfalls für deine Mühe ;-))
Gruß H.P.

Dragan
02.11.2004, 15:18
hallo H.P. ,
habe auch schon mal mit dem gedanken gespielt mir diesen 'trümmer' zu kaufen und habe einige exemplare auf der cam gehabt (10D u. 1D2).
Serienstreung gibt es bei jedem Hersteller und bei jedem Objektiv,da sind alle Hersteller gleich...
ob canon oder sigma ist egal....ich habe schon einige Ls auf den cams gehabt und da waren alle unterschiedlich....wenn ich schon soviel geld canon in den rachen schmeissen muss,dann versuche ich auch das beste für mein geld zu bekommen... :-) ..und das geht nur mit testen..und das ödet mich oft an...aber egal...
das sigma 120-300 würde ich so einordnen...du hast das 200/2.8L,an das kommt es bei blende 2.8 nicht ran....bei blende 4 sind kaum unterschiede zu erkennen,bei 5,6 absolut keine....im ganzen brennweitenbereich konnte ich keinen leistungsabfall feststellen....der af ist fix und treffsicher gewesen,bis auf eins das ich im laden ausprobiert habe,das hatte backfocus an meiner 1d2 und der 10D,aber der verkäufer hats einfach wieder eingepackt und zurück ins regal....für den nächsten kunden.. :-)
ich würde das sigma eher mit dem 70-200/2.8 ohne is vergleichen und da ist es dem canon ebenbürtig,wenn gar nicht besser....
das sigma wiegt auch ein bißchen aber wer sein 500er schleppen kann, sieht das sigma dann eher als taschenobjektiv ;-)
aber das ding hat eine fehler,es hat keinen IS,aber du als stativnutzer kannst es ja kompensieren... :-)

Gruß
Dragan

Bernhard Hartl
02.11.2004, 15:37
> ja toll,glaube ich dir sofort.............nur das 1.8/200 ist vom Preis her jenseits
> von Gut und böse und bekommen...so gut wie unmöglich !!

ganz so schlimm ist es dann auch wieder nicht
siehe Stefan Redels eBay Liste

200/1,8 L USM 2974251990 25.12.2003 1610
200/1,8 L USM 3804308037 23.03.2004 2600
200/1,8 L USM 3809673189 23.04.2004 2270
200/1,8 L USM 3811169767 27.04.2004 1800
200/1,8 L USM 3832618482 11.08.2004 1966,65
200/1,8 L USM 3848743356 29.10.2004 3910

beim letzten für 3900 Euro müssen wohl bei den Käufern irgendwelche Sicherungen durchgebrannt sein...

Ich vermute mal der Wunsch schaut so aus...
Das 70-200 ist zu kurz
Das 100-400 zu lichtschwach
Das EF500 zu lange
Ideal wäre ein superscharfes 100-400 2.8L
wenn man das auch bezahlen und tragen könnte
als Kompromiss kommt dann das 120-300 raus...

kann ich gut nachempfinden

ist glaub ich auch brauchbar
Die Schärfe bei Offenblende ist zwar nicht toll aber gut brauchbar - kann zwar nicht ganz mit dem 70-200 mit...
es ist einfach eine Geschmacks- und Anspruchsfrage ob Dir das reicht oder nicht

Probier's doch einfach aus

Mich hat das 200 1.8 auf alle Fälle ziemlich verblüfft
hatte bis dahin noch keine so exzellente Optik gesehen
und im direkten Vergleich sieht dann ein 70-200 2.8L IS eben alt aus
da kann man eben ein Bild auch noch mit 100% ansehen und jeder Pixel ist sowas von gestochen scharf dass man es nicht glauben mag...


Bernhard

Benutzer
02.11.2004, 15:37
Danke Dragan für dein Statment..............ich habe ja seit Samstag das 2.8/70-200 L IS und das 100-400 L IS ist schon verkauft,ich suche aber noch was für zwischendrin,also zwischen meinem 500er und dem 70-200er und da wäre das 2.8/300 oder dieses Sigma schon ideal,obwohl wenn es bei Offenblende nichts bringt......das 2.8/300 l von Canon wahrscheinlich für meine Bedürfnisse besser wäre. Inzwischen spekuliere ich mehr auf das Bokee bei Bl.2.8................man sollte nur noch ein's gebraucht für ca.2000.-€ bekommen ?
Gruß H.P.

M. Blum
02.11.2004, 15:44
mmmh... für 2000 EUR bekommst du auch ein EF 300 2.8 L gebraucht in sehr gutem Zustand. Wenn du sowieso bis 200mm mit Zoom bestückt bist, dann würde ich an deiner Stelle kein 120-300 Zoom, sondern nur eine Festbrennweite kaufen.

Dragan
02.11.2004, 15:47
'dieses Sigma schon ideal,obwohl wenn es bei Offenblende nichts bringt...'

das kann ich nicht so stehen lassen....also direkt bei 100% verglichen mit dem 200/2.8L hats minimal nachteile,aber keine so gravierende..ich finde es bei offenblende schärfer als mein wirklich sehr scharfes 70-200/2.8L.....
ich schick dir per e-mail was rüber....

Gruß

Benutzer
02.11.2004, 15:49
Ja Mattes.................inzwischen bin ich da auch angelangt,nur finde ich keins für den Preis...........also liebäugeln tue ich schon mit was von Canon,bis jetzt bin ich da immer besser gefahren wie mit Fremdobjektiven.Es gab doch mal eine zeitlang ein Angebot 'NEU'
für das 2.8/300 L für 2000.-€,sowas sollte es eben mal wieder geben ;-))
Danke und Gruß
H.P.

Bernhard Hartl
02.11.2004, 15:55
eBay ArtikelNr 3848311313


ich denke wenn Du ein bischen Stöberst wirst du schon ein EF300 2.8L für um die 2000Euro finden
Leider gibts die aber nicht wie Sand am Meer - drum Geduld macht den Meister - immer wieder suchen

bei Isarfoto unter den Kleinanzeigen tauchen auch immer wieder welche auf - momentan aber keines da

Bernhard

Benutzer
02.11.2004, 16:05
danke Bernhard,mit ebay will ich nichts zu tun haben.................ansonsten schaue ich mich mal um,muß ja nicht gleich sein !

Guenter H.
02.11.2004, 16:08
Auch ich empfinde mein 2,8/70-210L als knackscharf - und das Sigma steht ihm nicht nach. Auch nicht bei Offenblende.
Viele Gruesse
Guenter

Guenter H.
02.11.2004, 16:09
endlich noch jemand, der weiss, wie gut das Sigma ist.

Benutzer
02.11.2004, 16:13
Also daß hier kein falscher Eindruck entsteht...........ich will in keinster Weise diese Optik von Sigma schlecht machen...............sonst hätte ich ja nicht danach gefragt ;-))

Guenter H.
02.11.2004, 16:14
ich habe da nichts falsch verstanden. Ich freu mich einfach nur, weil ich nicht mehr als einsamer Rufer im Walde stehe.
Viele Gruesse
Guenter

Benutzer
02.11.2004, 16:24
ich kam eigentlich auf diese Optik ......weil Anfang Sommer in Bad Mergentheim/Tierpark kam ein User mit dieser Optik ganz neu aus dem Laden zum Probieren,als ich dann seine Fotos später anschaute war ich verblüfft ob der sehr guten Qualität,ab diesem Zeitpunkz hatte ich das immer im Hinterkopf gespeichert ;-))

Dragan
02.11.2004, 16:25
dann hätte ich es mir schon lange geholt...
hast du das teil mal mit 2-fach konverter schon betrieben???

bisher habe ich es verpennt einen mitzunehmen wenn ich die linsen auf der cam hatte...
denn das wäre reizvoll 312mm-780mm an der 1D2...ich denke das es aufjedenfall nicht schlecht sein müsste...

Gruß
Dragan

Guenter H.
02.11.2004, 16:39
Hallo Dragan,
ja, habe ich probiert, gefiel mir aber weder mit dem Canon 2er, noch mit dem Sigma 2er.
In beiden Fällen verliert man viel Qualität.
Wesentlich besser ist es mit dem 1,4er-Canon. Damit hält sich der Qualitätsverlust in sehr engen Grenzen.
Viele Gruesse
Guenter

Dragan
02.11.2004, 16:41

Stefan Redel
02.11.2004, 18:58
<i>
> siehe Stefan Redels eBay Liste
>
> 200/1,8 L USM 2974251990 25.12.2003 1610
>
> 200/1,8 L USM 3804308037 23.03.2004 2600
> 200/1,8 L USM 3809673189 23.04.2004 2270
>
> 200/1,8 L USM 3811169767 27.04.2004 1800
> 200/1,8 L USM 3832618482 11.08.2004 1966,65
>
> 200/1,8 L USM 3848743356 29.10.2004 3910
>
> beim letzten für 3900 Euro müssen wohl
> bei den Käufern irgendwelche Sicherungen durchgebrannt sein...</i>

Den letzten werd ich wieder rausnehmen. Anbieter wurde mittlerweile von ebay ausgeschlossen.
Hab mir mal die bisher gelaufenen Auktionen angeguckt und wer so geboten hat. Das ist relativ klar, was da passiert ist...
Ebenso wie letztens mit der 1ds und dem 600/4 l is und dem 500/4.5...

Tschööööö, Stefan.

Christian H.
02.11.2004, 22:06
War mein erstes Objektiv das ich mir zur 10D gekauft hatte. Leider nur Probleme gehabt mit dem Teil. Frontfokus. Wenn der Fokus aber mal paßte war die Schärfe durchaus in Ordnung. Nachteil wiederherum derbe CA`s die dann beim Wechsel zum 300erter Canon 2.8 (ohne IS) sofort verschwunden waren. Ich würde eher zu einem gebrauchten 300erter Canon tendieren. Ich hatte meines damals bei einem Händler gebraucht gekauft für 3000,-€. Stolzer Preis aber sah auch aus wie neu. Such mal schnell im Archiv ob ich noch ein altes Bildchen finde...

Gruß
Christian

M
03.11.2004, 22:37
Hallo,
hatte selbst Interesse an diesem Objektiv! Habe vor längerer Zeit eines im Laden getest: bei offener Blende indiskutabel, bei 5.6 erträglich. Habe einige Bilder mit dem Objektiv eines Kollegen gemacht. Das war wohl besser, hat mich aber auch nicht überzeugt.
Das 70-200 L von Canon spielt optisch in einer anderen Liga!

Gruß M

Dragan
03.11.2004, 22:43
anderer meinung.... :)

Guenter H.
04.11.2004, 00:14
indiskutable Aussage.
Die Praxis beweist das absolute Gegenteil. Ich würde es für richtiger halten, wenn nur Leute, die es auch tatsächlich haben und seine leistung kennen, einen Rat dazu abgeben würden.
'Ich habs mal im Laden drangeschraubt' und 'ich habe gehört' ist doch keine Basis für eine Empfehlung, oder?
Viele Gruesse
Guenter