PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Qualitätsunterschied bei AvalaibleLight Fotos



Helmut Aitzetmüller
02.11.2004, 19:42
Hallo
Ich hätte da mal eine spezielle Frage.
Ich fotografiere sehr viel auf Konzerten wo die Lichtbedingungen bekanntermassen ja nicht besonders toll sind und dann auch noch die wechselnden Bedingungen mit den einzelnen Scheinwerferfarben dazukommen. Ich verwende dabei das Tamron 28-75/2.8 und das Canon 80-200/2.8. Nun ist mir bereits mehrmals aufgefallen das bei dem Tamron trotz der kürzeren Brennweite und den gleichen Einstellungen, eine größerer Teil der Fotos irgendwie nicht genauso scharf werden als mit dem Canon. Wobei ich betonen möchte das das Tamron unter normalen Lichtverhältnissen ausgezeichnete Qualität liefert. (Ist eines der ersten aus der Japan-Serie). Den Bildern geht irgendwie die kackige Schärfe ab, die ich mit dem Canon gewohnt bin. Kann ja doch nicht daran liegen das ich aufgrund der Brennweite einen kleineren Ausschnitt habe?
Ist sowas optisch überhaupt möglich, das ein Objektiv erst bei schlechten Lichtverhältnissen einbricht? Was habt Ihr da für eine Erfahrung gemacht? Ich möchte mir jetzt nicht nur zum vergleichen ein 700.- Euro Objektiv kaufen.
Die beiden Canon 50/1.4 oder das 50/1.8 wären das Alternativen? Wobei ich da wegen den kleinen Schärfebereich meine Bedenken hätte, ob man da eine ganze Gruppe wenn Sie über die Bühne verstreut ist wirklich ale scharf bekommt (Auch wenn es kleine Bühnen sind).
Wäre nett wenn mir da jemand mit ein paar Tips helfen könnte.

Besten Dank
Helmut

Stefan Redel
02.11.2004, 19:50
bisher schärfste Zoom-Objektiv, was man sich überhaupt nur vorstellen kann. Das versägt sogar so manche (sehr gute) Festbrennweite! Normalerweise jedenfalls.

Nicola Fankhauser
02.11.2004, 20:15
hatte vor dem kauf des 70-200 2.8L IS auch ein 80-200 2.8L von einem dforum-mitglied 'angeschaut', d.h. beispiels-bilder bekommen. die waren aber leider alle ziemlich scheusslich, so dass ich es dann gelassen habe. eventuell war die linse aber einfach nicht gut justiert, was mir aber ziemlich unwahrscheinlich erscheint.

wenn du mir also originale bilder deines 80-200 schicken würdest, wäre das super - denn ich würde gerne mal mit meinem 70-200 2.8L IS vergleichen...

ansonsten kann ich das mit der schärfe zwischen dem tamron 28-75 und 70-200 2.8 auch bestätigen - ich denke aber, dass in meinem fall der USM vom 70-200 schneller ist als der konventionelle motor des tamrons und daher öfter sitzt. ausserdem ist mein tamron bei 28-35mm bei blende 2.8 ziemlich weich und hat einen leichten frontfokus...

danke & gruss
nicola

Benutzer
02.11.2004, 20:26
aber ich blindgänger habe vor 4 wochen mein 80-200 verkauft und ein
70-200 gekauft...zwischenzeitlich mit 4 anderen verglichen, weil ich es nicht
glauben konnte. aber am langen ende über 135 bis 200 mm ist das 80-200
als zoom unschlagbar !!! und darunter war es immer deutlich besser im kontrast
als das tamron 28-75........man sieht schon den unterschied !!!

Helmut Aitzetmüller
02.11.2004, 22:02
Ja aber ist es möglich, das dieser Qualitätsunterschied erst bei schlechten Lichtverhältnissen richtig bemerkbar wird.
Wie sind eigentlich die beiden Festbrennweiten im Vergleich.

caprinz
02.11.2004, 22:07
Aufgrund der schlechten Lowlight-Eigenschaften und 50% Ausschuß wegen fehlfocusierter Bilder habe ich das Tamron verkauft.
Als Reiseobjektiv bei schönem Wetter ist es super.

vg carsten