Sigma 2,8/120-300 Referenzbild zum Thema 'Qualität'

[Guenter H.]

Nachdem hier einige Fragen zu dieser Optik bezueglich ihrer Leistungsfähigkeit kamen und gerade eben von Christian ein Bild als Beispiel eingestellt wurde (das mir als Vergleichsbild die Haare hochstehen lässt), habe ich jetzt mal aus dem Archiv eine Aufnahme herausgesucht,
die anlässlich eines Events mit der Mk.II bei 1600 ISO gemacht wurde.
Optik: wie gesagt, Sigma 2,8/120-300 bei Offenblende, 1600 ISO, frei aus der Hand bei einem Open-Air in strömendem Regen. Abstand zur Person etwa 8 Meter.
Genutzte Brennweite etwa 270mm.
Bild verkleinert auf 1024x.... Pix, dann von Tiff in JPEG 10 komprimiert, daher aus diesem Grund ein Qualitätsverlust (das Original wurde in 70 x 100 cm gedruckt).
Das Bild ist knackscharf und brillant.

<img border='0' src='http://wnsp.de/forum/Sigma2.jpg'>


Hier noch ein Sportbild, ebenfalls mit der Mk.II und dem Sigma, das Ganze als Crop von etwa 30% aus dem Gesamtbild (aufgenommen von einer Spielfeldseite (Tor) zum gegenueberliegenden (!!!!) Tor - also quer übers ganze Spielfeld. Auch hier auf 1024x....Pix verkleinert, dann von TIFF in JPEG 10
wie oben. Blende 7,1 , Monostat.

<img border='0' src='http://wnsp.de/forum/Sigma1.jpg'>


Vielleicht sind beide Bilder in der Lage, die hier teilweise verschobenen Ansichten zum nach meiner Meinung hervorragenden Sigma wieder etwas zurechtzuruecken.
Viele Gruesse
Guenter


link gerichtet

================================================== ========
Moderator: Miike
Dieser Beitrag wurde am 02.11.2004 um 22:25:33 editiert.
================================================== ========

[Guenter H.]

Hier nochmals das erste Bild
<a href='http://wnsp.de/forum/Sigma2.jpg' target='_blank'>hier klicken</a>

Und hier noch ein Sportbild, ebenfalls mit dieser Optik bei Blende 7,1. Das Ganze quer übers ganze Spielfeld von einem Tor zum anderen, daher ist das Bild ein Crop von etwa 25% des ursprünglichen Gesamtbildes, dann auch wieder auf 1024x...., gewandelt von TIFF in JPEG.

<a href='http://wnsp.de/forum/Sigma1.jpg' target='_blank'>hier zum Sport</a>

Viele Gruesse
Guenter

[Guenter H.]

Schnelle Reaktion, perfekt.
LG
Guenter

[Miike]

ein ' vergessen...

[Miike]

[tk_61]

120-300 2,8 ebenfalls 'ausgepickt' als erschwingliches lichtstarkes Zoom zumal ich auch noch den 1,4 und 2x Konverter von meinem SIGMA 70-200 2,8 einsetzen wollte.
Bin über jede wirkliche Kaufempfehlung offen, an einer möglichen Alternative dem CANON 100-400 IS stört mich der Schiebzoom gefällt aber der IS :-o ???

[Benutzer]

[Guenter H.]

es wären die Scheinwerfer..... :-))))))
Viele Gruesse
Guenter

[Guenter H.]

es fiel mir aber beim Suchen gerade in die Hände.

[Christian H.]

Webspace überlastet? Bekomm keine Bilder geladen. Wollte die Ca´s schon auch noch sehen. :)

[Christian H.]

Wird irgendwie heut nix mehr. Schau morgen nochmal rein. Aber schön ne kleinen Anstoß gegeben zu haben. So kommt das heimische Archiv auch mal wieder in Schwung und evtl können sich dann ein paar mehr Leute doch noch besser entscheiden ob nun Sigma oder nicht. Kommt halt auch drauf an was man damit fotografieren will. :)

Gruß
Christian

[Benutzer]

[Guenter H.]

so, neuer Versuch, weitere Bilder als Qualitätsnachweis zu zeigen, alle von der DTM, alle mit dem Sigma 2,8/120-300.
Die Aufnahmen des Mercedes und des Audi sind mit dem Sigma 2-fach-Konverter gemacht (stellen mich beide nicht hundertprozentig zufrieden), der Porsche von Rockenfeller ist bei 300mm ohne Konverter entstanden.
Achtung: die JPEG-Dateien sind auf etwas raffiniertere Art und Weise geschuetzt. Wer sie herunterlädt ist selbst schuld, wenn seine Kiste über Kurz oder Lang 'explodiert'. Daher bitte anschauen, aber nicht herunterladen.

<img border='0' src='http://wnsp.de/forum/sigma3.jpg'>

<img border='0' src='http://wnsp.de/forum/sigma4.jpg'>

<img border='0' src='http://wnsp.de/forum/sigma5.jpg'>

Viele Gruesse
Guenter

[KRK]

[Guenter H.]

ja

[Detlev Rackow]

Meine Erfahrung mit dem AF war, daß Sigma mit HSM ein absolut konkurrenzfähiges System hat - leider sind sie sehr geizig beim Einsatz. Mir will es z.B. überhaupt nicht in den Kopf, daß das 80-400 OS kein HSM hat. Da das Objektiv 95mm Tubendurchmesser hat, hätte das Modul aus dem 70-200 oder 100-300/4 (92,4mm) eigentlich gut passen müssen.

Ciao,

Detlev

[Guenter H.]

Hallo Detlev, stimmt, ist mir auch nicht klar, warum diese Technik nicht häufiger zum Einsatz kommt. Gerade beim 80-400er hätten sie die Optik damit zum Schlager werden lassen koennen. Da aber auch das vermutlich baugleiche Nikon-Pendant (das ja laut zuverlässigen Stimmen auch von Sigma-Bändern rollt) auch im AF nicht das Schnellste ist, spricht einiges dafür, dass es technische Hindernisse gibt, HSM einzusetzen.
Viele Gruesse
Guenter

[Bernhard Hartl]

Kann selbst bei den Bildern mit Konverter keine nennenswerten Schwächen erkennen

liegt an der Verkleinerung - oder???

Ich glaub ich da muss ernsthaft über das Sigma nachdenken...
Und vor allem mal wieder testen, testen testen und tausend Fotoläden abklappern...
vor allem wenn der 1.4x Konverter noch sauber läuft - wie Du schreibst - wäre das eine Linse für viele verschiedene Einsatzmöglichkeiten

Bernhard

[Guenter H.]

Hallo Bernhard,
ja, den Unterschied erkennt man deutlicher am Original. Die Verkleinerung gleicht da schon einiges aus. Wobei mir beim Porsche gestern das Missgeschick passiert ist, dass ich die falsche Dateinummer transferiert habe. Daas gezeigte Bild läuft in der Bugschürze aus dem Fokus. Ein anderes, das eigentlich übertragen werden sollte, ist noch deutlich schärfer. Aber was solls, jetzt korrigiere ich nicht mehr, ich denke aufgrund der Reaktionen, dass auch so schon klar ist, was das Sigma kann.
Viele Gruesse
Guenter

[Christian H.]

Nachdem ich heute die Bilder sehe kann ich dich nur beglückwünschen. Du hast anscheinend kein Montagsobjektiv erwischt. ;) Die CA&#180;s im oberen Bild kann man ja heute leicht mit EBV wegmachen. LOL

Gruß
Christian

[Christian H.]

Sehen gut aus. Du hast die Sigmaehre damit gerettet. Hoffe deine aufgestellten Haare haben sich heute wieder etwas gelegt. ;)

Gruß
Christian

[Christian H.]

Der HSMantrieb war auf alle Fälle gut. Gefühlsmäßig jetzt im nachhinein würde ich sogar sagen schneller wie das nonIS 300 2.8 von Canon.
So jetzt dürften fast alle Stärken und Schwächen aufgezeigt sein und der Rubel wieder in die Herstellerkassen fließen. In welche, muß mal wieder jeder für sich entscheiden. :-)

Gruß
Christian

[Guenter H.]

Ja, mit Haarspray gehts wieder :-)
Und ausserdem hoffe ich, dass Sigma jetzt anruft und mir mindestens ein oder zwei 4,5/500 schenkt, oder so........ :-)
Viele Gruesse
Guenter