PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 2,8/18-50 vs Canon 17-85 - ein Test



Alexander H.
03.11.2004, 01:48
Ich habe zur Zeit beide Objektive zum Ausprobieren und habe mal einen kleinen Test gemacht. Versuchsaufbau jeweils gleich:
Kamera Canon 20D, Iso 100, SVL, Kabelauslöser, Autofocus jeweils auf das gleiche Focusfeld (Becks Etikett) Beim Canon war der IS ausgeschaltet.

Hier der Aufbau (man sieht die Verzeichnung, wobei die Aufnahmesituation auch extrem ist Brennweite 17mm, Entfernung 60cm), Bilder sind verkleinert und geschärft:
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2089578' target='_blank'>Canon</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2089569' target='_blank'>Sigma</a>
Hier Ausschnitte aus der Originaldatei (alle jeweils nur beschnitten und ungeschärft):

Canon
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089588' target='_blank'>18mm, Blende 4</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089600' target='_blank'>18mm, Blende 5,6</a>
<a href='http://http ://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089617' target='_blank'>24mm, Blende 4</a>

Sigma

<a href='http://http ://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089592' target='_blank'>18mm, Blende 4</a>
<a href='http:// http ://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089607' target='_blank'>18mm, Blende 5,6</a>
<a href='http://http ://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089620' target='_blank'>24mm, Blende 4</a>


Mein Fazit:
Bei 18mm und Blende 4 zeigen beide deutliche chromat. Abberationen (beim Sigma geringer). Beim Sigma jedoch verschwinden die Farbfehler durch Abblenden auf Blende 5,6 oder bei einer höheren Brennweite (24mm). Auch mein subjektiver Schärfeeindruck ist beim Sigma besser als beim Canon. Morgen werde ich (wenn es das Wetter zuläßt) noch Architekturaufnahmen machen um die Verzeichnung zu kontrollieren. Aber ich denke ich bin mir jetzt schon relativ sicher, dass icg das Sigma behalte und das Canon zurückgeht.

;-)
Alex

Alexander H.
03.11.2004, 01:54
Leider hat der Linkgenerator ein paar http zuviel in die Zeile gepackt.
Ich habe die Detailbilder unter den Bildern vom Versuchsaufbau in der fc verlinkt. Also klickt auf die die Links oben und schaut sie Euch nebeneinander in der fc an.

Firlefanz
03.11.2004, 01:54

Alexander H.
03.11.2004, 02:02
Canon:
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089588' target='_blank'>18mm, Blende 4</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089600' target='_blank'>18mm, Blende 5,6</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089617' target='_blank'>24mm, Blende 4</a>

Sigma
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089592' target='_blank'>18mm, Blende 4</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089607' target='_blank'>18mm, Blende 5,6</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2089620' target='_blank'>24mm, Blende 4</a>

JotPeWe
03.11.2004, 08:44
zurückgeben...
Das Canon hat zwar immer noch mehr CA, ist in meinen Augen aber wesentlich angenehmer in der Bildschärfe.
Insofern danke für die Bilder, so brauch' ich mir das Sigma nicht anschauen... ;-)
Gruss .JPeter.

Alexander H.
03.11.2004, 08:57

HerbyS
03.11.2004, 09:34
ich kann deine entscheidung gut nachvollziehen - objektiv betrachtet scheint mir auch das sigma deutlich besser zu sein. bezüglich der chromatischen abberation habe ich schon ähnliche erfahrungen gemacht.

aber du wirst wohl trotz deiner aufschlussreichen testanordnung mit sicherheit jede menge antworten finden, die das canon hier als 'sieger' sehen - weil es manche nicht schaffen, über ihren schatten zu springen und solchen tests vorurteilslos zu begegnen.

danke für den test!

lg - herby

HerbyS
03.11.2004, 09:35

JL
03.11.2004, 09:39
ich finde beide net so dolle wenn ich erlich sein darf ... aber es gibt eben wenig alternativen im Brennweitenbereich ab 17mm bis mindestens 70/75mm ...

Also entweder mit den Schwächen leben oder nicht ..!

Gruß Jörg

Rupert Vogl
03.11.2004, 09:39
Naja, wenn man die Unschärfe beim Canon (5.6) als angenehm bezeichnet - das Sigma ist schon bei f/4 schärfer - dann ist das Canon sicherlich die bessere Wahl! ???

Ich habe mich schon seit ein paar Tagen für das Sigma 18-50 2.8 entschieden, weil f/2.8 den Bildstabi wieder wett macht und es günstiger ist. Die Schärfe bei Offenblende ist im Vergleich zu den EF-S Kandidaten von Canon als gut bis sehr gut zu bezeichnen. Der fehlende USM ist für mich vernachlässigbar.

Helmut Taut
03.11.2004, 09:53
Schön, daß es hier doch noch ein paar objektive Menschen gibt.
Jedes Unternehmen muß mit Kritik leben können, sollte aber daraus
lernen. Aber das muß man wollen.
LG Helmut

HerbyS
03.11.2004, 10:08
ich versuche generell, in technischen/elektronischen belangen vorurteilslos zu sein. für mich gibt es absolut <b>keine</b> marke, die jenseits jeder kritik ist. egal ob auto, unterhaltungselektronik, computer, haushaltsgeräte, fotografie oder was auch immer. für mich zählt das preis-/leistungsverhältnis, und da bin ich letztendlich nur am ergebnis interessiert.

und das entgegen vieler schreiber hier im forum, für denen nur der rote ring am tubus zählt...

lg - herby

JotPeWe
03.11.2004, 10:13
schärfer - so sieht es jedenfalls bei mir am TFT aus. Dagegen sehen die Sigma-Bilder unscharf aus. Insofern ist mir das Canon gefälliger.
Gruss .JPeter.

Alexander H.
03.11.2004, 10:56
ich stelle heute mittag nochmal Bilder von dem Becks Etikett (auf das ich fokussiert habe) ein. Nur ist beim Canon aus irgendeinem Grund die Tiefenschärfe größer, obwohl das physikalisch eigentlich ja nicht geht. Es sei denn Blende 4 ist nicht gleich Blende 4 ?????

HerbyS
03.11.2004, 11:11
<i>[Alexander H. schrieb am 03.11.04 um 09:56:18]

> ... Es sei denn Blende 4 ist nicht gleich Blende 4 ?????</i>

na, <b>das</b> wäre ja mal eine überraschung. bislang hat man eher den fremdobjektiven nachgesagt, dass sie's mit der lichtstärke nicht ganz so genau nehmen....

lg - herby

C.S.
03.11.2004, 18:22

Martin Mohr
03.11.2004, 19:23
Wie schon im DSLR-Forum getippt .. wenn man sich die Schärfe auf der Tasse (Sigma schärfer) und dem Zollstock (Canon klar schärfer) anschaut wird klar: Unterschiedliche Schärfeebenen .. und nicht etwa größere Tiefenschärfe o.ä.

Da räumliche Staffelung und Fokusziel nicht klar ersichtlich sind müßtest Du mal herausfinden welches der beiden fehlfokussiert.

Gruß
Martin :-)

Alexander H.
03.11.2004, 19:28
Ausschnitte des Bilder von gestern, nicht verkleinert nur Ausschnitt, jeweils Brennweite 24, Blende 4, nicht geschärft:
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2091824' target='_blank'>Canon</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2091833' target='_blank'>Sigma</a>

Noch ein paar Außenaufnahmen von heute, Bilder um 50% verkleinert, nicht geschärft Exif-Daten stehen unter den Aufnahmen:

<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2091896' target='_blank'>Canon Blende 4,5</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2091884' target='_blank'>Sigma Blende 2,8</a>
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/2091888' target='_blank'>Sigma Blende 4,5</a>

Alexander H.
03.11.2004, 19:30
Hab ich mir auch schon überlegt, muss wohl nochmal einen Schraubentest machen !

;-)

JotPeWe
03.11.2004, 19:31
öffnung haben, kann sehr wohl die Tiefenschärfe bei gleicher Blendenzahl unterschiedlich sein.
Das hat dann auch nichts mit CANON oder nicht CANON zu tun. Selbst bei LEICA ist dies so, das 2.0/50 hat bei Blende 3.5 mehr Tiefenschärfe als das 1.4/50...
Dies könnte natürlich der Grund sein, warum das CANON den Zollstock schärfer abbildet.
Gruss .JPeter.