C.S.
03.11.2004, 19:42
Mit diesem Thread möchte ich eine Diskussion in Gang setzen, sofern nachstende Gedanken bei Lesern auf Interesse stossen.
Habe kürzlich beim Importeur das neue Sigma 24-70 F2.8 EX DG Macro einer Mini-Testreihe unterzogen. Das Resultat bezüglich Schärfe war total unbrauchbar.
Die Leute bei Sigma waren bas erstaunt und erklärten mir dass ein EX-Objektv qualitativ absolut i.O. sein muss. Sie würden dieses Objektiv justieren und nachher selbst einem Test unterziehen und mich über das Resultat ins Bild setzen. Wäre mit diesem Teil hier im Forum ein Vergleich mit einem andern Fabrikat gemacht worden, wäre das Sigma haushoch durchgefallen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Objektiv für Sigma Stand der Qualität sein soll, da hat die Qualitätssicherung bei Sigma versagt.
Die Quintesenz dieser Geschichte: Vom Regal des Händlers in den Test ist für mich fragwürdig, oder Glückssache. So läuft doch praktisch fast jeder Objektiv-Vergleichstest hier im Forum ab.
Alternativ wird für einen offiziellen Test vom Hersteller ausgesuchte Exemplare zur Verfügung gestellt, und damit kann man den effektiven Qualitätsstandard der Serieprodukte meiner Meinung nach nicht darstellen.
Nur, der Konsument hat möglicherweise keine andere Wahl als das nach Hause zu nehmen, was er vom Händler kriegt. Dies hat zur Folge, dass er zufrieden ist oder nicht, der Test gut ist oder nicht und das Produkt einen zweifelhaften Ruf erhält oder nicht.
Ich glaube nicht daran, dass die heute verkauften 'Qualitätsprodukte' wirklich dem möglichen Standard der jeweiligen Hersteller entsprechen, die Serienstreuung beweisen es.
Darum Tests ?!?!? Ich habe nocht keinen Test gesehen, wo z.B. 5 gleiche Objetive des gleichen Herstellers professionell getestet wurden und mit gleichen Produkten eines andern Herstellers verglichen wurden. Mit dem Resultat könnte man die Streuung der Qualtiät erkennen und mit einem Referenz-Objektiv, meinetwegen einem L von Canon vergleichen.
Was ist Euere Meinung hier im Forum ?
Mit freudlichem Gruss
Hornblower
Habe kürzlich beim Importeur das neue Sigma 24-70 F2.8 EX DG Macro einer Mini-Testreihe unterzogen. Das Resultat bezüglich Schärfe war total unbrauchbar.
Die Leute bei Sigma waren bas erstaunt und erklärten mir dass ein EX-Objektv qualitativ absolut i.O. sein muss. Sie würden dieses Objektiv justieren und nachher selbst einem Test unterziehen und mich über das Resultat ins Bild setzen. Wäre mit diesem Teil hier im Forum ein Vergleich mit einem andern Fabrikat gemacht worden, wäre das Sigma haushoch durchgefallen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Objektiv für Sigma Stand der Qualität sein soll, da hat die Qualitätssicherung bei Sigma versagt.
Die Quintesenz dieser Geschichte: Vom Regal des Händlers in den Test ist für mich fragwürdig, oder Glückssache. So läuft doch praktisch fast jeder Objektiv-Vergleichstest hier im Forum ab.
Alternativ wird für einen offiziellen Test vom Hersteller ausgesuchte Exemplare zur Verfügung gestellt, und damit kann man den effektiven Qualitätsstandard der Serieprodukte meiner Meinung nach nicht darstellen.
Nur, der Konsument hat möglicherweise keine andere Wahl als das nach Hause zu nehmen, was er vom Händler kriegt. Dies hat zur Folge, dass er zufrieden ist oder nicht, der Test gut ist oder nicht und das Produkt einen zweifelhaften Ruf erhält oder nicht.
Ich glaube nicht daran, dass die heute verkauften 'Qualitätsprodukte' wirklich dem möglichen Standard der jeweiligen Hersteller entsprechen, die Serienstreuung beweisen es.
Darum Tests ?!?!? Ich habe nocht keinen Test gesehen, wo z.B. 5 gleiche Objetive des gleichen Herstellers professionell getestet wurden und mit gleichen Produkten eines andern Herstellers verglichen wurden. Mit dem Resultat könnte man die Streuung der Qualtiät erkennen und mit einem Referenz-Objektiv, meinetwegen einem L von Canon vergleichen.
Was ist Euere Meinung hier im Forum ?
Mit freudlichem Gruss
Hornblower