Kann mir jemand das 300/4L IS schmackhaft machen...? ;-)

[CamBoy]

Bin derzeit stark am überlegen, da es eigentlich von der Brennweite nicht weniger sein sollte, der IS wichtig ist und auch der Preis in einem guten Verhältnis steht.

Hat jemand dieses Objektiv und kann etwas darüber berichten? Wie ist die Qualität? (z.B. im Vergleich zum 70-200/2.8L IS mit 1,4x TC) Gibt es irgendwelche Probleme damit? (User die es schon länger benutzen) Wie ist die Qualität bei Offenblende mit und ohne TC? Gibt es vielleicht auch Alternativen? Wäre nett wenn ein paar Insider ein paar Worte dazu verlieren könnten... Danke.

[Jörg Grunwald]

Ich bin zwar kein Insider, aber ich habe eines und bin damit sehr zufrieden. Die Aufnahmen sind bereits bei Offenblende sehr scharf und kontrastreich, der IS funktioniert prima und die AF Geschwindigkeit sowieso. Dazu ist es sehr handlich und die eingebaute Geli ist echt praktisch.

Wenn du mir deine Email Adresse gibst, kann ich dir ein paar Testbilder mit und ohne 1,4 TC mailen.

Gruß Jörg

[CamBoy]

Mailadresse kommt... Danke.

[Kuntha]

Hier ein Beispiel mit Kenko 1,4 pro Konverter...
Benütze diese Kombi sehr oft, eigentlich Standart!
<img border='0' src='http://img35.exs.cx/img35/2182/Adlerpotrta.jpg'>

[mrd]

Hier ein Paar 100% Ausschnitte, auch vom 300er.
<a href='http://www.mrufer.ch/ids/index.cgi?mode=album&album=./Objektiv%20Vergleich'>Objektiv Vergleich</a>

[r2d10]

ich find´s super.
einen vergleich zum 70-20 + tc hab ich nicht.
kann mir aber nicht vorstellen, dass die kombination besser sein kann.

hier gibt es jede menge bilder mit dem 300er:

<a href='http://Etoscha - Namibia' target='_blank'>http://geonews.net/html/etoscha.html</a>


gruß r2d10

[r2d10]

sorry

jetzt müsste es klappen mit dem klick ;-))

http://www.geonews.net/html/etoscha.html<a href='http://www.geonews.net/html/etoscha.html' target='_blank'>Etoscha - Namibia</a>

[Marc Gottmanns]

Hallo r2d10,
damit kannst Du jedem das Objektiv schmackhaft machen. Ein einfaches WOW reicht für die Bilder nicht, die sind einfach super....

Gruß
Marc

[JL]

und behaupte das mein 70-200 2.8 plus 1,4 TC II von Canon absolut vergleichbar mit dem 300 4,0 ist !

<b>ABER</b>:
Das 300 4,0 mit 1,4x ist genial - wohingegen das 70-200 2.8 mit 2x (und den bräuchtest Du um ähnliches zu erreichen deutlich schlechter weg kommt ...

Also wenn Du es tragen willst - dann kaufe es Dir zusätzlich zum 70-200 2.8 - eine bessere Kombi geht fast kaum ... oder das 400 5,6 FB L wenn es nicht unbedingt ein IS haben muss ....

lg Joerg

[Ralf01]

Hallo CamBoy,

ich kann das 300er plus 1,4er uneingeschränkt empfehlen.
Schon bei offner Blende sehr scharfe Bilder auch mit 1,4er.
Viele Bilder schärfe ( Unscharf maskieren) ich überhaupt nicht nach.
Bei meinen anderen Objektiven ( Tamron 28-75 und Canon L 70-200 /4; beide nicht schlecht) kann ich das nicht behaupten.
Das 300er ist einfach nur ein spitzen Objektiv!!

Gruß Ralf

[Alex]

Moin Moin!
Hatte das Teil auch und kann es uneingeschränkt empfehlen. Auch mit dem 1.4x ist es wirklich toll scharf und kontrastreich. Nicht übel war auch die Kombination mit dem Kenko 1.7x Konverter....
Fakt den Du berücksichtigen solltest ist aber das zum oberen Brennweitenbereich hin mehr geht als mit dem 70-200. Das 300 mit dem 1.4er ist deutlich besser als das 70-200 mit dem 2.0x.

Grüße

Alex

[tompa]

[Skydive Adventure]

Hi ,

der Link klappt jetzt aber ich bekomme die Unterseiten nicht abgezeigt?
Weiss einer warum?

Frank Täsler

[CamBoy]

[CamBoy]

[CamBoy]

Die Bilder sind absolute Klasse... Sowas überzeugt voll und ganz!

[CamBoy]

IS ist auf jeden Fall wichtig... Dann hole ich vorerst doch lieber das kleinere Lichtschwächere 70-200/4.0L für den mittleren Bereich und oben rum das 300er mit TC... ;-)

[CamBoy]

[CamBoy]

[CamBoy]

[CamBoy]

[r2d10]

nö mit IS. LOL

ich sehe schon, das sollte ich dann doch immer mit anschreiben. das gibt aber arbeit. ;-)))

[r2d10]

70-200/4L mit 300/4L IS USM und 1.4 bis 1.7 konverter ist sicherlich ein klasse und auch erschwingliche lösung.

allerdings unterschätzt man schon seine möglichkeiten mit dem 70-200/4L auf der langen seite.
da sind dann doch die verwackler wahrscheinlicher als der von auslöser vermutete back/frontfocus.

[CamBoy]

Ich denke deine Bilder haben mich überzeugt.

Wie schärfst du nach? Mit Tool / Programm oder eigenen Einstellungen? (Antwort zur Not auch als QM)
Bin selber immerzu am testen und habe quasi schon fast alles durch, aber irgendwie weiß ich trotzdem noch nicht so richtig... ;-)

[CamBoy]

>>allerdings unterschätzt man schon seine möglichkeiten mit dem 70-200/4L auf der langen seite. da sind dann doch die verwackler wahrscheinlicher als der von auslöser vermutete back/frontfocus.

.. ich stehe genau vor diesem Problem... Ich denke auch, das man mit dem 4er oft an die Grenzen kommt oder notgedrungen mit den ISO Zahlen hochgehen muß, um nicht zu verwackeln... Das 2.8 IS ist da natürlich fantastisch, aber für den Aufpreis von ~ 1000€ bekomme ich schon fast das 300/4L IS... Echt keine leichte Entscheidung, wenn man sich nicht gleich so schnell mal von ~ 3000 € trennen will... Verstehst du mich? ;-)

Aber ich denke für den Anfang sollte es doch das ''Schönwetter'' 70-200/4L tun... (Leider hatte mein erstes Exemplar bei 70mm starken Backfocus, wohingegen es bei 200mm bei Offenblende absolut klasse war. Hoffe ich bekomme bald ein gutes Exemplar davon.

Ach ja, mit dem 1,7x TC meinst du sicherlich den Soligor, oder?

[r2d10]

kein problem:

1) mit fred mirinda geht sehr gut vor allem bei makros, da die konturen betont werden.
2) in LAB, je nach motiv mit kleinem radius (bei detailreichen sachen) oder großem radius bei flächigen motiven
3) alles schärfen nutzt nichts, wenn die vorlage nicht schon scharf ist.

[JL]

den hatte ich auch und ärgere mich das ich Ihn hergegeben habe !

Gruß Jörg

p.s.: Wenn Du nicht im Geld schwimmst (wie hier viel ...) dann ist die Kombination 70-200 4,0 und 300 IS 4,0 mit dem 1,4x oder 1,7x sicher sehr gut und mit knappen 2k€ zu bewältigen ... oder eben das 70-200 2,8 non IS und beide Canon TCs dazu - für die letzte Variante hatte ich mich entschieden und nicht bereut !

[CamBoy]

[CamBoy]

Habe mir aber die besagten Tools und einige andere schon vor längerer Zeit gekauft, aber vom FM Tool war ich bis jetzt kaum überzeugt, selbst die ganz neue. Nutze derzeit eine selbstgebaute Aktion mit unterschiedlichen stärken und sehr geringem Halo-Effekt.