Eg
05.11.2004, 16:52
Dass das 'alte' Canon 300er Tele ohne IS sehr scharfe und kontrastreiche Bilder liefert, ist wohl unbestritten. Über die Schärfe des neuen Modells wird immer wieder diskutiert und dabei insbesondere auf das schlechte Abschneiden des Objektivs in den Photodo-Tests verwiesen.
Ich habe im Moment beide Objektive vor Ort und konnte die beiden gegeneinander verglichen. Hier eine kurze Zusammenfassung der Ergebnisse:
a) Auf Stativ, ohne IS, jeweils Blenden 4, 8, 16, ISO 100
Kontrast: Keine Unterschiede erkennbar, allerdings ist das aktuelle Licht in Bern ziemlich flau (100% Bewölkung)
Schärfe: Unabhängig von der Blende sind in der Bildmitte kaum Unterschiede erkennbar, die alte Variante ohne IS scheint ganz minim schärfer zu sein. An der Bildrändern ist das alte Modell ohne IS erkennbar schärfer, was aber nur bei 100% Auflösung am Bildschirm sichtbar wird und nicht bei Prints auf A4.
b) Ohne Stativ, mit IS, Blenden 4 und 5.6, Belichtungszeiten zwischen 1/125 und 1/250, ISO 100
Bei den Freihandaufnahmen bei diesen Belichtungszeiten siegt das neue Modell mit IS ganz klar, alle Bilder sind deutlich schärfer.
Nützlich am neueren Modell ist sicher auch die kürzere Minimaldistanz (1.5 statt 2.5 m).
Fazit für mich:
Der teilweise schlechte Ruf des IS-Modells erscheint mir persönlich nicht gerechtfertig. Da ich das Objektiv u.a. auch für Freihandaufnahmen in der Natur verwende, werde ich das Modell mit IS behalten und das andere verkaufen - siehe späteren Beitrag ;-)
Martin
Ich habe im Moment beide Objektive vor Ort und konnte die beiden gegeneinander verglichen. Hier eine kurze Zusammenfassung der Ergebnisse:
a) Auf Stativ, ohne IS, jeweils Blenden 4, 8, 16, ISO 100
Kontrast: Keine Unterschiede erkennbar, allerdings ist das aktuelle Licht in Bern ziemlich flau (100% Bewölkung)
Schärfe: Unabhängig von der Blende sind in der Bildmitte kaum Unterschiede erkennbar, die alte Variante ohne IS scheint ganz minim schärfer zu sein. An der Bildrändern ist das alte Modell ohne IS erkennbar schärfer, was aber nur bei 100% Auflösung am Bildschirm sichtbar wird und nicht bei Prints auf A4.
b) Ohne Stativ, mit IS, Blenden 4 und 5.6, Belichtungszeiten zwischen 1/125 und 1/250, ISO 100
Bei den Freihandaufnahmen bei diesen Belichtungszeiten siegt das neue Modell mit IS ganz klar, alle Bilder sind deutlich schärfer.
Nützlich am neueren Modell ist sicher auch die kürzere Minimaldistanz (1.5 statt 2.5 m).
Fazit für mich:
Der teilweise schlechte Ruf des IS-Modells erscheint mir persönlich nicht gerechtfertig. Da ich das Objektiv u.a. auch für Freihandaufnahmen in der Natur verwende, werde ich das Modell mit IS behalten und das andere verkaufen - siehe späteren Beitrag ;-)
Martin