Einstellungen an der 20D ...... ich korrigiere mich

[FREEWOLF]

Hallo Leute,

bis Anhin war ich ja (bei jpg Aufnahmen) eigentlich nach Aussage von Experten der Meinung dass es am besten ist alle Kameraparameter auf Null zu stellen und die EBV mit einer PC Software auszuführen.
Nun hat es mich doch einmal interessiert was die 20D so macht wenn ich da etwas Richtung + Korrekturen gehe. Gesagt getan normalerweise liess ich die Cam auf Parameter 2 (Werkseinstelung) und da wird nichts bearbeitet. Die Bilder sind auch etwas flau und der und die Schärfe ist auch nicht das Ware.
Habe nun einmal Aufnahmen auf Parameter 1 gemacht und fiel heute am PC so ziemlich aus den Wolken. Zwischen den Beiden Einstellungen sind wirklich Welten. Was die 20D da leistet hat mich verblüfft und ich werde Parameter 1 (Schärfe, Kontrast, Farbsättigung +1) in Zukunft anwenden da ich begeistert bin.
Der Bilder weisen eine Gute Schärfe sowie einen optimalen Kontrast und eine kräftige aber angenehme Sättigung auf. Der Unterschied ist vor allem bei Aufnahmen im WW Bereich sehr deutlich zu sehen.

[Marco]

...hab heute auch meine 20D erhalten und habe bei den 1. Bildern die gewisse Schärfe vermisst. Hatte meine 300D immer auf +2.

Da ich die 20D auch auf Parameter 2 hatte, waren die Bilder dadurch begründet etwas flau.
Freu mich schon morgen auf Tageslicht.

Marco

[ehemaliger Benutzer]

und findes es besser so, brauche fast nichts mehr nachbearbeiten. Nur für grosse Posterdrucke nehme ich noch RAW. Langsam bekomme ich was ich will, nähmlich dass die Kamera das Bild macht und nicht der PC.

[ma_bai]

Ich bin auch nach kurzer Zeit auf Parameter 1 gegangen und habe damit gute Erfahrungen gemacht. Nachbearbeitungen möchte ich sowieso relativ wenig machen, da es eine Zeitfrage ist und ich auch gewohnt bin, ein Bild zu bekommmen, wie es die Kamera gemacht hat. an den Dias, die ich vor dem Einstieg in die Digitalfotografie fast ausschließlich gemacht habe, kann ich auch nichts mehr ändern.

[KHD]

Hi,

ich habe letzten Samstag meine 20D bekommen und bin nach ein paar Tests direkt auf Parameter 1 gegangen denn so kommen die Bilder wie sie sollen aus der Cam.

Hier hat Canon an der 10D viel gelernt und in der 20D verbessert.

[Jürgen Geißler]

du wirst dich erst wundern, was du alles rausholen kannst mit RAW.

Besonders mit dem PS RAW Plugin:

Kompensation Vignitierung.
CA Reduzierung.
Luminanzglättung.
Weißabgleich.
Schärfe.
Farbfehlerkorrektur.

und .. und ..und

du nimmst nie mehr jpeg!

[Knipsmonster]

oh doch... wenns schnell gehen muss und die sachen die du beschrieben hast einfach mal nebensächlich sind...
auf 'klopapier' gedruckt, siehts eh keiner...

[Knipsmonster]

ist nen guter tip. war bisher sehr vorsichtig mit dem verändern der aufnahmen schon in der kamera.
weil was weg ist, ist leider weg.
aber ich werd es mir heut mal anschauen.
weil die flauen bilder sind stellenweise schon nervig.

schönes wochenende

[FREEWOLF]

ich schrieb etra ' bei Aufnahmen in jpg ' da ci selber ein absoluter RAW Fanatiker bin und ganz genau weis was da rauszuholen ist !

Aber:

Die 20D bietet eine so perfekte jpg Qualität an dass die für viele Anwendungen zu 100% genügt. Erkläre mir doch einmal plausibel wesalb ich für die Aufnahmen welche ich im Moment wöchentlich in unserer Firma mache um dann eine Lustige Kurzdia-Schow beim Weihnachts Höck zu zeigen unbedingt RAW's benötige ???

[Guenter H.]

wenn nur der Nachteil der schlechten Schattendurchzeichnung beim PS-RAW-Konverter nicht waere....
Schau Dir einfach mal in Low-Light-Aufnahmen die tieferen Schatten bei 100 oder 200% an,
überall dort, wo diverse Grauwerte in Richtung Schwarz laufen, wirds fleckig.
Das ist uebrigens beim RAW-Konverter von PS CS für die Mk.II exakt das gleiche Problem.
Anfangs dachte ich sogar (und fand hier eine ganze Reihe von Gleichgesinnten), dass die zu diesem Zeitpunkt niegelnagelneue Kamera defekt sei, so schlecht waren (und sind bis heute) die Ergebnisse.
Dieses Manko macht für mich die Nutzung des PS-Tools unmöglich.
Da sind die von Canon mitgelieferten RAW-Wandler doch wesentlich besser und BreezeBrowser kanns ebenfalls einwandfrei.
Ich denke, wer wirklich auf Qualität Wert legt (und warum sonst fotografiert man in RAW), der kann mit dem PS-Konverter nicht glücklich werden.
Viele Gruesse
Guenter

[Guenter H.]

Hallo Hermann, da bin ich mit Dir absolut einer Meinung: die 20D macht, ebenso wie die Mk.II derart gute JPEGs, dass man in sehr vielen Fällen auf die umständlichere RAW-Nutzung verzichten kann. Ich bspw. nutze RAW nur noch dann, wenn es um kritische Lichtsituationen geht (Belichtung/Weissabgleich), die entspr. evtl. notwendigen Korrekturen lassen sich im JPEG oftmals nicht richtig durchführen, im RAW-Konverter ists jedoch ein Mausklick.
Ansonsten aus rein qualitativen Auflösungsgründen: JPEG reicht nahezu immer. Die von vielen anderen Kameras gewohnten Komprimierungsartefakte muss man -wenn man sie überhaupt findet- bei beiden Kameras mit der Lupe suchen.
Viele Gruesse
Guenter

[BerndM]

<i>[FREEWOLF schrieb am 06.11.04 um 08:54:43]

> in unserer Firma mache um dann eine Lustige Kurzdia-Schow beim Weihnachts Höck zu
> zeigen unbedingt RAW's benötige ???</i>


Hi FREEWOLF,

was ist denn ein Weihnachts Höck?

Gruss Bernd

[FREEWOLF]

Höck = zusammenhocken in Dialekt (Bauerndeutsch)

am 23.12. sitzen wir in unserem Kleinbetrieb ab 16.00 Uhr mit der Firmeninhaberin noch etwas bei Mandarinen und Nüssen zusammen bevor wir den Betrieb bis 2. Jan. schliessen.

Sein jeher mache ich dann einen Witzigen Jahresrückblick in Form von Schnitzelbänken oder einer Diashow.

;¬)))))))))))))))

[BerndM]

Danke, ein toller Brauch

cu Bernd

[Tobs25]

Höck (Hock): schweiz. mdal. für geselliges Beisammensein
Die Schweizer haben noch eine Menge anderer kurioser Ausdrücke. Aber einige Ausdrücke sind auch besser gewählt als in der deutschen 'Muttersprache':
'anrufen' heisst in der Schweiz: 'anläuten'. Man ruft ja eigentlich wirklich nicht sondern läutet beim anderen :-)

[Tobs25]

[Axel Kottal]

[udu]

ich glaube schon, dass wenn es auf absolute perfektion und qualität ankommt, das raw-format das richtige ist. aber bei 99% meiner aufnahmen und sicher auch einiger anderer user hier, reicht die jpg-qualität. warum sollte man sich da das aufwändige raw-prozedere antun?

ich denke freewolf hat recht. vor der aufnahme(serie) wird ja entschieden, ob es raw oder jpeg sein soll. wenn ich mich für jpeg entscheide, verzichte ich ja bewusst auf die korrektur-möglichkeiten von raw, warum sollte man dann nicht die vorteile des schärfens in der kamera nutzen? zumal dieser parameter 1 wirklich gut ist.

greets urs

[udu]

den tipp von freewolf heute mal bei ein paar testaufnahmen umsetzen und die bilder mal reinstellen, sodass sich jeder selber ein bild davon machen kann. ich werde dazu die kombination 20d und 70-200 / 2.8 L nutzen. da ich nur das 17-85 und kein eigentliches ww habe, wäre es nicht schlecht, wenn jemand das gleiche noch mit einem ww machen könnte.

greets urs

[Jürgen Geißler]

ich habe mir alle Mühe gegeben, aber ich kann das, was du schreibst, nicht nachvollziehen.

Könntest du mal ein Beispiel zeigen was du meinst?

[Jörg Grunwald]

Die Entscheidung, was man möchte kann man bei der 20D ja auch gut hinterher treffen, da ja jetzt das RAW und das jpg Bild seperat gespeichert werden. Ist nur eingeschränkt durch den Platz auf der Speicherkarte und die maximale Anzahl der Serienbilder.

Gruß Jörg

[Koenigsteiner]

Hallo ihr zwei, habt ihr das jetzt mit den Parametern mal getestet? Wie ist das Ergebnis?
Und wo habt ihr Beispielaufnahmen?

Gruß

Thomas