Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digital-Kamera-Einstieg
hallo,
da ich als absoluter neuling nun in die digitale fotografie einsteigen möchte. wollte ich mal wissen, was ihr mir raten würdet. also für mich stand immer fest, dass ich nicht so eine digi knipskiste haben wollte, also waren meine haupt favoriten die d60 von canon und die nikon d100. anfangs war für mich die nikon d100 eher ein fall aber da nun die neue eos 10d herausgekommen ist, hat sich das alles wieder auf den kopf gestellt. sollte ich jetzt zuschlagen ? muß dazusagen, dass ich keine objektive besitze, als absoluter neuling bin. sollte ich lieber noch etwas warten ? Ich meine die 10d ist ja erst rausgekommen, dadurch ist der preis noch 'zieml. hoch' . als objektiv hatte ich an das 28-135 is gedacht, da ich mir jetzt erstmal nicht die teuren objektive leisten kann, die wäre dann eher längefristig geplant.
was noch wichtig ist, gibt es für die 10d einen displayschutz für den lcd monitor ? das fand ich bei der d100 gut.
danke für die tips
Feri R.
moin feri
der preis der 10d wird im gleichen maße fallen wie die 100d von nikon.
bei den digitalen ist es wie mit den computern.
alle furz lang wird es billiger und es kommt eine weiter steigerung auf den markt.
mit deiner vorgehensweise wirst du nie eine kamera bekommen, da es immer noch etwas besseres oder billligeres geben wird. eine abdeckhaube wie bei der nikon gibt es für die 10d nicht. allerdings klebefolien, die man auf des display zum schutz kleben kann.
da 28-135 usm is ist sicherlich ein guter einstieg. da machst du nichts falsch.
schöne grüße
r210d
Überlege Dir was Du brauchst, Canon hat zur Zeit ja einen Preisvorteil und wenn Du auf den 7-Punkt AF und 1600 ISO verzichten kannst, dann schau mal ob Du bei eBay vielleicht noch eine superbillige D60 findest (zur Zeit schauen manche Verkäufer nicht auf den Preis, Hauptsache eine neue 10D kann bestellt werden). Die Bildqualität ist jedenfalls gleich und so kannst Du mit etwas Glück für den Preis einer 10D eine D60 + 28-135 IS bekommen.
Hermann Kollinger
09.04.2003, 23:05
Also wenn ich absolut neu bin und noch nicht einmal weiß, wie oft ich das Ding einsetze, wäre doch hier die D30 ja ein Megaschnäppchen oder nicht?
Andreasi
09.04.2003, 23:06
Hmm ich würd lieber 300€ drauflegen und eine D60 schnappen...esseidenn du findest eine super-günstige D30 ...
Hermann Kollinger
09.04.2003, 23:19
Es hängt davon ab, wieviel er wirklich mit der Kamera machen will. Und 300 Euro auf oder ab sind ja nicht gerade ein Pappenstil, wenn man's realistisch sieht (ja ja, ich könnt's mir leisten :-)) - hab' aber eh die D10 (die mit der Schraubenschärfe) )
Auch wenn ich mich im Forum unbeliebt mache ;-) :
Wenn ich es recht verstehe, bis du absoluter Neueinsteiger. Warum muss es dann eine 10D o.ä. sein? Was versprichst du dir für Vorteile gegenüber einer 'Knipskiste'?
Mit einer besseren 4MPix-'Knipse' kannst du ebensogut lernen, wie mit einer 10D - zu einem Bruchteil des Preises.
Wichtig ist, dass man manuell Blende und Belichtunsgzeit einstellen kann, das ist eigentlich schon alles. Meine S45 macht das z.B. auch. Wenn du nach einer Weile auf die Idee kommst, dass du doch etwas besseres brauchst, kannst du dann doch immer noch umsteigen.
Und vor allem: Kauf dir ein vernünftiges Fotobuch, was die Zusammenhänge von Blende/Bleichtunsgzeit/Schärfentiefe u.s.w. genau erklärt. Das sind die wichtigsten Grundlagen!
als absoluter neuling:
gibt es nur die D30 oder die 1Ds, je nach geldbeutel ;-)
ne im ernst zum probieren reicht eine D30 der abstand zur D60 10D ist etwas mehr als 300 euro.
denk mal drüber nach, wenn es dann spass macht, auch das photoshop nachbearbeiten um das man meist nicht herumkommt, dann aufsteigen.
gruss
jar
> da ich als absoluter neuling nun in die digitale fotografie einsteigen
> möchte. wollte ich mal wissen, was ihr mir raten würdet. also für mich stand immer
> fest, dass ich nicht so eine digi knipskiste haben wollte,
Hast du schonmal ernsthafter fotografiert?
Wenn du wirtlich ganz neu anfaengst und es wirklich Digital sein soll , dann würde ich dir eher eine Kompaktkamera ala Canon G3 empfehlen oder was aehnliches. Eine DSLR wirst du die ersten Jahre nie und nimmer ausnutzen - (sieht man an vielen Fotos - die Technik ist wirklich zweitrangig).
Um mal einen Ueberblick zu bekommen muss es auch kein Buch sein - der sehr gute Lehrgang von Tom Striewitsch findet sich im Internet:<a href='http://www.fotolehrgang.de/' target='_blank'>Fotolehrgang</a>
Wenn du das durchgearbeitet hast, mach eine Strichliste was du fotografieren willst und dann wirst du auch die richtige Entscheidung treffen.
Andreas
hallo,
danke erstmal für die antworten, also, vonwegen erstmal ausprobieren und dann aufrüsten.' dat is nich', dazu fehlen mir die finanziellen mittel und das hatte ich kameraseitig auch nicht vor, also ich würde dann nur in richtung objektive aufrüsten.
sorry, zur d30 greif ich nicht mehr, nicht falsch verstehen. würde mich ja breitschlagen lassen zur d60 zu greifen aber dann auch nur neu, und wenn ich mich da so umsehe, in verschiedenen preissuchmachinen, komme ich zu dem ergebniss, dass diese durchgehend tuerer ist als die neue 'verbesserte' :-) 10d.
also wird es wohl die 10d werden, die mir auch rein vom Af mehr zusagt, hatte mal ne zeit lang mit der eos 30 hantiert. ich weiß, ewig warten kann man immer, irgendwann muß man mal zuschlagen.
nur lohnt es sich mal noch so ungefähr 2 bis 3 monate zu warten, bis sich der preis eingependelt hat oder macht das keinen unterschied, rein preislich gesehen.
danke F.R.
ehemaliger Benutzer
10.04.2003, 16:43
Das sehe ich nicht ganz so. Ich habe 1 Jahr lang eine G2 besessen und das Fotografieren hat mir damit keinen Spass gemacht, sie lag nach entwas Rumspielen meisst in der Ecke und wurde nur verwendet wenn ich 'Doku'-Fotos wie Urlaubsbilder machen wollte . Seit ein paar Tagen habe ich eine 10D und ich kann sie nicht mehr aus der Hand legen. Ich denke, wenn man weiss was man will dann kann man ruhig gleich richtig einsteigen sonst kostet es am Ende eher mehr als weniger...
Gruss
Joerg
Kann ich nicht ganz bestätigen. Ich hatte ähnliche Gedankengänge wie Du als ich mir damals für 2400 DM die nagelneue Nikon 990 holte. Darin bestärkt hatte mich der Bildband von 'Digital Diaries' von Natsha Merrit (bei TASCHEN erschienen), der durchaus eine gewisse Ästethik hat und zeigt, das auch digitale Bilder unter 3 MegaPix schon einen Bildband füllen können. Mit der 990 hatte ich auch eine Menge Spaß und die Kamera hat eine manuelle Einstellmöglichkeit... ABER:
1. Der Auslöser ist eigentlich kein Auslöser sondern ein Glückspielautomat... oft streikt er, bzw. wartet auf den AF oder aber wartet die Sekunde bis die Augen der Fotografierten auch wirklich zu sind. Das Problem hast Du nicht, wenn Du nur statische Objekte fotografierst oder aber immer blendend helles Tageslicht hast.
2. Manuelle Zeit/Blende ist ja toll, nur das die Blende keinerlei Veränderungen auf die Tiefenschärfe hat, ob mit großer oder kleiner Blende, die Bilder sehen recht identisch aus. Bei einer Studioblitzanlage merkst Du dann eindeutig wo der Haken liegt, Du mißt die Belichtung kriegst Deine Blende 5,6 und Deine 1/250 sec und das Bild ist gnadenlos überbelichtet, Du regelst die Blitzleistung ganz runter, drehst die Blende fast ganz zu und stellst die Zeit auf 1/1000 sec... und das Bild ist okay, solange die Blitze auch weit genug vom Objekt weg sind.
3. Der Sucher, es hat zwar Vorteile der Bildgestaltung alles schön im Display zu sehen und das Auge nicht mehr in den Sucher zu zwängen, der eh viel zu klein ist, aber das Display ist für die Bildgestaltung nur bedingt geeignet.
Ergo: Fotografieren mit einer 'Knipse' (die oft teurer sind als eine analoge SLR) geht und ist oft auch toll, aber ernsthaft Fotografieren, Bilder komponieren, bewußt Effekte einsetzen, das geht damit leider nicht... Sonst hätte ich mir das Geld für die D60 ganz sicher gespart. Der Lerneffekt in Hinsicht auf analoge SLR-Fotografie oder gar Mittelformat ist auch bei der DSLR wesentlich höher. So eine 'Knipse' qualifiziert eher für eine Prosumer digitale Videokamera...
>Ich denke, wenn man weiss was man will dann kann man ruhig gleich richtig
> einsteigen sonst kostet es am Ende eher mehr als weniger...
WENN man weiss was man will - das Urspungsposting hoerte sich allerdings so an, als wenn es quasi die erste Kamera wird und da wuerde ich keinem eine 4000,--DM teure SLR empfehlen, mit der man noch nichtmal ein Foto machen kann, weil kein Objektiv dabei ist.
Fotografie beginnt im Kopf - eine Idee - das Auseinandersetzen mit einem Motiv - die Dokumentation - für all das braucht man keine SLR.
Jaja - ich weiss - es gibt auch technikverliebte, die nur Knipsen weil sie die Kamera haben wollten ;-)
Andreas
ehemaliger Benutzer
10.04.2003, 16:56
Du hast ja Recht. Ich mag eben die Technik. Das verleitet mich jetzt aber dazu wesentlich mehr zu Fotografieren. Es macht einfach mehr Spass durch die Linse zu sehen als sich 'ne (sicherlich gute) 'Knipsbox' vor die Brust zu halten. Wenn's nur um die Bildqualitaet geht dann wuerde vielen SLR-Besitzern eine G2/G3 o.ä. ausreichen. Wenn ich mir die Postings hier so durchlese dürfte es anderen auch nicht anders gehen.
Gruss
Joerg
:-))) schön, wie sich dieser tread ins endlose verläuft, was ich eigentlich nicht wollte.
ums klarzustellen, ich bin einsteiger, der sich aber schon seit langem mit der fotografie beschäftigt.
weiter, für mich ist die digitale fotografie eher was, vorteile brauche ich nicht aufzuzählen, obendrein arbeite ich sehr gern mit photoshop und anderen bildbearbeitungsprogrammen.
um aber nicht auf das analoge srl feeling verzichten zumüssen, möchte ich eine dsrl und keine knipskiste für 1000 euro oder weiß ich was, also bitte keine ellenlangen treads mehr darüber :-))
so, nun meine frage war , ob ich der sache 10d noch etwas zeit geben solle, 2 bis 3 oder viell. sogar 4 monate um preislich gesehen besser wegzukommen ??
danke F.R.
Wenn du mal sehen willst, was man mit der 990 schafft, schau dir mal die <a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/13047'>Galerie von Gerd Rossen</a> an.
Vogelaufnahmen in der Qualität hab ich hier im Forum noch nicht gesehen.
> Ergo: Fotografieren mit einer 'Knipse' (die oft teurer sind als eine analoge SLR)
> geht und ist oft auch toll, aber ernsthaft Fotografieren, Bilder komponieren, bewußt
> Effekte einsetzen, das geht damit leider nicht... Sonst hätte ich mir das Geld für
> die D60 ganz sicher gespart. Der Lerneffekt in Hinsicht auf analoge SLR-Fotografie
> oder gar Mittelformat ist auch bei der DSLR wesentlich höher. So eine 'Knipse' qualifiziert
> eher für eine Prosumer digitale Videokamera...</i>
zum <a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/13047/display/441890'>klicken</a>
> :-))) schön, wie sich dieser tread ins endlose verläuft, was ich eigentlich nicht
> wollte.
Darauf hast du keinen Einfluss ;-)
> ums klarzustellen, ich bin einsteiger, der sich aber schon seit langem
> mit der fotografie beschäftigt.
OK - dann bist du ueber die Phase Strichliste hinaus ;-)
> so, nun meine frage war , ob ich der sache 10d noch etwas zeit geben solle,
> 2 bis 3 oder viell. sogar 4 monate um preislich gesehen besser wegzukommen ??
Die Frage ist, ob du in 2,3,4 Monaten eine bekommst. Billiger wirds wohl kaum werden - wenn man sich die Geschichte der D60 ansieht. Ausser du wartest auf den Nachfolger und kaufst dann 'ne 10D auf ebay ;-)
Nee - kauf dir das Teil, wenn das Geld da ist - was bringen die Spekulationen - die eventuell eingesparten 100EUR hast du innerhalb von einem halben Jahr nach Kauf einer DLSR eh mehrfach verloren.
Andreas
>
>
> danke F.R.</i>
mit der 10D hat Canon gerade einen riesigen Preissprung nach unten getan. Ich glaube nicht, dass sich dieser Preis, der eh konkurenzlos ist nach unten verändern wird. Es wird höchstens eine verbesserte Nachfolgeversion zum ähnlichen Preis rauskommen (meine Meinung).
Wenn Du viel für Dein Geld bekommen möchtest, kauf Dir eine fast neu D60 mit Garantie oder wenn Sie Deinen Ansprüchen nicht genügt, warte auf den Nachfolger der 10D und kauf dann eine 10D. Oder warte ewig...;-).
Günter, der sich ende Januar eine neue D30 für 1300,- Euro gekauft hat und sie am liebsten mit ins Bett nehmen würde. (Aber da ist ja schon die Ehefrau :-)) und seine Kodak DC4800 und Olympus C-730 sehr schnell vergessen hat.
Du das die Kamera gut ist (ich benutze sie immer noch) habe ich nicht bestritten und wie gesagt es gibt sogar schon vorm Vorgänger einen Bildband. Aber die Kamera hat halt ihre Grenzen (die ich hier aufgezeigt habe) und die haben nichtmal was mit ihr zu tun, sondern mit den Problemem kompakter Minis überhaupt.
Gerald Smekal
10.04.2003, 22:58
Vielleicht hilft ja mein ganz persönlicher Weg zur Fotografie ein bisschen - ich habe mit einer analogen Pocketkamera begonnen, es hat Spaß gemacht, und ich habe mir dann eine analoge SLR zugelegt (EOS Rebel S II aus den USA). Ein paar Jahre hat das auch ganz gut funktioniert, aber dieses ganze 'Film kaufen, ausknipsen, entwickeln lassen...' hat mich tierisch genervt. Ich habe praktisch aufgehört zu fotografieren, bis ich mir eine Sony DSC 505 gekauft habe. Die Möglichkeiten der digitalen Fotografie haben mich begeistert, und ich habe wieder richtig Spaß an dem Hobby gefunden. Nur irgendwie fehlte mir etwas, das Spiel mit Blende und Belichtungszeit, mit der Tiefenschärfe... Langer Rede kurzer Sinn - ich werde mir in Kürze die 10D kaufen....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.