PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 20 D Rauschen



Tommi
06.11.2004, 16:26
Mach ich jetzt krasse Fehler bei der Bildbearbeitung, oder warum ist das so?
Bei den gleiche Schritten mit Photoshop in der Bildbearbeitung hab ich bei der 10 D die besseren Bilder.
Beispiel, vorhin fogendes Bild gemacht:
<a href='http://www.fotoplatz.com/img/1.jpg' target='_blank'>Foto 350kb</a>
Dann wie üblich einen Auschnitt gemacht und mit den Parametern 180/1/0 geschärft.
Exif Daten: 1/400, f/5,6, ISO 400 und Brennweite 300mm.

Was hab ich falsch gemacht?

Danke und Grüße
Tom

axl*
06.11.2004, 16:28

Tommi
06.11.2004, 16:31
Genau, wollt ich gerade schreiben, Bilder in JPG, interne Parameter alle auf +1.
Hatte gestern mal Fotos in Raw gemacht und wollte sie mit Ps bearbeiten, fand ich auch nicht so prickelnd. Deswegen heute mal in jpg.

axl*
06.11.2004, 16:39

ehemaliger Benutzer
06.11.2004, 17:31
...wie groß ist denn der Ausschnitt?
Kannst Du mal bitte das Original reinlegen, bzw. ein 'Gesamtfoto'?

Tommi
06.11.2004, 18:13
Hier das Original:
<a href='http://www.fotoplatz.com/img/1-o.jpg' target='_blank'>Original 3500kb</a>
LG
Tom

Benutzer
06.11.2004, 18:46
danach aus, als ob du einen starken frontfocus hättest....also dein wuffi
hinter der schärfeebene liegt....muss aber das ding nochmal im PS
genauer studieren....

wimtom
06.11.2004, 19:22
Ich hatte die 20D zum Testen für 2 tage zu hause und hatte ebenfalls den Eindruck, dass die 10D bei ISO 100 u. 200 bessere Ergebnisse liefert. Teste sie mal mit langen Zeiten bei schlechten Lichtbedingungen gegeneinander.
lG
Thomas

Tobias Brandl
06.11.2004, 19:24
was soll an dem Bild schlecht sein? Das Rauschen ist doch auf dem Original File so gut wie nicht sichtbar?

CamBoy
06.11.2004, 20:14
... erst durch die nachträgliche Bearbeitung kommt...

Tobias Brandl
06.11.2004, 20:53
Ich denke auch das der Focus bei einer so langsamen Verschlusszeit von 1/400 auf keinen Fall zu einem schärferen Foto führt. Der Hund hat sich mit Sicherheit mit einer Geschwindigkeit von über 40 km/h bewegt. Wir wissen ja wie schnell die Vierbeinigen-Racker laufen können :-)

Alfons W.
06.11.2004, 22:02
Das Bild ist schlicht verwackelt...

Knipsmonster
06.11.2004, 23:55
geschärft oder unscharf maskiert???

also beim unscharf maskieren sind 180/1/0 in meinen augen zuviel.

aber ansonsten weiss ich auch nicht weiter...

so schlecht finde ichs nicht...

bin aber auch nur 'gebrauchsfotograf'. da ist die (technische) perfektion nicht das wichtigste... die qualität muss zwar stimmen, aber das bild würde qualitativ fast schon reichen.

Knipsmonster
07.11.2004, 00:01
verwackelt??? das ist bei nem 1/400 (und 300mm) verschlusszeit nicht wirklich ne erklärung, oder?

also verwackelt siehts mir nicht aus. dafür sind das halsband und die barthaare zu scharf. Ich sehe es aber schlecht, da es beim zoomen schon ganz schön pixelt.

ich denke, das ist zu sehr geschärft. in der kamera geschärft (parameter 1) und im ps.

Tommi
07.11.2004, 01:49
Habt schon recht, ich habe ein recht schlechtes Bild als Beispiel gewählt.
Muss die Tage mal nochmal ein anderes Beispiel probieren.
Prinzipiell bin ich der Meinung, dass es bei der 10 D bei gleicher Bearbeitung nicht so krass ist. Daher mein vielleicht vorschnelles Posting.
Grüße
Tom

Udo Archut
07.11.2004, 03:02
als die d20 vor einigen wochen ausgeliefert wurde hatte ich die möglichkeit mit einem user ,der die d20 bekommen hatte meine neue 10d und die 20d mehrere stunden zu testen.
als wir telefonierten und ich die fotos am rechner sah viel mir auf, dass die 10d bis iso 400 weniger rauschte,bei iso 800 die d20 etwas weniger rauschte,bei iso 1600 und 3200 waren die ergebnisse der d20 eindeutig besser.
die einstellungen der 10d (parameter) auf 1 und die d20 auf null.
tut der d20 aber keinen abbruch,denn wenn sie richtig ausgereift ist werde ich sie mir mit sicherheit mal zulegen,obwohl ich mit meiner d10 auch sehr zufrieden bin.

Jörg Grunwald
07.11.2004, 07:16
Nach meiner Ansicht kommen hier ein leichter Frontfokus und Verwacklung zusammen. Am Strassenbelag kann man gut sehen, wo die eigentliche Schärfeebene liegt ( leicht vor dem Hund ), zum anderen ist selbst der Strassenbelag, der sich bestimmt nicht bewegt hat, nirgends richtig scharf. Eine 1/400 sec. bei 300 mm in Verbindung mit der Unruhe, die beim verfolgen eines bewegten Motivs entsteht, würde ich auch nicht als 'verwackelungssicher' bezeichnen.
Ich habe gestern beim Fotografieren meiner Tochter während sie einem Ball hinterhergelaufen ist ähnliche Erfahrungen gemacht. Bei Bewegung im ca 45 Grad Winkel auf die Kamera zu, kommt der AF der 20D sehr gut mit. Bei Bewegung direkt auf die Kamera zu, war kein Bild scharf. Erst bei manuellem Scharfstellen auf einen Punkt in etwa halber Entfernung und Draufhalten, kurz bevor meine Tochter den Punkt erreichte, waren dann von 5 Bildern 2 scharfe dabei.
In solchen Situationen merkt man doch den AF-Unterschied zur 1D. Ansonsten fokussiert die 20D aber sehr schnell und präzise.

Gruß Jörg

Knipsmonster
07.11.2004, 12:17
erfreu dich doch einfach an dem bild von dem süssen hund.
die technik hat sich in den letzten jahren extrem entwickelt. wenn ich so an s/w mit kodak tri-x-pan zurückdenke (auf irgendwelchen toiletten entwickelt und die bilder schnell in die redaktion) und mir manchmal bilder aus der zeit anschaue, dann bin ich verdammt glücklich über das was wir jetzt haben.


und hier noch nen beispiel dafür, dass perfektion im bild nicht immer wichtig ist. mit ner antiquität (kodak DCS 520 baugleich mit der EOS D2000 für anfangs 15 000 €) im jahr 2001 fotografiert:

<a href='http://www.planetstories.com/contenido/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=71&idart=79&m=&s=' target='_blank'>Zanardi</a>

2 Mio Pixel und etwa 3 MB restdaten nach dem ausschnitt ziehen.
aber es wurden trotzdem doppelseiten gedruckt und niemand hat sich an der etwas mangelnden schärfe gestört.

und da fällt mir der spruch von feininger auf der startseite wieder ein...

Stecki72
07.11.2004, 12:33
War es dieser Crash, welcher A. Zanardi seine beiden Beine nahm? Schrecklicher Crash.....traue mir fast gar nicht zu sagen, dass die Bilder dennoch beeindruckend sind.

LG Sascha

Knipsmonster
07.11.2004, 12:39
ja, war er...

und wenn du genau hinschaust, dann entdeckst du sicher noch das ein oder andere...

Tommi
07.11.2004, 12:40
Da läuft einem ja eine Gänsehaut über den Rücken bei den Bildern!
Werde erst mal die nächsten Wochen damit foten und dann mal schauen wie es sich entwickelt!
LG
Tom

Knipsmonster
07.11.2004, 13:06
das problem aus einem der vorhergehenden threads kann ich aber auch nur bestätigen.

mit objekten die sich auf die kamera geradlinig zubewegen, hat die 20d fokusprobleme.
und das schon bei normaler schrittgeschwindigkeit und nicht ganz optimalen lichtbedingungen und anfangsöffnungen ab 4 (z.b. 70-200mm/4)

mein 70-200mm/2,8 IS ist erst letzten donnerstag aus dem service wiedergekommen (danke canon, knapp 5 wochen sind gegen 8 wochen beim 24-70mm/2,8 ne deutliche verbesserung) und ich konnte es noch nicht richtig ausprobieren.

halte dich aber gern auf dem laufenden...

Tommi
07.11.2004, 13:13
Das war jetzt mit dem 70-300 DO, und der Hund war ausnahmsweise nicht schnell.
Eigentlich hatte ich die Hoffung, mit der 20D meine Töle in vollem Lauf auf mich zukommend, endlich mal scharf zu erwischen. Aber das ganze ist anscheinend auch mit der 20D nicht narrensicher geworden.
Ich erinnere mich da gerade an den Thread von Mike: 'Warum ich meine MKII so liebe'
und die Anmerkungen der 20D Besitzer.

Knipsmonster
07.11.2004, 13:31
war gestern beim golf... hab dann auch die MKII ausgepackt.

bei jeder 3er serie mind. 1x den ball drauf... bei der 20d fast nie. da merkt man die 8,5 bilder/s im vergleich zu 5 bildern/s

ich denke mal, dass die 20d ihr geld wert ist und man einfach den preisunterschied von ca. 2500 € zur MKII sehen muss. die bildqualität der 20 d ist schon annähernd gleichwertig.
die MKII lohnt sich in meinen augen nur , wenn man damit geld verdienen muss. ansonsten würde ich mein geld anders vernichten.

Ronald_ Stenzel
07.11.2004, 14:20
naja, oft hat das warten einen nachteil, die produktion muss in anbetracht der drohenden konkurenz effektiver werden -> es muss gespart werden, koste es was es wolle.... und das das rauschen einer doch recht grossen und leider nicht direkt messbaren fertigungstoleranz unterliegt, das wissen wir seit der 10d, dort gab es frühe topmodelle und spätere 'ausgereifte', wo man das rauschen ja schon fast hörte....

ronald

Alfons W.
07.11.2004, 15:19
Das eine bedingt das andere: ist der Servo an, reicht ein leichter Verwackler, um den Fokus zu verstellen. Ich denke auch, bei 1/400 und 300mm geht das sehr schnell.

Tommi
07.11.2004, 16:06
Vorhin mal kurz mit ISO 800 in jpg fotografiert und leicht nachbearbeitet.
Dann siehts so schlecht wieder nicht aus:
<a href='http://www.fotoplatz.com/img/800.jpg' target='_blank'>100 kb iso 800</a>

Muss halt noch viel lernen.
Grüße
Tom

Raimund Rau
08.11.2004, 09:16
Hi,

probier mal: <a href='http://www.noiseware.com/' target='_blank'>http://www.noiseware.com/</a>

Das Tool ist zum entrauschen ziemlich gut.
Die Bilder der 20D bei ISO 1600 sehen vor der Nachbearbeitung zwar recht ähnlich 'verrauscht' aus, wie die der 10D, aber das Noise Pattern eignet sich anscheinend deutlich besser zum 'wegrechnen', denn nach der Bearbeitung hat die 20D die Nase vorn.

jenne
08.11.2004, 12:50
Fotos sind derart gelungen, dass mir fast übel wird. Fliegen da die Beine mit dem Frontteil weg?
j.

Tommi
08.11.2004, 13:40
Es ging nicht um das Motiv, sondern ums Rauschen.

krohmie
08.11.2004, 19:19
und festgestellt, das sie bei 400 ISO vom Rauschen her nicht wesentlich besser ist als meine D60.

AF und Handling sind allerdings genial und die 2 MPmehr auch nicht zu verachten!

Soviel als kurz Fazit!

Gruss

krohmie

jenne
08.11.2004, 22:26
>Eigentlich hatte ich die Hoffung, mit der 20D meine Töle in vollem Lauf auf mich zukommend, endlich mal scharf zu erwischen. Aber das ganze ist anscheinend auch mit der 20D nicht narrensicher geworden.

?? Das muss doch gehen, die 20D hat doch einen kontinuierlichen Prädiktions-AF, oder nicht?
Solche Objekte bekomme ich mit der D70 mit einfachem Sigma 55-200 mm problemlos scharf. Getestet an Liegerädern (teils >60 km/h schräg-frontal, http://www.jens-seemann.privat.t-online.de/cv2004/cv2004_3.html ) oder auch auf mich zulaufenden Kindern. Kaum Ausschuss dabei gehabt.
j.

Tommi
08.11.2004, 22:42
Genau damit werd ich mich die Tage beschäftigen, ob ich dies mit der 20 D hinbekomme.
Vielleicht hat noch jemand Tipps zur Einstellung?

Grüße
Tom

Detlev Rackow
09.11.2004, 01:02
Die 800 haben eine super Qualität, und die 1600 kann man problemlos und ohne Entrauschung in A4 ausdrucken, wenn man keine großen Schattenflächen im Bild hat.

Bei der 10D waren die 1600 nur eine Notlösung, bei der 20D kann man sie tatsächlich für anspruchsvollere Sachen benutzen.

Ciao,

Detlev