Unterschiede der Beiden Teleobjektive ???

[Heiko Bruntsch]

Ich benutze z.Zt. das Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 IS USM und habe in Erwägung gezogen ein Canon EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM (grüner Ring) zu kaufen.
Welche Vorteile letztere bringen. (natürlich mal abgesehen von der geringeren Bauform).
Ist denn die Bildqualität und die Schärfeinstellun so viel besser?
Oder hat es vielleicht etwas mit einem verbesserten IS zu tun?
Schließlich geht das DO erst bei einer Blende von 4,5 los.

Danke Heiko

[Radomir Jakubowski]

Der AF ist viel schneller und der IS ist stark verbessert worden.
Was die optische Leistung angeht kann ich dir nichts sagen. Mir wurde schon öfters von diesem Objektiv abgerate, da es wirklich sehr teuer ist für diese Leistung. Für um die 1200€ bekommt man schon eins der folgenden Objektive:
-Canon 4/300mm L IS
-Canon 2,8/70-200mm L
-Canon 100-400mm L IS
-Sigma 4/100-300mm EX

[KRK]

[Karsten Zeibig]

Hallo,
ich hatte auch schon beide Objektive und war vom 70-300 DO echt enttäuscht.
Es ist zwar kleiner, hat einen schnellen USM und einen perfekten Is, aber war bei mir
an der 20D tatal matschig, selbst abgeblendet nicht viel besser.
Vielleicht hatte ich ja ein Montagsobjektiv, habe es jedenfalls zurückgegeben und jetzt ein gebrauchtes 100-400 L, scharf schnell suuuuper und kam auch 'nur' 1240 EUR

Karsten

[KRK]

Habe es seit gestern zurück und siehe da: scharf wie die Ratte, wie vorher an der 10D.

[Karsten Zeibig]

war an der 10D auch nicht besser, habe ich getestet,
kann aber sein.

Karsten

[Otwin]

Hallo,

also all zu viel Gutes habe ich über das Canon EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM noch nicht gehört oder gelesen. Aber ich kenne beide 70-300er nicht.

Du solltest vor einem Kauf, wie dies in anderen Beiträgen schon gesagt wurde, das 100-400 L IS in Betracht ziehen. Ist nicht wesentlich teurer, aber richtig gut.

Viele Grüße

Otwin

[Heiko Bruntsch]

Mit dem Gedanken (110-400 L IS ) habe ich auch schon gespielt,
doch bei einem Gewicht von 1,38 Kg ist es mir einfach zu groß und zu schwer.
Ich hatte gehofft, das DO wäre in Sachen Kompaktheit, Bildqualität und neu entwickeltem IS
das 'non plus ultra'.
Dem scheint wohl nicht so zu sein.
Bei diesem hohen Preis sollte man bei Canon mehr erwarten.
Übrigens sollte das 'Neue' an einer 20D seinen Dienst verrichten.

Heiko

[winnix]

<img src='http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/24_001.jpg' alt='' />
Den ganzen Test findest du <a href='http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml' target='_blank'>hier</a> .

mfg

[Anke]

Hi,

ich stand vor enigen Wochen vor der gleichen Entscheidung.
Glaube mir, Du kannst fragen und Meinungen einholen - solange
Du das Objektiv nicht selbst getestet hast, kannst Du Dir kein
Bild machen.
Ich hatte ein 75-300 is und war nicht wirklich von der Qualität der
Bilder überzeugt. Also bin ich zu meinem Händler und habe ein anderes geholt
und zusammen mit dem 70-300mm Do übers WE getestet.

Das 'Neue' 75-300 is was ich bekommen habe ist um Welten besser als
das Erste, scheinbar gibt es da doch Serienstreuung.
Der Autofocus des DO ist schneller, aber im direkten Test habe ich für mich festgestellt,
dass mir der des 75-300mm reicht. Rein von der Bildqualität sind die Unterschiede
verschwindend gering, selbst bei Ausschnittvergrösserungen und so habe ich nach dem Testwochenende für mich entschieden, dass das 75-300 is ausreichend ist.
Dazu kommt noch, dass das DO mechanisch nicht so toll war. Ein stufenloses Einstellen
der Brennweite war nicht möglich. Es hat 'geruckt' egal wieviel Kraft man aufgewendet hat.
Als ich es dann Montag zurück gebracht habe, hat der Händler das bestätigt.
Wie auch immer, ich rate Dir teste es und entscheide dann für Dich. Für mich war
es nicht so überzeugend, dass ich den Aufpreis zu dem 75-300 is investiert hätte.

LG, Anke