Immer drauf für Mark II 17-40L oder 24-70L

[Dariusz]

Hat jemand die beide Linsen auf der Mark II . So wie ich hier gelesen habe sagen manche das 17-40L ist besser.

[Stefan Redel]

Ich habe so gut wie immer das 17-40 drauf.

Andere wiederum das 24-70...

[Jens Wegmann]

Das 35er ist mein Standardobjektiv: lichtstark, leicht, klein, keine Streulichtempfindlichkeit und dazu schärfer als die beiden sündhaft teuren L-Zooms. Mit Turnschuhzoom fahre ich oft besser - das 17-40 nehme ich hauptsächlich in Städten, wenn ich nicht weiter weg komme...

[ehemaliger Benutzer]

'das 17-40 nehme ich hauptsächlich in Städten, wenn ich nicht weiter weg komme...'

...und für München dann eher ein Tele, ist ja weiter weg, oder?....;-)

[ehemaliger Benutzer]

..-Fotos am Besten...
...wenn also eher weitwinkliger dann das 17-....
...sonst das 24-...
...und der Allrounder nimmt vielleicht das 28-300 oder 35-350er...

[Jochen Hückmann]

1200er gebrauchen zu können:-))))

Jochen

[ehemaliger Benutzer]

[Dariusz]

wie verhalt sich 17-40 bei nah Aufnahmen.
Ich weiss das der 24-70 auf jedem Fall sehr gut ist.

Grüße

[ehemaliger Benutzer]

2,8 und den Berreich 40-70 benötigst, nimm das 24-70, wenn nicht, triffst Du mit dem 17-40 die bessere Wahl...

[aldavid]

Also ich habe beide, aber seit ich das 24/70 habe, benutze ich das 17/40 nur noch wenns wirklich eng wird. Der 1,3er Crop macht das 17/40 ganz schön kurz, wenn man den 1,6er Crop gewohnt ist.
Das 24/70 für mich das 'immerdrauf'.
Seitdem habe ich auch durchtrainierte Oberarme :-))))

Grüsse
Albin

[Dariusz]

so habe ich schon gedacht. Also zuerst 24-70L dann sehen wir weiter.
Danke für die Tips

Grüße