PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 35 1.4 L oder 50 1.4 - Qual der Wahl



rs
14.11.2004, 16:13
Ich suche für Innenaufnahmen (Messen) ein lichtstarkes Objektiv. Die mechanischen Unterschiede zwischen den beiden Objektiven sind bekannt. Für das Geld des 35 1.4 L könnte ich mir neben dem 50 1.4 noch einen 580 EX leisten. Ich habe das 24-70 2.8 L und könnte alternativ auch damit diese Aufgabe lösen, indem ich mit den ISO-Einstellungen spiele. Was meint ihr? Rechtfertigt die Abbildungleistung eine Investition? Ich grüble schon einige Tage darüber und hätte gerne auf dem Festival die Objektive getestet, wenn mein Auto mich nicht im Stich gelassen hätte... *grummel*

Heiner Fischer
14.11.2004, 17:33
Wenn man dann noch die Iso hocschraubt reicht das bestimmt.

Grüße Heiner

Pitt Brenner
14.11.2004, 18:24
Für mich persönlich gibt es nichts Besseres als das 50 F1,4. Jedenfalls vom Preis/Leistungsgefüge. Das 35er ist wohl sicher auch super, doch rechtfertigt es nicht den Preis...
Bezüglich der Schärfe hab ich kaum etwas Schärferes gesehen als das 50er. Jedenfalls bis meine neue Freundin in mein Leben kam...;)

Peter Lion
14.11.2004, 20:55

Peter Lion
14.11.2004, 20:56

rs
14.11.2004, 21:00
... dann werde ich zum 50 1.4 und dem 580 EX greifen. Deshalb frage ich ja und freue mich über jede Antwort. :-)

Bastian
14.11.2004, 21:06
Wie groß ist eigendlich die Differenz bei den beiden? Sind die bei Offenblende vergleichbar, oder muss man das 35 mehr abblenden?

Mit 1.6 ersetzt es vom Blickwinkel her fast die analoge 50.

Bernhard Hartl
14.11.2004, 21:08
ist ab Blende 2 sehr scharf - da kann kein Zoom mit
und das Preis/Leistungs Verhältnis ist sehr gut

Bernhard

Bernhard Hartl
14.11.2004, 21:12
Bei Offenblende ist weder das 50iger noch das 35iger recht scharf
beide sind recht flau - wie auch das 24 1.4
durch Abblenden wird das 50iger aber zu einer der besten Optiken die es gibt
das 35iger kann da in meinen Augen nicht ganz mit
ist aber einen Tick besser als das 24 1.4
wobei sich lle drei Optiken auf sehr hohem Niveau bewegen
da kann kein 24-70 oder sonst ein Zoom mehr mit

Bernhard

Bastian
14.11.2004, 21:16
Danke.

Kann man sagen, dass das 35er erst bei F/2.8 oder kleiner die Quali des 50ers bei F/1.8 erreicht?

Wie schlägt sich das 35er im Vergleich zum 1.8/50 II?

Peter Lion
14.11.2004, 21:17

Benutzer
14.11.2004, 21:42
mit messen meinst du ausstellungen oder in der kirche ????

Marco
14.11.2004, 21:42
...da ich auch mit dem 35/2 liebäugle.

Die 56mm BW an der 20D finde ich dann optimal.
Nur wenn das 50/1.4 viel besser ist, dann würde ich auch zu dem greifen.

Ein paar Erfahrungen und Meinungen würden mich auch sehr interessieren.

Marco

Heiner Fischer
14.11.2004, 22:33

Heiner Fischer
14.11.2004, 22:35
er scharf, aber nicht um Welten und ist manchmal einfach zuviel Brennweite.

Grüße Heiner

rs
14.11.2004, 22:57

Benutzer
14.11.2004, 23:11
da frage ich mich schon, was du mit blende 1.4 so richtig vorhast....
sachen wie schärfentiefe, lieber stativ...qualität für vergrösserungen
zum verkaufen u.s.w. brauche ich dir ja wohl nicht aufzuzählen....
bist du amateur, empfehle ich dir das 2/35...bist du profi, ein gutes stativ !!

Thomas Ungeheuer
15.11.2004, 00:04
wie kann man das 35 und das 50 so sich selbst überlegend ein oder ausreden wollen

erstmal liegen da fast 1000 euro dazwischen
und dann, bei crop 1,6 sind die gerade die 15mm eine welt
frag dich selbst, welche brennweite du da nutzen möchtest, dann schau ob du dir das 35 1,4L leisten kannst (ich hab das 2,0, sollte mal das geld dafür übrig sein hole ich sicher das 1,4, aber für das wofür ich es nutze, brauchst du es sicher nicht)

und 1,4 hat fast null tiefenschärfe ber der brennweite, darüber musst du dir im klaren sein

also
eine frage von wo nutze ich es, für was nutze ich es und verfügbarer finanzen

JAKOB
15.11.2004, 05:13
nun, messen fotografiere ich meist ab stativ. verschlusszeit irgendwo unter 1/30 bereich (leute verschwimmen, das kommt gut an) und blende zu (tiefenschärfe ist da ja erwünscht).


also, wozu die 1.4?

rs
15.11.2004, 13:03
Vielen Dank für die Antworten hier und per IM! :-)

Thomas Ungeheuer
15.11.2004, 23:31
nicht seine, er mag es eben anders
scharf, kaum tiefenschärfe z.b.

so einfach

rs
19.11.2004, 16:11
Und es hat mich nicht enttäuscht! Danke für die Hinweise! Für den Differenzbetrag zum 35 1.4 L habe ich mir noch das 17-40 L gegönnt. Auch ein tolles und scharfes Objektiv! :-)

Marco
19.11.2004, 16:48

rs
19.11.2004, 16:54