PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivvergleich 300/4 L IS vs. 100 - 400/4,5-5,6 L IS



Marc Buschkind
17.11.2004, 17:28
Hier der Link dazu:

<a href='http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class.htm' target='_blank'>Klick mich</a>


Scheint doch ein erheblicher Unterschied in der Schärfe zu sein, zwischen den beiden o. g.
Das bringt mich jetzt wieder ins wanken, eigentlich hatte ich mich innerlich schon für das 100 - 400 entschieden.

Buschkind

reneberlin
17.11.2004, 17:56
das 300er ist besser als das 100-400. aber grundsätzlich solltest du dich fragen für was du ein tele brauchst. ohne zoom könnte ich z.b. gar nichts anfangen. solltest du ebenfalls ein zoom benötigeb, dann gibts eigentlich keine alternative zum 100-400. das 135-400 von sigma ist nicht schlecht (um mal auf den test von stefan - traumflieger- zu kommen), aber kommt ganz sicher nicht an das canon heran. ich hatte alle 3 sigma telezooms hier zum probieren, weil ich nicht so viel geld ausgeben wollte.
hinzu kommt, das man zu 95% aller objektive abblenden sollte um max. qualität zu bekommen. beim 100-400 reicht ne halbe blende und eine ganze wenn das licht mies ist.

aber wie gesagt: qualität ist subjektiv und das objektiv muss auch der anwendung entsprechen. ich hätte auch lieber festbrennweiten. aber dann brauche ich 3 stück inkl. 3 bodys :)
alle teleaufnahmen auf meiner seite sind mit dem canon gemacht. ich mache meistens mit offenblende, da meistens eher schlechtes licht ist (bravo deutschland).


gruss

rené

Thomas Ungeheuer
17.11.2004, 18:01
das thema gabs schon min 100x hier
auch mit dem 70-200 mit tc im vgl zu den beiden

Dragan
17.11.2004, 18:27
kauf dir das 100-400,bist einfach flexibler...
und ausserdem ist das 100-400 bei Offenblende 400mm weicher als bei 300mm,bis 300mm ist es sehr gut...für ein zoom mit solchem brennweitenumfang...also wenn ein 300er dann das 2.8er ;-)
Gruß

MWG77
17.11.2004, 19:02

Michael 1973
17.11.2004, 20:42
aber wenn z.B. im Zoo bist bist Du mit dem 300er nie am 'richtigen' Ausschnitt! Soll heißen das ein Zoom wesentlich flexibler und schneller ist, das 100-400 L ist schon klasse.
Gut Licht!

Udo Lewerenz
17.11.2004, 21:45
Was nützen Dir die besten Festbrennweiten wenn

1.) Du sie nicht mitgenommen hast um Gewicht zu sparen und weil Du dachtest Du brauchst sie nicht, was sich dann als Trugschluß erweist (s.a. Murphys Gesetze)

2.) Du Dich den ganzen Tag damit abgeschleppt hast, im richtigen Moment aber die falsche Brennweite drauf hast

3.) Du nach dem 10. Wechsel keinen Bock mehr auf Wechseln hast (auch ein Telekonverter muß an- und abgeschraubt werden!)...

Ja, ich hatte auch schon diverse Festbrennweiten. Ich bin aber wieder bei Zooms gelandet (bis auf das 1.4/50, von dem ich mich nicht trennen kann). Es macht so einfach mehr Spaß. Und selbst jetzt stinkt mir die Wechselei jedesmal gewaltig. Wenns nicht so teuer wäre hätte ich schon lange ein 28-300 IS.

Und die Qualitätsunterschiede sind meines Erachtens bei 100% Ansicht am Bildschirm im direkten Vergleich sichtbar. Wie sagt man hier in Bayern: ja mei, so isses halt.

Grüße Udo.

Ralf01
18.11.2004, 16:04
Hallo,

vielleicht wäre eine Kompaktkamera mit 10-fachzoom nicht schlecht. Man braucht keine Objektive zu wechseln, all zu schwer und zu groß ist sie auch nicht.

Oder aber, ich will fotografieren und dann nehme ich gerne gewisse Unannehmlichkeiten in kauf.

Klar die Festbrennweite schränkt ein aber ist von der Qualität überzeugend auch wenn ich schon mal hin und her laufen muss.
Drei Tage hatte ich ein Zoom, war damit aber nicht zufrieden und habe mir dann das 300er gekauft. und komme damit sehr gut klar.

Aber jeder so wie er möchte.

Gruß Ralf

Peter Lion
18.11.2004, 17:43
aber wie du schon sagst... jeder wie er meint
ich hab die Optik seit einem Jahr und eines steht fest: wieder Hergeben würd ich die NIE !

Udo Lewerenz
19.11.2004, 09:35
Was für MICH das Beste ist, das werde wohl noch ich entscheiden, wenn ich Deine Antwort richtig verstehe... Ich kann nur meine Erfahrungen schildern.

Außerdem ist es immer eine Sache von Preis/ Leistung/ Anspruch.

Und die Qualitätsunterschiede zwischen Festbrennweite und gutem Zoom sind meiner Meinung nach in der Praxis zu vernachlässigen (ps. ich hatte auch mal ein 4/300L).

Grüße
Udo.

mrd
19.11.2004, 14:02
Das sind beides super Optiken. Jetzt ist es halt schon die Frage, ob Du lieber eine Festbrennweite hast oder ein Zoom.

Ich hab auch ein wenig verglichen. Mein Vater hat ein 100-400, ich hab das 70-200/4L und das 300 4L IS.
<a href='http://www.mrufer.ch/ids/index.cgi?mode=album&album=./Objektiv%20Vergleich'>Mein Objektiv Vergleich</a>

Grüsse
Rufer

Peter Lion
19.11.2004, 14:10
FREI NACH IKEA

...aber wie du schon sagst ... jeder wie er meint

Udo Lewerenz
19.11.2004, 20:43
Hi Peter,

leider verstehe ich Deine Antwort nicht. Ich weiß nicht mal ob es ein Kommentar zu Ralfs Meinung ist oder zu meiner.

Ich für mich bin (bzw. war) eigentlich auch ein Perfektionist und Qualitätsfetischist, bin aber mittlerweile aus praktischen Erwägungen etwas auf die bequeme Schiene ausgewichen (also Zooms).

Deswegen mir gleich eine 10-fach Kompaktknipse an die Backe reden zu wollen finde ich albern von Ralf. Das ist alles.

Viele Grüße
Udo.

Peter Lion
19.11.2004, 22:03

frank fischer
20.11.2004, 15:06
genauso ist es! ich hatte das 300/4er und das 100-400. hab dann das 300er verkauft weil ich es viel zu selten nutzte! allerdings sind die qualitativen unterschiede bei offenblende schon deutlich! dennoch ich hab aufgrund der flexibilität hab ich das 100-400 behalten....

lg frank