PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : jetzt die Testbilder zum Tamron 200-500



KRK
21.11.2004, 14:44
wie schon in meinem ersten Bericht zu diesem Objektiv gesagt, war das Licht gestern in München leider sehr bescheiden. Dennoch lassen die Aufnahmen erste Rückschlüsse zu.
Der starke Wind hat möglicherweise auch Verwacklungsunschärfen erzeugt, die beim nichtstabilisierten Tamron dann deutlicher werden, als beim 300L IS. (Belichtungszeiten 1/500 - 1/1500 bei ISO 200 oder 400).
Ein Stativ stand mir leider nicht zur Verfügung.
Deshalb bitte ich die Bilder nicht überzuinterpretieren.

1. Tamron bei 300 mm, Offenblende (5,6)
<a href='http://http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9082_klein_jpg.t.jpg (http://s04.imagehost.org/view.php?image=/0675/IMG_9082_klein.jpg)' target='_blank'>Tamron 300 mm 5,6</a>

2. Tamron bei 500 mm, Offenblende (6,3)
<a href='http://http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9083_klein_jpg.t.jpg (http://s04.imagehost.org/view.php?image=/0675/IMG_9083_klein.jpg)' target='_blank'>Tamron 500 mm 6,3</a>

3. Canon 4/300L IS bei Offenblende:
<a href='http://http://s02.imagehost.org/0809/IMG_9102_klein_jpg.t.jpg (http://s02.imagehost.org/view.php?image=/0809/IMG_9102_klein.jpg)' target='_blank'>4/300 bei Bl. 4,0</a>

4. Canon 4/300L IS bei Bl. 5,6:
<a href='http://http://s05.imagehost.org/0156/IMG_9103_klein_jpg.t.jpg (http://s05.imagehost.org/view.php?image=/0156/IMG_9103_klein.jpg)' target='_blank'>deine Beschreibung hier eingeben</a>

Alle Fotos mit 20D, JPEG, Parameter 1, unbearbeitet, nur verkleinert in PS auf 2000 Pixel Breite, Qualität = 12.
Hoffe, der upload klappt !

Gruss KRK

KRK
21.11.2004, 14:50
<a href='http://<a target='_blank' href='http://s04.imagehost.org/view.php?image=/0675/IMG_9082_klein.jpg'><img src='http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9082_klein_jpg.t.jpg' width='150' height='114' border='0' alt='Image hosted by ImageHost.org' /></a>' target='_blank'>Tamron 200-500 bei 300 mm, Offenblende</a>

KRK
21.11.2004, 14:52

CamBoy
21.11.2004, 14:55

Nicola Fankhauser
21.11.2004, 14:55
reinkopieren - fertig. :)

gruss
nicola

KRK
21.11.2004, 14:57
Tamron 200-500 bei 300 mm, Offenblende
<a href='http://<a target='_blank' href='http://s04.imagehost.org/view.php?image=/0675/IMG_9082_klein.jpg'><img src='http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9082_klein_jpg.t.jpg' width='150' height='114' border='0' alt='Image hosted by ImageHost.org' /></a>' target='_blank'>Tamron bei 300 mm</a>

Tamron bei 500 mm, Offenblende:
<a href='http://<a target='_blank' href='http://s04.imagehost.org/view.php?image=/0675/IMG_9083_klein.jpg'><img src='http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9083_klein_jpg.t.jpg' width='150' height='114' border='0' alt='Image hosted by ImageHost.org' /></a>' target='_blank'>Tamron 500 mm</a>

Canon 4/300 bei Offenblende:
<a href='http://<a target='_blank' href='http://s02.imagehost.org/view.php?image=/0809/IMG_9102_klein.jpg'><img src='http://s02.imagehost.org/0809/IMG_9102_klein_jpg.t.jpg' width='150' height='114' border='0' alt='Image hosted by ImageHost.org' /></a>' target='_blank'>4/300 offen</a>

Canon 4/300 Bl. 5,6
<a href='http://<a target='_blank' href='http://s05.imagehost.org/view.php?image=/0156/IMG_9103_klein.jpg'><img src='http://s05.imagehost.org/0156/IMG_9103_klein_jpg.t.jpg' width='150' height='114' border='0' alt='Image hosted by ImageHost.org' /></a>' target='_blank'>4/300 Bl. 5,6</a>

Hoffentlich jetzt ok !

KRK
21.11.2004, 14:58

razzifaz
21.11.2004, 15:02

aze
21.11.2004, 15:04

KRK
21.11.2004, 15:05
Kann auch nur die links verwenden, die imagehost bietet. Habe sie alle durchprobiert, jetzt sieht man wenigstens die thumbs. Der upload der Vollbilder klappt, aber das wollte ich dem Forum nicht antun wegen 4 x fast 2 MB-Dateien

razzifaz
21.11.2004, 15:10

Stecki72
21.11.2004, 15:12
Bilder hier hochlädst, die soooo riesig sind (wohl weher solchen Modem/ISDN-Leuten wie mir, die fast 4 Minuten warten müssen, eh ein Bild geladen ist, schade :-(

Den Webspace des Forums schadest du nicht, du legst die Bilder doch bei Imagehost.org ab.....

Aber zum Verlinken: eigentlich musst du nur den Link kopieren und mit deiner rechten Maustaste in das Nachrichtenfenster einfügen. Und zwar genau den vorletzten Link (Forum Thumbnail Link). Dann sollte es auch prima klappen...

LG Sascha

KRK
21.11.2004, 15:13
<a target='_blank' href='http://s05.imagehost.org/view.php?image=/0156/IMG_9103_klein.jpg'><img src='http://s05.imagehost.org/0156/IMG_9103_klein_jpg.t.jpg' width='150' height='114' border='0' alt='Image hosted by ImageHost.org' /></a>

Kannst Du damit was anfangen ?

KRK
21.11.2004, 15:17

Stecki72
21.11.2004, 15:22
ich würde dir die Bilder gerne Hochladen, aber das würde zu lange dauern (upstream von 33kb/s.)

LG Sascha

KRK
21.11.2004, 15:25
1. Tamron 200-500 bei 300 mm Offenblende:
<a href='http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9082_klein.jpg' target='_blank'>Bild 1</a>

2. Tamron bei 500 mm, offen
<a href='http://s04.imagehost.org/0675/IMG_9083_klein.jpg' target='_blank'>Bild 2</a>

3. Canon 4/300 offen
<a href='http://s02.imagehost.org/0809/IMG_9102_klein.jpg' target='_blank'>Bild 3</a>

4. Canon 4/300 Bl. 5,6
<a href='http://s05.imagehost.org/0156/IMG_9103_klein.jpg' target='_blank'>Bild 4</a>

Und ??

KRK
21.11.2004, 15:27
siehe weiter unten.

Stecki72
21.11.2004, 15:28

winnix
21.11.2004, 15:29
oder besser sogar richtig gut. Hätte es einen IS könnte ich es mir gut als Ergänzung zu meinen bereits vorhandenen Objektive vorstellen. Danke für deine Arbeit.

Viele Grüße

JL
21.11.2004, 15:34
für Deine Mühen mit uns .. leider ist nicht jeder Dankbar hier im Forum ....

lg nach Abg - JL

Eberhard
21.11.2004, 15:41
.. auf dem rechten Schornstein genauer angeschaut.
Hätte nicht gedacht, daß zwischen Tamron und Canon sooo wenig (eigentlich kaum) Unterschied besteht.
Für mich überraschend, weil ich neulich noch bei einem Freund alte FD-Linsen von Tamron probiert hatte.
Die waren alle grottenschlecht (und meine Ansprüche - und mein Können - sind bestimmt nicht übertrieben hoch) ;-))
lg
Eberhard

KRK
21.11.2004, 16:14
die Bilder wie üblich leicht unscharf maskiert, sind die Ergebnisse m.E. sehr gut. Aber auch die Offenblende ist absolut ok.
Die Entscheidung für oder gegen dieses Objektiv fällt sicher nicht, weil es schlecht wäre, sondern nur aufgrund der geringen Lichtstärke und des fehlenden IS. Wer diese will, muß tiefer, viel tiefer in die Tasche greifen und landet dann bei Festbrennweiten. Ein Zoom bis 500 mm oder eines mit mehr Lichtstärke gibts leider nicht bei Canon.Die Lichtstärke des Tamron ist übrigens gleich wie die des EF 100-400, wenn man die gleichen Brennweiten vergleicht.
Wer mit den Nachteilen leben kann, wird sicher zufrieden sein (Ich überlege gerade, ob ich damit leben kann).

Gruss KRK

stueckmann
21.11.2004, 16:43

stueckmann
21.11.2004, 16:43

Nicola Fankhauser
21.11.2004, 17:08

m.g.
22.11.2004, 00:15

reneberlin
22.11.2004, 08:28
mal eine große aufnahme eines vogels ? solche gleichmäßigen flächen finde ich persönlich nicht so aussagekräftig. klar sieht man schonmal ob überhaupt was geht. aber viele details sind total verwischt. seltsamerweise bei der canonlinse auch. siehe z.b. die stosskanten der dachplatten oder besonders die nägel zur taubenabwehr vor den fenstern.
schein aber so in die rubrik sigma 50-500 zu fallen.
vogelbild wäre echt schön (und nicht verkleinert - macht keinen sinn).

gruss

rené

JAKOB
22.11.2004, 14:51
nun, seit fd-zeiten sind die computer auch für alle erschwinglich geworden und tamron hat entsprechende absatzzahlen. damit meine ich vorallem, sie können ihren research entsprechend finanzieren.....somit sollte eigentlich zwischen original und fremdhersteller (bei ähnlichem preis) kein unterschied bestehen.

Firlefanz
22.11.2004, 16:52
bei der Lichtstärke zu Vergleichen mit dem des 28-300 (bei 300) oder noch langsamer ?

KRK
22.11.2004, 17:14
fand ich ihn schneller als befürchtet. Stellt auch im schummrigen Laden bei längster Brennweite noch einwandfrei scharf.
Bei dem schlechten Licht, wie hier auf den Fotos, war er deutlich langsamer als der USM des 4/300, aber man kann gut damit arbeiten.

Gruss KRK

Firlefanz
22.11.2004, 17:31
der Vergleich mit dem 300/4 hilft mir schon.

(in dem Tamron wollen ja auch ein paar Massen bewegt werden ...)