Testdaten EOS 20 D, Vergl DPP Adobe Raw...

[Benutzer]

Für die Technik-/Theorie-Fraktion. Es kommt wohl immer auf 'Windrichtung', 'Sonnenstand', 'abnehmender/zunehmender Mond' und auf das Fachmagazin an, was bei Test rauskommt. AdobeRAw besser als DPP, 17-85 bei 50 mm besser als 50 mm Makro. Hier die <a href='http://hometown.aol.de/tmp041106/homepage/computer.html' target='_blank'>Daten</a> zur 20 D aus der schwedischen Foto 12/2004...
RJ

[Tschocko]

[Ebe]

... Fehler: <a href='http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_14/essay.html' target='_blank'>outbackphoto DPP Review</a> (Info steht ganz unten auf der Seite)

Gruß
Ebe

[Benutzer]

'Joo'... Ichhabe kein 17-85 und werde auch keins kaufen... Und stattdessen 'brav' weiter mein exzellentes 50 Makro verwenden. Wenn mir danach ist. Trotzdem ganz nette Zahlen - die aber kein Foto (aussagefähiger) machen. Habe heute vom Bahnhof ein Fotoblättchen mitgenommen. HCB war drin - mehrere Seiten. Was für eine miserable TECHNISCHE Qualität, die Fotos. Aber genau das ist es eben nicht, was Fotografie ausmacht. Oder die schiefen, verwackelten, unscharfen Risenvergrößerungen. Aufgenommen in Venedig mit einer Lochkamera, ausgestellt auf der Photokina... Das war echtes RAW- pardon Rohformat. Aber 'hardcore'. Und wieder Wahnsinnsbilder.
R. Jannke