Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nochmal Canon 17-85 IS
Ich bin auf der Suche nach einem passenden Standardobjektiv für meine zukünftige 20D.
Zur Wahl standen eigentlich das 17-85 oder das 17-40 er mit Fokus auf das 17-85. Jetzt sind ja die Meinungen im Forum sehr geteilt. Aus diesem Grunde wollte ich mal fragen, wie zufrieden den aktuell die Nutzer sind. Ich hatte gerade den 20D Test auf traumflieger.de gelesen und der war ja für das 17-85 eher ernüchternd, zumal sich nicht einmal ein Vorteil in der Bildquali zum Kitobjektiv erkennen lies (mal von den Nachteilen der Verzeichnung ganz abgesehen)
Danke schon mal für eure Hilfe!
Grüße
Christian
Michael Küpfer
23.11.2004, 15:43
Hallo Christian
Ich hatte das 17-40er eine Woche. Habe von meinem Fotohändler zum Vergleich mal das IS 17-85 bestellt.
Zurück gab ich dann das 17-40!
Grund:
Ich brauchte das IS, da ich viel in Räumen bei vorhandenem Tageslicht fotografiere, und das IS ist ganz tolle Sache. Den Unterschied in der Bildqualität zwischen den 2en findest Du nur bei Ausdruck ab A4. Die leichten Vignetierungen beim 17-85er kannst du mit PS CS entfernen. (im RAW Modus).
Das 17-40er ist sicher ein ganz Klasse Objektiv, aber für meine Bedürfnisse, Hochzeit, Landschaft ist das 17-85er allemal ausgezeichnet.
Fazit:
Ich würde das Objektiv 17-85 IS sofort wieder kaufen.
Gruss
Michael
Fabian Becker
23.11.2004, 15:49
Hallo Christian,
das ist doch so eine Sache die man nicht einfach so beantworten kann. Das hängt davon ab, welchen Maßstab jeder einzelne anlegt und ob man vielleicht ein schlichtest Exemplar erwischt hat.
Jedes Objektiv ist ein Kompromiß. Das eine ist vielleicht nicht so Lichtschwach, wie andere, dafür reicht der Zoomberiecht nicht weit genug. z.B. 17-40mm f1/4. Das 17-85mm IS verzeichnet im WW Bereich, dafür ist es sehr universal einsetzbar und verfügt auch noch über einen IS. So verhält es sich mit fast allem Objektiven.
Auch die L Objektive sind keine Eierlegende Wollmichlsau.
Ich habe mich fürs 17-85mm IS entschieden, weil mir diese ständige Objektiv wechselrei auf die nerven gegangen ist. So gesehen ist es eine unheimliche Entspannung. Die Abbildungsqualität ist für meine Verhältnisse ganz gut. Solange man nicht unter 20mm Gebäude oder Ähnliches ablichtet, kann man auch mit der Verzeihung gut leben.
also IS und Brennweite reizt mich schon allerdings ist es so, dass für mich Bildschärfe schon wichtig ist, da ich doch öfters auf 30x45 bzw. Auschnitte bzw. größer ausbelichten lassen möchte. Für Landschaftsaufnahmen ist auch der kurze Brennweitenbereich sehr wichtig und dort habe ich verschiedentlich gelesen, dass das 17-85 Schwächen haben soll. Mit der Verzeichnung könnte ich leben, das geht mit PTlens wirklich schön zu korrigieren aber eine vernünftige Schärfe (die bitte nicht unter dem Kit-Objektiv liegen sollte) wäre schon schön.
Wie sind da eure Erfahrungen?
In Traumflieger kann er keine Blende offener als 5 einstellen. Woran kann das liegen? Haben auch andere dieses Problem?
j.
Karsten Böhme
23.11.2004, 19:20
Beginnt mit Bl. 4, bei 35-40 mm sinds dann Bl. 5.0, geht ab ca. 50 mm auf Bl. 5,6.
Thomas Brocher
23.11.2004, 19:48
<a href='http://www.dforum.de/forum/s_details.php?id=391654' target='_blank'>Einfach nur nachlesen, viel Spaß.</a>
Gruß Thomas
den Beitrag hatte ich ganz vergessen, die guten Erfahrungen lassen die Angelegenheit schon in einem anderen Licht erscheinen. Wie war denn die CA Problematik im Vergleich?
...in dem hab ich auch ein paar Bilder gepostet:
<a href='http://www.dforum.de/forum/s_details.php?id=392392' target='_blank'>Link</a>
Fabian Becker
24.11.2004, 07:57
Es ist von der Schärfe auch nicht schlechter als meine restlichen Objektive. Einzig das 70-200mm F1/4.0 L ist noch einen Tick schärfer. Wenn du mir deine eMail Anschrift gibst, werde ich dir gerne mal zwei Fotos zusenden.
das Objektiv verzeichnet ja wohl recht heftig, ist das nur bei der kurzen Brennweite so und bessert sich z.B. stark ab meinetwegen 20mm oder ist der Effekt 'durchgehend'???
Thomas Brocher
24.11.2004, 22:11
...verzeichnet auch schon gaaanz schön.
Das EFS ist in der Mitte mehr tonnenförmig, ja, aber ich dachte auch, das das 17-40L hammer geil sein muss gegen die so oft beschimpfte 'EFS-Krücke'.
Ich finde das 17-40L wird etwas zu doll gepuscht hier.
Mein Tip, teste beide selber und entscheide dich für das richtigere.
So hab ich es auch gemacht...
Marco
Christiane
25.11.2004, 00:13
Ich konnte kürzlich Testaufnahmen anschauen und auswerten, die Michaela gemacht hat. Sie hat mit der 20D und beiden Objektiven (17-40 L und 17-85 IS) bei identischen Brennweiten und identischen Blenden Vergleichsaufnahmen gemacht.
Ich hatte hier im Forum gelesen, daß das 17-85 vor allem im WW-Bereich schlechter sein sollte als das 17-40. Oberhalb des WW-Bereichs wäre der Unterschied nicht so groß. Deshalb war meine Annahme vor dem Auswerten der Vergleichsfotos, daß das 17-40 zwar im kurzen Brennweitenbereich besser sein würde als das 17-85, daß das 17-85 jedoch ab ca. 28 mm aufholen würde.
Das Ergebnis war jedoch anders:
Das 17-40 war über seinen gesamten Brennweitenbereich bezüglich Schärfe und Brillanz durchweg besser als das 17-85. Auch noch bei 40 mm. Der Unterschied war auf jeder Testaufnahme gut erkennbar.
Das 17-85 hat mit dem IS ein reizvolles Feature. Außerdem muß man weniger oft das Objektiv wechseln, weil es einen großen Brennweitenbereich hat. Für einen Pressefotografen dürfte es ein wunderbares Objektiv sein.
Wenn man jedoch Wert legt auf bestmögliche Abbildungsqualität, fährt man mit dem 17-40 besser.
Kurz und gut:
Das 17-85 hat praktische Vorzüge.
Das 17-40 liegt qualitativ vorn.
Christiane
Karsten Böhme
25.11.2004, 13:47
hatte auch das 17-40 und 17-85 im direkten Vergleich und kann hier nur T.B`s Meinung bestärken. Die Serienstreung ist wohl bei 17-85 recht hoch wie ein Test von Axl* hier aus dem Forum ergab,er hatte 5 Stück zum Testen und nur eins war wirklich gut.
Ich hatte auch erst beim zweiten 17-85 'Glück' mit der Abbildungsleistung.
Grüsse Karsten
und die wirklich störende Verzeichnung its mit PTLens in weniger als 30sec rausgerechnet !
Gruß Jörg
majordomo
26.11.2004, 13:44
Ja, das scheint wohl so zu sein, aber das darf nicht sein. Wenn von fünf mal eins ein Montagsteil wäre, okay, das kann auch bei Canon passieren, aber doch nicht umgedreht!?
Hallo Christian,
wo gibts denn da ein Problem?
Kaufen - testen - (nach 14 Tagen) zurückgeben oder behalten !
cu Bernd
Ich bin für meine Ansprüche absolut zufrieden. Du musst Dir einfach überlegen, ob es Deinen Ansprüchen auch entspricht.
in geschlossenem Raum mit IS (bei umgerechnet ~135mm hätte ich sonst bestimmt schon mal verwackelt). Aber mir ist an diesem Abend kein Bild mißglückt (nach meiner Meinung)
www.michaelstauffenberg.de/Seiten/temp/fctemp/fctemp.html
Nachts war ich dann auch schon mal unterwegs, um die 'fast kreisrunde' Blende zu testen ;-)
siehe mal hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/415986/display/2235222
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.